G) állam és a nemzet
Az építészeti aszkézis állam és kihívások posztindusztriális társadalom
1. fejezet: Az átalakítás a politikai és gazdasági világrend
g) az állami és a nemzet
A mai világban két látszólag ellentmondó tendenciákat. Egyrészt ott van a következő lépés az elidegenedés a politikai és gazdasági hatalmak az egyes államok és a szocializáció magasabb szinten, a másik - akkor mindig nézni robban a nacionalizmus, szeparatizmus, és az az igazság, legalábbis - az elszigetelődés.
A sok fényes és élénk példákat ad Nyugat-Európában. Az első trend itt összemosódásának állampolgárság fogalmának (vita bevezetése kettős állampolgárság Németországban 42, a felvételi a külföldiek a választások a helyi hatóságoknak, általában az egyesítése minden, és minden keretében az „egyesült Európa”, például a frakció az Európai Parlamentben nem képződnek a nemzeti és politikai elv bevezetését tervezi páneurópai választási listák, stb), a második -. a (fél) szétesés mind multinacionális államok - Belgium, Jugoszlávia, Csehszlovákia, Veliko Nagy-Britanniában. A többi az iszap-szerű állapot a tömegek a nyugat-európai országok konfrontáció vallonok és flamandok Belgiumban, protestánsok és a katolikusok Észak-Írország, a baszk és korzikai terrorizmus, nacionalizmus lakói az észak-olaszországi olyan jelenségek, amelyeket nem lehet figyelmen kívül hagyni, vagy állapítsa csak atípusos kivételek a szabály alól.
Azonban minden a helyére kerül, ha figyelembe vesszük, hogy a nyugat-európai országok nemzetállamok. Elég, annak ellenére, hogy a kis mennyiségű munka, Európában a történeti fejlődés fogalmának a nemzetállam tartották a cikkben NN Deeva „A történelem a származási és a kapcsolatok a fogalmak és kifejezések # X2'gosudarstvo # x203A; és # X2'natsiya # x203A; »43.
Másfelől, az egyik jellemzője az etnikai közösségek és népek politikai elszigeteltség:
„A formáció önálló politikai közösség államok megteremtette a előfeltételei megértéséhez Nationes a népek vagy csoportok, ami egy bizonyos politikai-területi vsesoslovnye kollektivitás közös etnikai és kulturális tudatosság, az elit (félkövér kiemelés tőlem - AR).” 45
A történelmi fejlődés a nemzetállam tükröződik az elmélet az állam. Tehát V.A.Chetvernin meghatározza a következő változások a hagyományos „elmélet a három elem” 47 előírja, hogy a modern általános államelmélet azt jelentette, hogy az a változat, amely Nyugat-Európában kialakult után a második világháború.
Volt egy változás a „állami terület” most „Ez nem csak a terület elismert határait az állam (nemzetközileg elismert határait a második), és az ország, a földrajzi terület, amely történelmileg kapcsolódik a nemzet, mint a téma a jogot, hogy a politikai meghatározás. Ez a terület a szülőföldje a nemzet, és a jogot, hogy hazájukat elsősorban kapcsolatban bármilyen tényező határozza meg a konkrét határait a terület, ahol a politikai önrendelkezés, a nemzet. „50
A kérdés természetesen felmerül, hogy mi a „politikailag öndeterminált nemzet.” Megfigyelések a nemzeti-területi elhatárolás 51. terek Nyugat-Európában, miután az első világháború és a jelen idő, az egyedüli lehetséges válasz e korosztály, amelynek tekintetében, egyes politikai erők (belső és / vagy külső) sikerült létrehozni a saját politikai szervezet hatalmi valamilyen formában állami vagy félig, vagy azok egy vagy másik létező államban.
Szigorúan a nemzeti és etnikai kritériumok vannak kitéve a politikai manipuláció. Így feltételezhetjük, felváltva farkaskutyákat német vagy francia nyelven; Szerbhorvát, bevallotta Islam, kiosztani, hogy egy adott nemzet, valamint a brit beszélő skót nyelvjárás az angol. A fény vannak új emberek, például, nem francia nyelvű Francia - vagyis a vallonok 52. Más országok, így a belgák viszont eltűnnek, bizonyítva a mesterséges megalakulása, illetve a gyengeség a politikai erők, amelyek érdekeltek voltak a létezés Ebben az esetben ugyanaz. Egy és ugyanazon nemzet a távon a több állam, oszlik: a németek együtt fog megjelenni az osztrákokat. Valószínűleg nem messze, amikor nem lesz csak padaniytsy helyett olaszok 53. rómaiak és a nápolyiak ( „olaszok” marad csak a «Little Italy» - «Little Italy” New York).
Általánosságban elmondható, hogy alakul egy meglehetősen tiszta képet: tipikus képviselői európai állam - a nemzetállam elvére épül egy ország - egy ember. Az összeomlás az a néhány multinacionális európai államok ismét megerősítette, és a folyamat e hanyatlás, párosulva a fent leírt változások az államelmélet lehet tekinteni, mint a apoteózisa, a legmagasabb pont a nyugat-európai modell a demokrácia 54.
Ez nem meglepő, hogy miért az állam, különböző elveken alapuló, nem lehetett teljes jogú demokrácia az európai értelemben vett (az első helyen - ez Afrikában, Ázsiában és Latin-Amerikában részben) - nincs rendszer-ugyanaz, mononational alapon. Talán az egyetlen kivétel az Egyesült Államok, amely több szó lesz az alábbiakban.
Ugyanakkor számos kérdés merül fel: A demokrácia egy tipikusan európai jelenség, a jelenség az európai kultúra? hogy ez csak akkor lehetséges keretein belül mono-etnikai állam? Ha a mono-nemzeti állam el fog tűnni, milyen változások mennek keresztül jelenleg létező formáját az európai demokrácia? 56
Ez utóbbi jelenleg zajlik Nyugat-Európában. A csökkenő születési ráta jóval alacsonyabb szinten, amely biztosítja a szaporodás a lakosság, lehetetlenné tette, hogy tartsa a határok az európai országok a tömeges bevándorlók harmadik világ országaiban. Ennek eredményeként, a lakosság az európai demokráciák elveszti monolit jellegét, és vele együtt eltűnik, és Háttér / ok ami a demokratikus irányítási rendszert. Már csak azt kell tisztázni, a feltett kérdésre felett: ha az ok megszűnik, ha annak hatásai megmaradnak? A válasz valószínűleg negatív 57.
Ebben a tekintetben, mielőtt az uralkodó elit 58 európai országban van egy probléma viszonylagos megőrzése a status quo. Lehetőség a következő két lehetőséget:
1) használata a bevándorlók „friss vért”, hogy fenntartsák a lakosság és kora szerkezete a kívánt szinten; Ennek előfeltétele a kulturális újonnan érkezőkre komponenst; Ugyanakkor a beáramló külföldi annyira gyors és olyan nagyszabású, hogy nem volt ideje, hogy elsajátítsa, sőt, ne veszítsen a történelmi haza, amely egy nemzeti-vallási diaszpóra (bővebben erről bekezdésben a „d” e fejezet).
2), hogy hagyjon fel a nemzetállam, mozogni politikailag önrendelkező nemzet (mi el fog tűnni), hogy ellenőrizzék a lakosság tarka etnikai összetételét, elégedett és békés „cirkuszt és kenyeret”. Bizonyos szempontból, akkor kövesd az utat az ókori Rómában a köztársaság egy birodalmat 59.
A gyors építkezés egy nagy bürokratikus gépezet az Európai Közösség bizonyítja a választások második utat. Döntéshozatali folyamat átláthatatlan evroorganah, amely túlmutat a hagyományos parlamenti eljárások (az Európai Parlament elsősorban tanácsadási feladatok), de voltak olyan dokumentumok nélkülözhetetlenek nemzeti „nép által megválasztott” (miért idézőjelbe, részletesen a második fejezetben) parlamentjeinek. Ezen túlmenően, amint azt a példát, az Osztrák kísérlet a nemzetállam eltérni az általános vonal telepítése Anational pán-európai elit vezethet az intézkedések alkalmazásának megítélése szerint a nyugat-európai normáknak, nagyon szigorú 60.
Feltételezhetjük, hogy a modell az európai politikusok, hogy szolgálja az Egyesült Államokban, többnemzetiségű ország demokratikus hagyományok (szerez némileg eltérő színárnyalat fényében az „Európai Egyesült Államok”). Azonban minden elég nehéz az Egyesült Államokban. Míg egyfelől az ország viszonylag békés együttélést képviselői különböző népek 61. A kultúrák és vallások, másrészt, időről időre, és mintha hirtelen, szikrázó zavargások etnikai alapon azt jelzi, hogy nincs minden olyan tökéletes, mint néha úgy tűnik.