Nemzet és végállapoton
Motley és ellentmondásos képet mutatott a világ az etnikai elején a XXI században. A világ több mint kétezer különböző etnikai-nemzeti szervezetek és államok - az ENSZ tagjai - mintegy 200 Némelyikük túlnyomórészt mono-nemzeti (Ausztria - 92,5% osztrákok, Norvégia - 99,8% norvégok, Japán - 99% -a japán), a amely otthont ad egy kis része a képviselők a népek a többi sorban, a másik - egy multinacionális, amely egyesíti számos őshonos etnikai csoportok és a nemzeti csoportok (Irak, Spanyolország, Magyarország és mások.); harmadik - elsősorban az állam a egyenlítői része a bolygó - főként törzsi formációk.
Kommunikációs problémák a nemzet és az állam már régóta a vizsgálat tárgyától és a vita. Engels talált a belső kapcsolat a nemzet és az állam. Karl Kautsky gondoljuk, hogy a klasszikus formája a szervezet a nemzeti élet a nemzetállam. De mivel a „klasszikus formák” gyakran már csak, mint egy modell, ami nem mindig éri el a teljes gyakorlati végrehajtását, és nem minden nemzet államiság. Weber tekinthető ideális kombinációja a nemzeti és állami közösség, amely felismerte a közös érdekek. Az egyik első rámutatni arra, hogy az ukrán ethnos csak szuverén, hogy lesz saját állapotát, volt N. Kostomarov.
Nation (Latin -. Törzs, nép) - történelmileg jelentkezik egy adott területen, mint gazdasági, szellemi és politikai közösség az emberek sajátos tudat és pszichológiai jellemzői, hagyományok. Modern nemzetek születtek eredményeként megalakult a piaci viszonyok. A legfontosabb tényező a konszolidáció az emberek, a nemzet való közeledését és párbeszéd volt az árutermelés és a kereskedelem. Csak a kialakulását a világpiacon, és áru-pénz viszonyok szerzett univerzális jellegét, és ez lett az alapja a megsemmisítése patriarhalnoobschinnogo és feudális életforma, a formáció etnikai-politikai közösségek mint globális jelenség. Ez a folyamat magában foglalja az időszak XVI - XX században. A XX században. jellemezve a következő további felbomlása a gyarmattartó és a kialakulását nemzetállamok Ázsiában, Afrikában és Latin-Amerikában.
Európában, mielőtt más kontinensek nemzeti mozgalmak alakultak ki, és kifejlesztett egy rendszert nemzetállamok. A közepén a XIX. etnodvizheny állami és megalakult nemzeti államok sorolhatók a következő csoportok:
- postintegratsionnye, egy darabból (angol, magyar, osztrák, a francia, a svédek, a dánok, cél landtsy) és eltartott országokban;
- predintegratsionnye közel egységesítésével vagy felszabadulás függőség (németek, olaszok, spanyolok, portugál);
- integrálódott idegen politikai struktúrák, míg integritásának megőrzése bizonyos (ír, norvég, a belga és azokat is, amelyeket Ausztriában, Magyarországon, magyar és török birodalom);
- razintegrirovannye - vessző államok közötti (lengyelek, litván, ukrán és mtsai.).
Politológia fogalmak F. Hegel, Max Weber, W. Lipinski ötlet a nemzetállam jelenik kiegészítéseként az elképzelést, a jogállamiságot. A liberális gondolat, bizonyítva az egyenlő polgári jogokat, nem oldja meg a kérdést, hogy a jogegyenlőség minden etnikai csoport, különösen a jogot, hogy önrendelkezési a kormány. Nemzeti gondolat, megkülönböztetésül a Liberális, amelynek célja, hogy megoldja a problémát nem csak a jogi egyenlőség az emberek a különböző nemzetiségű, hanem az a kérdés, egyenlő nemzetek érteni joguk független politikai fejlődését.
Figyelemre méltó, hogy ha az ötlet a nemzetállam kombináljuk az a liberális demokratikus szempontból, és a jogállamiság, a társadalom, a haladás nem nyilvánvaló (Észak-Amerika, a skandináv országokban). A nemzetállam az ilyen kiviteli alak bizonyult rendkívül előnyös. Empire fog süllyedni feledésbe, és ^ nem történelmi nemzet „, amely az általuk ideológusok megjósolt halál (Nietzsche, Marx, Dontsov), hozzon létre saját állapotát, amelyek száma egyre nő. Más szóval, a nemzetállam, amely etnikai-nemzeti egységét és politikai stabilitás a társadalom biztosítja a piaci kapcsolatok, a szabadság és az egyenlőség, az etnikai kapcsolatok politikai területen, nem lehet egyszerre egy jogállam, amely megvédi az érdekeit az egyén jogait és szabadságait.
A modern társadalomban az elsőbbségi emberi értékek döntő szerepet játszanak nem osztályok, és a politikai nemzet, mint közösség. Nincs más hatékony módja, hogy modernizálják a társadalom egy országos (Berdyaev), és ez vonatkozik a mindkét országban az úgynevezett „harmadik világ”, és a poszt-szocialista. Még abban az esetben, ha valamely ország széttépett osztály konfliktusok, polgárháborúk, a nemzet etnoobschnost marad, amely összetart körül a nemzeti gondolat. A honfoglalás függetlenségét az etnikai csoport a design a nemzetállam. Német szociológus F. Gekkerman azt állítja, hogy a nemzetállam formában etnoobschnost, amely „nem annyira a közös eredet, mint a közösség értékfogalmak (orientáció), az intézmények és a politikai meggyőződés.”