Fekszik, mint egy pszichológiai jelenség, jogok szerves része az emberi lény - mint egy hazugság
Fekszik, mint egy szerves része az emberi létezés
„Minden ember egy hazugság” - mondta Zsoltár 115 (v 2.). Szerint a H. Vaynriha tudtuk lefordítani ezt az utat: az ember egy képes hazudik.
K. figyelembe véve Melitan hazugság jeleként az erkölcstelenség, mert gyermekek és felnőttek elkezdenek hazudni, ha az intézkedések valóban „valami rossz”, meg kell, hogy elrejtse a többiek. A társadalomban, egy személy, hogy elrejtse a valódi „én”, ami elkerülhetetlenül oda vezet, hogy hazudik. Az ember hazudik tartani az alapvető udvariasság szabályait, vagy akik megszokták, hogy, hazugságokhoz amikor ez nyereséges neki.
I. Vagin című könyvében: „A pszichológia a túlélésre a mai Magyarországon,” figyelembe véve a probléma abban rejlik, és csalással, azt mondja, hogy az emberek hajlamosak hazudni vagy elérni saját célra, vagy felemel magát a mások szemében, vagy elrejteni az információt, amely veszélyeztetné a személy.
Jean Duprat határozza meg a hazugság, mint a pszichoszociális hatása verbális aktus, amellyel az ember próbál csepegtetni a hit, hogy nem felel meg a valóságnak. Javaslat false „hit” lehet tudatosan (szándékos, szándékos) és a tudattalan.
1) az a személy, tisztában kell lennie, hogy hamis kifejtsék üzenetét;
2) legyen a csalás szándékával a beszélgetőpartner;
3) az a kijelentés jelen kell lennie a célszerűség, a vágy, hogy hasznot vagy elkerülje a negatív következményeket a jelenlegi helyzet (hazudik egy személy mindig van egy bizonyos témát, és célja, amelyek ösztökél hogy számoljon hamis információk).
Nézetünk szerint különös figyelmet kell fordítani arra, hogy a szerint Mr. Stern, hazugság lehet közölni csak tudatos szinten (az első funkció), és nem lehet azt mondani egy tudattalan szinten.
A legelterjedtebb a külföldi szakirodalomban, a meghatározása Paul Ekman, „hazugság - cselekmény, amellyel egy személy félrevezeti a másik az ezt szándékosan, előzetes értesítés nélkül saját céljaira, és anélkül, hogy világosan kifejezte az áldozat kérésére nem hozzák nyilvánosságra az igazságot.” [14] A rendszer segítségével a verbális és nem verbális kommunikációs eszközök a másik fél lép be egy hazug tévesztik meg az igazi helyzet a területen folyik a vita. Egy olyan helyzetben, kommunikációs hazugság kifejezés a szándék az egyik tárgyaló torzítja az igazságot. rejlik a lényeg mindig jön le, hogy az a tény, hogy egy személy úgy véli, vagy azt hiszi, de közösségben jobban kifejezi.
Victor Marks határozza meg a hazugság, mint szándékos információk továbbítására, ami nem igaz. VV Jelek töltött egy érdekes összehasonlítást a megértés fekszik a nyugati és Magyarországon. Ami a tartalmat szótárak, filozófiai irodalom és saját interjúk, magyar pszichológus felfedezi, hogy a különböző kultúrák meghatározása hazugság másképp ékezetes. Szinte az összes nyugat-meghatározás tartalmaz utalást a személy, aki hazudott. Tehát az amerikai, brit, német szótár, és a meghatározást idézett P. Ekman: hamis - „egy jogi aktus, amellyel egy személy félrevezeti a másik.” Lies jellemzi az alany-alany kapcsolatot. „A sarokköve hit a elfogadhatatlansági hazugság, - mondja Vladimir Jelek - egy olyan elképzelés, hogy hazudik sérti a jogait a megcsalt személy „. [14]
Magyarországon némi útmutatást a témában a megcsalt, általában nincs, csak megfigyelt aránya nyilatkozatok az igazság. „Ahhoz, hogy hazugság - hazugság, hogy beszélni vagy írni egy hazugság, hazugság, ellentétben az igazság. Lies - milyen hazug szavak, a beszéd, a csúnya igazság „(szótár V. I. Dalya). „A hazugság - szándékos torzítása az igazság; megtévesztés, a hazugság „[7. Pp 331].