Elbocsátás a lopás - log munkajog
Ruslan Konorev ügyvéd a moszkvai Bar „Knyazev és Társai”
Tűz egy alkalmazott elkövetése lopás a munkahelyén nem könnyű, még akkor is, ha a munkáltató bizonyíték
Tűz egy alkalmazott elkövetése lopás a munkahelyén nem könnyű, még akkor is, ha a munkáltató minden bizonyítékot. Még ha egy biztonsági kamera rögzítette a lopást az irodában, azt nem indokolja az azonnali elbocsátás a bűnös.
Albekezdésben a "g" H. 6, Art. 81 Labor Magyarországon kód van egy alap a szerződés megszűnése, mint hogy a munkahelyi lopás. Azaz, a munkaszerződés megszüntethető a munkáltató abban az esetben egyetlen súlyos megsértése munkavállaló munkaköri feladatokat, és vállalja a munkahelyi lopás (beleértve a kis) mások tulajdonát, sikkasztás, szándékos elpusztítását vagy károsítását a beállított lépett hatályba egy ítélet vagy végzés bíró, test, vagy a hivatalos, engedélyezett, hogy fontolja esetekben közigazgatási bűncselekmény.
Nyilvánvaló, hogy a figyelembe vett felmentési okokat egy komplex készítmény, hiszen számos olyan jogilag jelentős pillanatokat. Ezért világossá kell tenni, hogy melyik sor bizonyíték elegendő az elbocsátás cop. "G" 6. o., Art. 81 LC RF.
1) érték meghatározásához a szétválasztás után a cop. "G" 6. o., Art. 81 TC RFimeet helyen bűncselekmény. Normális esetben a törvény egyértelműen kimondja, hogy egy ilyen helyen egy munkahelyen az alkalmazottak törvényszegés. Jellemzően munkahelyen munkavállaló a helyét a foglalkoztató szervezet. Tájékoztatás a helyét a szervezet kötelező jelleggel meg kell jelennie a munkaszerződés minden dolgozó
Azonban, ha a munkavállaló bérelt kifejezetten dolgozni az ága, képviselete vagy egyéb önálló szerkezeti felosztása A szervezet székhelye egy másik területen, akkor a fióktelep (képviseleti iroda vagy egyéb önálló szerkezeti egysége a szervezetet) kell tekinteni, mint a munkavégzés helye (Art. 57 LC RF).
2) Az abszolút bázist lőtt gólt a munkahelyi finom akkor is lopás egy másik ingatlan, hulladék, szándékos elpusztítását vagy károsítását másik ingatlan.
Ez azt jelenti, lehet mind a munkáltató tulajdonát (pénz, felszerelés, áru) és eszközökkel, amelyek bár nem tartozik a munkáltató, de ez bármilyen okból. Például az a szerződés feltételei tárolás (különösen abban az esetben, egy személy felkeresi a szervezet vesz ruhák és egyéb személyes tárgyait a ruhatár kísérője, befogadó cserébe a megfelelő token).
A „vagyon”, amely azt keretében Alcikkelynek. "G" 6. o., Art. 81 TC RF, úgy kell érteni, személyes tárgyait, a munkavállalók és szervezetek (mint a ruházat, élelmiszer, kozmetika), vagy másokét birtokában az elkövető társaik különböző okokból.
Lopás - szándékos eltérítése mások tulajdonát szándékával, hogy csökkentsék neki, hogy saját javára. Módjától függően (formák) roham ingatlan büntetőtörvénykönyv Magyarország különbözteti lopás által elkövetett lopás (Art. 158), a rablás (Art. 161), a rablás (Art. 162), megbízási vagy hulladék (Art. 160), csalás (Art . 159).
CAO Magyarországon a jelen esetben megfelelő cikkek 7,17 és 7,27.
A feladat az illegális kezelése valaki másnak a tulajdonát bízott az elkövető, az ő javára nélkül egyenértékű árukkal. Előirányzat ingatlan még nem elidegenedett, nem fogyasztott, akkor a birtokában az elkövető, aki elkezdte használja baltával őrölni. Lopás formájában egy befejezett bűncselekmény attól a pillanattól kezdve, amikor az elkövető jogellenesen kifizetett ingatlan rábízott a javukra, hogy van, elkezdte használni, mint a saját.
Sikkasztás a törvénytelen és indokolatlan elfogyott (például személyes fogyasztás) vagy ártalmatlanítási (pl eladása, átadása tartozás vagy az adósság visszafizetése, és így tovább. N.) másik tulajdonát bízott a bűnös, megfelelő kompenzáció nélkül. Azt elismeri, az elkészült bűncselekmény óta fogyasztják, vagy a tényleges hajlam megbízott tulajdon.
Tehát meg kell megjegyezni, hogy a munkavállaló lehet utasítani ezen az alapon csak akkor, ha az illegális tevékenységek szándékos. Mivel a lopás mindig feltételezi szándék az akciók az elkövető.
Például, ha a munkavállaló elítélt alatt elkövetett rongálás vagy vagyoni (Art. 167. LC RF), vele meg lehet szakítani a szerződés rendőr. "G" 6. o., Art. 81 TC RF, és ha annak megsemmisítésére vagy anyagi kárt gondatlanságból (Art. 168. LC RF), ez lehetetlen. Ebben az esetben a munkavállaló kell büntetni csak a büntetőeljárásban. Azonban, ha megsemmisült vagy megrongálódott tulajdonának a szervezet, a munkáltató kérheti a munkavállaló (valamint az Európai Bizottság a szándékos bűncselekmény) megtéríti a teljes kártérítési összeg (Art. 243. LC RF).
Szükséges, hogy a vonat, hogy csatlakozzanak e körülményt. Ellenkező esetben a munkavállaló, aki elutasította a „gondatlan” bűncselekmény száz százalékos esélyt, hogy vissza kell állítani az előző beosztásában.
4) Általában a törvény kimondja, hogy a munkáltató megszüntetheti a munkaszerződést a munkavállaló, ha a bizottság olyan rendőr. "G" 6. o., Art. 81 TC Hungary intézkedések a munkavállaló tekintetében lépett hatályba a bírósági ítélet a bíró, test, vagy a hivatalos, engedélyezett, hogy fontolja esetekben közigazgatási bűncselekmény. Ez napjától hatályba lépését bírósági határozat vagy bírósági határozat, hatóság, hatósági engedéllyel vizsgálni esetekben közigazgatási jogsértések kell kiszámítani a megadott egyhónapos alkalmazása ilyen fegyelmi.
Először is, meg kell jegyezni, hogy az ítélet jogerőre (azaz működni kezd) nem közvetlenül a kihirdetését követő a tárgyalóteremben, és egy kicsit később. § szerint. 390 büntetőeljárási törvény Magyarországon ítéletet Hatása csak idő után a fellebbezést.
. Összhangban 1. szakasz st.356 büntetőeljárási törvény Magyarország és bemutatása a panaszt az ítélet ellen, vagy más döntést a bíróság első fokon lehet a felek által benyújtott, a másodfokú, vagy felülvizsgálati kérelmet eljárást 10 napon belül attól az időponttól kijelentése a mondat, és elítélték a fogvatartottak - a mint a szállítás időpontját a másolatot a mondat.
Meg kell emlékezni egy nagyon fontos pont.
Tekintettel erre, a munkáltató nem rohan az elbocsátás. Határozottan kell várni a pillanatot, amikor nem lesz legitim lehetőség megszüntetése. Jellemzően a szervezet tudatában van annak, hogy milyen szakaszban a bírósági ügy a munkavállaló. Végtére is, a szervezet képviselője az érintett személy állandó részvételét a tárgyaláson.
Teljes verzió a cikk a nyomtatott változatban a munkajog.