Egyoldalú szerződés megszűnése
Nem mindig aláírásával felek, az ügyfél és a vállalkozó megfelelően értékelni erő, a képesség, hogy megfeleljen valamennyi kötelezettségvállalását. Nem minden szerződés célja, hogy túlélje, amíg a teljes kötelezettségek teljesítésének a felek alatta.
A jelenlegi magyar polgári törvénykönyv (a továbbiakban: Ptk) említik, mint „egyoldalú megtagadása kötelezettség teljesítése”, és az „egyoldalú megtagadása a szerződés teljesítésére.” Ezek a feltételek vonatkoznak a saját és közös. Azaz, nem volt hajlandó végrehajtani a szerződés megszűnik minden eredő kötelezettségek a megállapodást. Sőt, GC Magyarországon van egy említés „elkerülése”, ami a gyakorlatban azonos a „hiba, hogy a szerződés teljesítésére.”
A „elkötelezettség”, mint abban az esetben, törvény és a jog, és gyakran használják a személyazonosság távú „szerződést”.
Ezért alapuló következményeit kell foglalkozni elutasítás, minden esetben azt kell vizsgálni, hogy milyen a kérdéses megtagadás elmulasztása és kötelezettség teljesítése vagy a szerződés.
Záró, semmilyen hangszeren, kézzel várni a megfelelő végrehajtását, és ebben az értelemben az építési szerződés megállapodások sem kivételek. Azonban a munka során elvárások a felek gyakran változnak.
Egyoldalú felmondása a szerződés csak akkor engedélyezett, a törvényben meghatározott esetekben vagy szerződés, hogy végezzék el azt, hogy az ügyfél nem köteles bírósághoz fordulnak, akkor csak meg kell értesíteni a Vállalkozót, hogy a szerződést egyoldalúan felmondja. Azonban egy ilyen hiba nem tudja elfogadni a Vállalkozó, a Megrendelő elől pénzügyi követelés vagy bemutató ellenkövetelésekre fizetési munka, amely valószínűleg pert.
Ptk tartalmaz, amelyek biztosítják a lehetőségét, hogy egy egyoldalú megtagadása a szerződés teljesítésére. Például, ez biztosítja a számos esetben a lehetséges hiba az ügyfél a szerződés teljesítéséhez:
- azonosításában, hogy szükség van további munka az ügyfél nem ért egyet a konkrét megegyezés meghaladó árat a munka és a szerződéstől elállni (5 bekezdés 709. cikkének a kódex ..);
- Az ügyfél elállhat a szerződés aláírásának még az építési beruházások, azaz abban az esetben, ha a vállalkozó nem jár egy időben a végrehajtását szerződés vagy munkáját végzi el olyan lassan, hogy a vége az időben válik nyilvánvalóan lehetetlen, és ha a vállalkozó nem tesz eleget a kijelölt távú vevői igények megszünteti a hiányosságokat az időszak a munkák kivitelezését (2., a 3., a 715. cikk kód ..);
- tény, hogy a megrendelő a szerződés teljesítésére is van lehetőség, ha a munka befejezését követően, de a munka nem az eredmény a hiányosságok kiküszöbölését a vállalkozó vagy alapvető és elkerülhetetlen elve (. 723 A kódex).
GK Magyarország meghatározza számos kizáró okok a vállalkozó a szerződés teljesítéséhez:
- következhet be, ha az ügyfél a szükséges intézkedéseket, hogy megszüntesse a körülmények miatt az ellenőrzést a vállalkozó, hanem veszélyeztetik a fitness vagy erősségének eredményét az elvégzett munka, vagy lehetetlenné teszik, hogy töltse ki időben (716. cikk a kódex.);
- azokban az esetekben, ahol a megsértése kötelezettségeit a vevő a szerződés szerint megakadályozza a szerződés teljesítése a vállalkozó, valamint az adott körülmények között nyilvánvalóan tanúsítja, hogy a teljesítmény ilyen feladatok tenni az ügyfél az előírt határidőn belül (719. cikk a kódex.);
- Ha anyagokat és felszereléseket, a megrendelő által biztosított, nem lehet használni anélkül, hogy veszélyeztetné a végzett munka minőségét, és cserélje ki őket az ügyfél megtagadja (Art. 745 A kódex).
Az összes nem-teljesítése a szerződés magában foglalja a bázis (szerződésszegés feltételek, a minőség, a rendelkezésre kezdeti engedélyek stb) az egyoldalú megtagadása a szerződés teljesítésére. De egyébként a Ptk biztosítja annak lehetőségét, hogy még motiválatlan elutasítás az ügyfél a szerződés teljesítésére. Cikke szerint 717 a polgári törvénykönyv Magyarország Megrendelő bármikor szülés előtt, hogy neki a munka eredménye megtagadja a szerződés teljesítésére fizet a vállalkozó a megállapított árat arányosan a részét a végzett munka előtt értesítés kézhezvételétől megtagadása az ügyfél a szerződés teljesítésére.
Az ingatlan elmulasztásának következményei az ügyfél a szerződés teljesítésére kötelezi a vállalkozó az ára, hogy a munka egy részét, amely előtt végezzük az értesítés kézhezvételét. Gyakran van egy nehézség, hogy a fizetés a vállalkozó a munka, vagyis a bizonytalanság a munka mennyisége végezni. Miután a bejelentés kézhezvételét az egyoldalú felmondása a szerződés a vállalkozó a megrendelő, mint általában, nem hajlandók elfogadni bármilyen munkát, jelenlétére utaló hibák és hiányosságok a korábbi munkákból, valamint az, hogy a hivatalos aláírása A bizonyítvány hiányában a jelenlegi szerződést. Ebben az esetben, mivel a végén az utolsó jelentési időszak, amelyben az ügyfél elfogadja a munkát, lehet, hogy egy kis időt, és az elfogadási okmány aláírt előtt néhány héttel az elutasításról szóló értesítés, már nem tükrözi a munka mennyisége ténylegesen elvégzett, figyelembe véve az eltelt időszakban.
Azáltal, para. 3. Az Art. 450 A polgári törvénykönyv Magyarország esetében egyoldalú megtagadása a szerződés teljesítéséhez szükséges teljes egészében vagy részben, ha az elutasítás a törvény által engedélyezett vagy a felek megállapodása, a szerződést úgy kell tekinteni, megszűnt vagy megváltozott. Így n. 2 evőkanál. 453 A kódex előírja, hogy a kötelezettségeit a felek a szerződést felmondani megszüntetését.
Így a vállalkozó, az ügyfél kap egy értesítést megtagadása a szerződés teljesítésére, mint a szabály, bizonyítania kell, az összeg az elvégzett munka. A bírósági gyakorlat azt mutatja, hogy az ilyen bizonyítékok lehetnek a kétoldalú cselekmények vétel - átvitel.
A bíróság mindkét esetben talált az alperes nem terjesztett bizonyítékokat a bíróság, hogy elküldte a felperes, hogy írja alá a jogi aktust elfogadó végzett munka formái KS-2 és a tanúsítványt az érték az elvégzett munka formái COP-3.
Egy jogvita elbírálásához a bíróság az elsőfokú és fellebbviteli bíróságok jöttek az ésszerű következtetés, hogy a Társaság megszegte a szerződést szempontjából átfutási időt, és átadják az eredményeket az ügyfél.
Értelmében cikke 717 a Ptk Magyarország és figyelembe véve a szerződés feltételei a vállalkozó dokumentálnia kell azt a tényt, részleges építési beruházások által a szerződés, ezek mennyisége és értéke. Összhangban a szabályokat szerződés kapcsolatok, az ilyen bizonyítékok elfogadása teljesítési igazolás a felek által aláírt. Azonban ez nem dokumentum esetében. Bizonyíték a felperes értesítést kész dolgozni az átadás-átvételi szükségességének ez a munka az alperes nem nyújt be.
Ilyen körülmények között az elsőfokú bíróságok és fellebbviteli bíróságok jöttek az indokolással ellátott következtetés hiányában a vállalkozó jogi igazolását visszatartásával az átutalt összeg az Ügyfél által előre.
Így a vállalat nem teljesítette kötelezettségeit a szerződés sérti a szolgáltatások terén, a bíróság mindkét esetben jogszerűen teljesítette a követelményeket a Szövetségi Migrációs Szolgálat hogy felmondja a szerződést, és visszatér a fejletlen előre.
A fizetés a munka, a vállalkozó tegye az ügyfél számla és a számla.
Utalva arra, hogy az ügyfél nem volt hajlandó fizetni az elvégzett munka előtt a felfüggesztés, Ltd. „Severgeoldobycha” fellebbezést nyújtott be a választott bíróság.
Cikk 717 A polgári törvénykönyv Magyarországon találtuk, hogy ha szerződés ettől eltérően rendelkezik, az ügyfél bármikor szülés előtt, hogy neki a munka eredménye megtagadja a szerződés teljesítésére fizet a vállalkozó a megállapított árat arányosan a részét a végzett munka előtt értesítés kézhezvételétől megtagadása az ügyfél a szerződés teljesítésére. Az ügyfél továbbá köteles megtéríteni a vállalkozó által okozott kár a szerződés megszűnése, az ár közötti különbség határozza meg az összes munkát, és része a fizetett ár az elvégzett munkát.
A felperes megállapította, hogy az alperes, aki távollétében okait, egyoldalúan felmondta a szerződést meg kell térítse felmondásához kapcsolódó a veszteség, beleértve a bérbeadást az alap költségek a költségek bérleti a daru a költségek mérnöki szolgáltatások és a nyereség.
Az eljáró bíróság tagadta a „SK” SevZapStroy „a pert, hogy az igénylőnek nem megfelelően bizonyított, hogy létezik egy ok-okozati összefüggés a felmerült veszteségeit, és az intézkedések az LLC” Koskisilva. „Az felülvizsgálata esetén a fellebbezés tizennegyedik Választottbíróság fellebbviteli bíróság helybenhagyta meghatározott helyen. alátámasztására a felperes érvényesítette igényét bemutatott anyag az esetben a szerződés a mérnökszolgálat, a bérleti raktárban anyagok tárolására és egy toronydaru, a foglyok „W repovetshimstroy”, valamint a végrehajtott cselekmények, az említett szerződések és számlák fizetni értük.
Szerint a semmisségi például vonzza a külső szervezetek végre a fenti lépéseket úgy járt sérti az alperes szerződéses kötelezettségek a projekt kiterjesztése az építési, tervezési és kivitelezési dokumentáció. Ebben a helyzetben rendelkezései alapján a cikk 1. bekezdése 743. és 719. cikk a Polgári Törvénykönyv, az igénylő jogosult volt, hogy nem folytatja a munkát, vagy felfüggeszteni a munkák kivitelezését, hogy az alperes megfelelő dokumentációt.
A semmítőszék tekinthető a felperes azon érve, hogy az ügyfél nincs jogi alapja az egyoldalú szerződés megszűnését fogva nem tartása cikkében megállapított 717 a Ptk Magyarországon törvény rendelkezései rossz.
Ritkán, vállalkozók képesek bizonyítani a kártérítés összegét okozta az ügyfél kapcsán egyoldalúan elállt a szerződéstől.
Vállalkozó köteles elvégezni munkák anyagait.
A felek aláírták a kérelmet, hogy végre nagyobb javításokat a berendezés, valamint a menetrend a művek és a helyben költségbecslések, amely elfogadta a nevét a munka és a költségek, a hangerőt, a költségek és az átfutási idő.
Az eljáró bíróság helyt adott a vállalkozó károkért a nem teljesítést a szerződés. A fellebbviteli bíróság helybenhagyta a döntést.