Egy egészséges nemzeti identitás, orvos Andrew beloveshkin egészségügyi erőforrások

Egy egészséges nemzeti identitás.

Először is, tudomásul vesszük, hogy a nemzeti állam - még elég fiatal oktatás. Nemzetállamok kezdett formát ölteni csak a 18. században. Általában a korábbi uralkodók nem különösebben érdekli a hagyományok, a nyelv és nemzetiség beosztottak. Középkori állapotok meglehetősen színes és kaptak a képviselők a különböző nemzetiségű. Természetesen nem nélkülözi a rasszizmus (különösen az a zsidók), de általában a részesedése a konfliktusok nemzeti talaj nem volt túl nagy. A vallás volt sokkal gyakoribb oka a konfliktus. Az osztrák-magyar Imeri, ahol együtt éltek több tucat ember, az Oszmán Birodalom, ahol a vallás az iszlám, amely azonban nem akadályozta meg egymás mellett a törökök, örmények, görögök, zsidók és sokan mások.

A formáció a nemzetállamok vezetett a legtöbb véres háború az emberiség történetében, nem is beszélve a rengeteg népirtások. Táplálta pénz, a szeparatizmus fények fényes virágzás, és hogy nagy szorongást, hogy sok ember. A lakosság nagyon érzékeny volt a propaganda osonovannoy nemzeti alapon. Ki gondolta volna, hogy a magyar propagandisták, így gyorsan meg tudja győzni kelet-ukránok úgy gondolta, hogy ők voltak a magyar és elnyomott, és Vengriyanam -, hogy az ukránok - egy magyar, aki elnyomják? És ez teljesen nyilvánvaló tény teljes béke és nyugalom Ukrajnában? Mindez azt mutatja, a veszély és a robbanékonyság a nemzeti kérdés.

A nemzet mint nemzetállamok - történelmileg nagyon fiatal, és mesterségesen létrehozott formáció. Vegyük például a jelenlegi látszólag homogén nemzet: a franciák és a németek. Francia superethnos történetileg kialakult három komponentov- germán, újlatin kelta (gall). Német-francia frank adta a nevét Romantsov - nyelv gally- természetes határokat az állami elosztás. Mindezen népek olvadtak össze egyetlen francia nemzet, így a arzenáljának egységes érték etnikai hovatartozásukat.

Még a XVIII. kétharmados szavazata francia király beszél nyelvjárások - „patois”, csak nem értik meg egymást. Policy hogy erősítse a francia nemzeti identitás, szemben az etnikai azonosítókat - burgundi, bretonok, provence, stb céltudatosan végzett a francia kormány több évszázados.

Német földeken nem csak politikailag, hanem vallásilag homogén és képviseli a különböző területek és fejedelemségek. A gyülekezet a katolikusok és evangélikusok számszerűen hasonló. Evangélikus közösségek uralta az északi és részben a keleti államokban. Katolikusok is uralja a nyugati, déli és távol-keleti országokban. Módszeres, ami nem tartott tíz-német propaganda a nemzeti értékek volt az a tényező, amely lehetővé teszi az eltörlését ilyen akadályok további egységesítése a németek majd. Mi emlékszem, amit vezetett.

Ha az előírtnál Magyarországon tulajdonképpen az orosz Magyarországon elkezdett beszélni nem is olyan régen. Néhány ötszáz éve átutazott Zalesye császári nagykövet Sigismund Herberstein írta, hogy messze a város lakói nem beszél oroszul és tatár, és a „saját törzsi határozószó”. És amikor a rokonok a híres Ivan Susanin Kosztroma útmutató úgy döntött, hogy írjon egy levelet a moszkvai cárok, hogy erre a célra kellett felvenni a tolmács: „szuverén magyar nyelv„család nem saját. "

A nemzetállam, ideális esetben azt feltételezi, hogy minden polgára (vagy személy) van egy közös nyelv, kultúra és értékek, és hogy ezek mind részét képezik az egész társadalom, annak intézményeit és problémákat. A legtöbb modern országok közé tartozik számos eleme a nemzeti állam. A nemzeti szuverenitás alapján az állítást az egység és oszthatatlan nemzetállam. Kívül az állam, az értelmezés szerint a francia iskola „a nemzet nem, és nem lehet.” Úgy tűnt, a nemzet, mint egy gyűjtemény állam polgárainak.

Később, Ortega y Gasset magyarázható. „Ez nem egy természetes közösség faji és nyelvi létrehozott egy nemzet, éppen ellenkezőleg: a nemzetállam saját szomjúság egyesítés kellett küzdenie egy csomó” faj „és a” nyelv”. Csak miután ezek az akadályok erőteljesen megszűnt, már a viszonylagos egyhangúságát faji és nyelvi, aki most a kezével erősítette az egység érzését. "

Nemzeti Építési végeztük szerinti B. Anderson, a „kulturális tárgy”, mint például a termék irodalomban. A megjelenése egyetlen nyomtatási nyelv közös előírások a kultúra és az oktatás, már jelentős tényező nemzetformálásban felgyorsult.

Terjesztése nemzeti konstrukciók fontos megnyilvánulása volt az érdekcsoport a politikai elit. Az ötlet a nemzet úgy becsüljük őket, mint egy eszköz a politikai harc és ellenőrzik a tömegek. Bizonyos értelemben a nemzeti állam kiszabott emberek ideológia (adott totalitarizmus).

A biztonsági rés az egységes nemzeti identitás:

1. Túl szoros kapcsolatot a nemzeti kormány. Lehetővé teszi, hogy a személy rendkívül befolyásolható, hogy támogassák és képlékeny a manipulációra.

2. A nemzeti gondolat az ideológia, amely könnyen változtatni az elit. Tegnap ukránok testvérek, ma - a vér ellenséget. Sőt, hatása alatt a propaganda könnyű változtatni állampolgárságuk. Például automatikusan belorusz katolikusok rögzített lengyel.

3. A nemzeti identitás - egy lőporos hordó, ami adott esetben lehet felrobbantották bármely pontján a világon. Ezért mono-nemzetállamok nagy a kockázata a nácizmus és az intolerancia.

4. A nemzetállamok egyre kevésbé versenyképes. Az központosítás vezet instabilitás.

Jelenleg azt látjuk, hogy van egy folyamat egyesítése Államok „civilizáció”. És nincs semmi rossz, vagy rossz, hanem épp ellenkezőleg: ez a visszatérés stabilabb történeti szerkezetek.

Mi a következő lépés? Regionális civilizáció.

Civilization - nincs mereven központosított birodalmat (mint sokan gondolják tévesen). Sok a birodalmak a múlt nem mereven központosított, azt mondják, a történelemkönyvekben. A legstabilabb politikai szervezetek voltak a város-államok a birodalmon belül, hogy biztosítsák számukra némi védelmet - a Pax Romana Pax Ottomana.