Demokrácia nélkül díszítés
Tehát, az előző fejezetekben, elemeztük a demokrácia és rájönnek, hogy ez matematikailag lehetetlen, elkerülhetetlenül degenerálódik egy nagyon torz formában, amíg liberofashizma ... És végül ott van a régi kérdés: „Mit tegyek?”.
Általában erre a kérdésre adott válasz, rohanó a másik oldalon a kettősség - leaderism. Őszintén szólva, még a vonakodás, hogy szét az utópikus jellegét ez a koncepció - még inkább, mint a demokrácia. Egészséges totalitarizmus - igen, nagyon hasznos (talán a jövőben, hogy dolgozzon ki egy témát), de ez legyen egy olyan mechanizmus Pilóta változás, ha elkezd rendetlen, de aztán mintha nem totalitarizmus ... Mi nem zavart.
A leggyakoribb és primitív válasz: „Mit tegyek?!” Kísérlet arra, hogy megkülönböztesse a szavazók, illetve a további korlátozásokat.
Az első kiviteli alaknál arra szolgál, hogy vezessenek be egy súlyozó tényező. Nos, például egy hétköznapi ember egy szavazat, a felsőoktatásban - két, PhD - több mint 10! De legalább 1000 - országos szinten milyen szerepet játszik. Ebben az esetben is, ha a tényleges tagjai a Tudományos Akadémia, hogy 10.000 szavazat minden -, akkor emlékszik az idézet Nordau? Ez így van.
Ilyen izmyshlizmy - csak egy kísérlet poumnichat, ebben az esetben - nem túl okos.
A második lehetőség sokkal gyakoribb. Közös között ... hogyan fogalmazza meg pontosan valamit ... elég okos, de nem ésszerű: azok, akik nyilvánvalóan nem egy idióta, van egy IQ átlag feletti, de van vágva az élet, mint a szellemi és a gondolkodás kizárólag gömb alakú vákuum. Ebben a megvalósításban a bajok a bolondok, nem intelligens, és ezért el kell döntenie, hogy mit kell tennie.
Érvelés erről: egy demokráciában, a szavazati jogok mindenki számára; de vannak bolondok, és vannak bölcsek; smart sokkal kevésbé - haranggörbe látott? Ennek megfelelően, ha a tilalom bolondok szavazni, nem lenne okos választani bölcsen, amire szükségünk van. Ennek eredményeként - garantáltan jön lepota és időszerű időjárás.
· Méltányos megosztását ellátások ( „jogok”, érteni egy meglehetősen tág értelemben);
· Mivel egyenletes elosztását az állampolgári kötelességek (azaz korlátozások szükségesek a létezését a társadalom);
· A törvény előtti egyenlőség, ha a törvény mindenki számára azonos.
Justice nyilvános értelemben megfelel a szervezet egy olyan társadalom, amelyben nincsenek biztos a priori (azaz dozakonnyh) előnyök egy részét a másik felett. További Arisztotelész azt mondta: „az alapelv a demokratikus jogok, hogy az egyenlőség végezzük mennyiségi aritmetikai kifejezéseket és nem az alapján a méltóság”, ahogy Platón rámutatott, hogy „ha egy férfi ... úgy véli, hogy már tisztességtelen neki, kelések irritált és válik szövetségese a tény, hogy úgy tűnik, hogy tisztességes, és hogy hajlandó elviselni az éhezés, a hideg és minden, mint ezeket a liszt, csak nyerni; ő nem adja fel a nemes törekvések -, illetve, hogy a saját, vagy meghalni. "
Egyszerűen fogalmazva, az általános választójog - nem globális összeesküvés hüllők, következésképpen a vágy az emberek a valós társadalom szervezete. Lehet vitatkozni, hogy hogyan ésszerű egy ilyen, az igazság, de frissül az emberek, köztük olyan módon, és megpróbálja elvenni ezt a jogot úgy fogják nagyon negatívan még azok, akik nem mennek el szavazni, az egy dolog - a rendelkezésére álló jogaik szerint akar, a másik - a reakció a nélkülözés a jogaikról, amelyek már régóta tekintik természetes.
Összegzés: a jelenlegi szinten a társadalom fejlődésének az emberek elvileg nem építeni egy konstruktívabb társadalom számára, mint a demokratikus köztársaság.
De nem adják meg magukat kiszolgáltatva a liberális demokrácia a mozgásban. Lehet, hogy van kiút: hagyjuk a demokrácia mint szlogen, tartsa elméletileg általános választójog, de kevés lesz megfelelő kritikus helyeken.
Azonnal jut egy új Roberta Haynlayna „Starship Troopers” (azok számára, akik csak látták a filmet, olvassa el a könyvet!). Hadd emlékeztessem a politikai rendszer ismertetett, a regény: megválasztására és a megválasztandó voltak jogosultak, csak azok, akik megfeleltek a katonai szolgálat két évig. Ebben az esetben a felvételi azt kizárólag önkéntes, és még a fogyatékkal lelet üzleti erejét. Ennek eredményeként:
„Akkor mi a különbség a szavazók és a szavazók a múlt? Van itt egy csomó gondolat, de kíváncsi, úgyhogy hagyom magam kifejezni ítélet, amely véleményem szerint egyértelmű és objektív. Ha a politikai rendszer minden egyes hang és minden kormánytisztviselő - az a személy, aki a kemény önkéntes szolgálat bebizonyította, hogy az érdekeit a csoport, ő hozza a csapat felett a saját érdekeit. Ez egy rendkívül fontos különbség. Egy személy nem lehet annyira intelligens, bölcs, aki lehet, hogy tévedek. De általában, az ő munkája lesz százszor hasznos a társadalomnak, mint a munka bármely osztálya vagy ura a múltban. "
Üdvözlöm állt. Nagyon igaz. És - nem vonatkozik a valóság ...
A könyvben olyan társadalomban, ahol ilyen rendszer már régóta létezik. Minden eldőlt: a lakosság többsége részt vesz nyárspolgárság (beleértve a közüzemi), és az egyes állampolgárok felelős katonai szolgálat, és részt vesz a politikában. És mi történik, ha megpróbálja bevezetni egy itt és most?
Semmi jó létrehozásában „spetsrot legnagyobb” elgyengülés „alternatív szolgáltatók” azok számára, akik nem igazán telt egészségre. A lényeg elveszik azonnal: ez egy nagyon fejlett társadalom nem anyagi és egyéb problémák bemenni katonai szolgálat - felelős dolog .. És ha, mint a királyi Magyarországon, amikor egy kis húst először a hadseregben próbálta? Most, persze, ez nem olyan rossz, de még mindig - ha nem a háború, míg a hadsereg - a regény - nem megfélemlítés, nagyon vonatok, stb sok boldog és menj a „get létra.”
Ismét - nincs értelme, hogy menjen át az összes lehetőséget, „ahogy építeni a demokráciát a szolgáltatás” - minden esetben, nem számít, mennyire ideális nem találták, minden attól függ, hogy az átmeneti időszak. És itt vitatkozni a tényt, és nem fikció beszélni ...
Egy másik koncepció, amely némileg eltérő változatokat elég gyakori: közvetlen választás, mert azt tanácsolja. A lényeg, hogy ezt: kell megválasztani személyesen ismerik. Például üzlet egy gyárban megválasztja képviselőit maguk választanak egy-egy képviselője a gyár, az általuk megválasztott ott valaki az ipar regionális szinten ...
Ez jól hangzik - de nagyon szomorú. A kezdők, mint amit csoportok választani valamit? Oké, így a munkahelyen. Mi a helyzet a szabadúszók, háziasszonyok és a munkanélküliek (igen, beszélünk a mai társadalomban)? Miért gondolja, hogy a munkát választják az egyetlen, aki tudja, hogyan kell kezelni, nem pedig csak egy szűk szakmai (tiszteletben a csapat, igen), „jó ember” vagy akár „hadd menjen deputatstvovat, majd az összes zadolbal itt?” És ez a módszer a választás nem garantálja a minőségügyi vezető.
És mellesleg, ne feledje, az amerikai választók?
Mit kívánsz?
Ez egyszerű. Meg kell értenünk a három pontot:
Először is, ha valaki vett teljesítmény -, hogy önként adja meg valószínű. Emlékszem csak Gay Avrely Valerius Diocletianus, de ez volt az elején a IV században.
Másodszor, a mai világban, a demokratikus rendszer - csak a fedezet az erő, amely fölötte áll pártok és a politika, és ezeket használja saját céljaira. Valójában a választások nem változik semmit, de cserélhető képernyők és jelszavakat.
Harmadszor, azt javasoljuk, hogy olvassa el „A példázat a tolerancia,” Oleg Novoselov: megszabadulni a paraziták, de nem minden szavazás együtt.
A dilemma: meg kell hagyni a demokrácia (nyilatkozatot a probléma), de lehetetlen, hogy hagyja! De ... nos, talán van egy másik demokrácia - nem kevesebb, mint a demokratikus, de különböző elveken alapuló?
Iratkozzon fel csatorna távirat
Ha hibát észlel, jelölje ki a szöveget, majd nyomja meg a Ctrl + Enter
CCCC
Hallgattam felszólalások YouTube professzor Saveleva Sergeya Vyacheslavovicha az emberi agyról (a szerkezet, evolúció, stb.) A kutatások szerint az agy szerkezetét lehet meghatározni, hogy mindenki alkalmas. művész, tervező, zenész, vagy pilóta. Bizonyára ez lehetséges, és veleszületett uralkodók is számítani. Itt az ideje, hogy a tudomány a berendezés csatlakozik a választási :-)
lodorub i ••
Demokrácia - darwini rendszer. Az alapvető paraméterek ugyanazok, mint a konkurens állatvilágban. Alkalmazkodik az Ön igényeihez, vagy alkalmazkodni. Az emberi társadalom állandóan hintázni között haladás és regresszió. A hatalom a félelem, aljasság - helyébe egy halvány remény mitikus igazságosság a választási időszakban (párzási). Éppen ezek a funkciók a modern demokrácia épül. Görögországban járt el merevebb alapuló rabszolgaság.
USA valójában példányban a görög rendszer alapján az aktív része a kivándorlók (slave) és megkapta a jogot, hogy a választás.
Magyarországon a helyzet kissé eltér - ál-liberálisok nem hivatkozhat a választók és a bevándorlók. Ők biztosan próbálja másolni az amerikai modell, de ezek szerencsére nem működik.