Camus és
Ezután a neveket, hogy játsszon, mert Camus összes kölcsönzött az „Élet a Tizenkét Caesars” Tacitus. A telek az egyes események és helyek szó vett Tacitus.
Hacsak érdemes megjegyezni, hogy a történelmi fasz és fasz „Caligula” - teljesen más ember.
Mi az abszurd Camus?
„A világ, hogy szembeszáll a magyarázat, bár nagyon beteg, - a világ tudjuk. De ha az univerzum hirtelen megfosztották mind illúziók és a tudás, ő lesz idegen neki. Man száműzték örökre, mert megfosztották a memória egy elveszett haza, és reméljük, az ígéret földjére. Valójában az érzés, abszurd ez a széthúzás az ember és az élet, a színész és a táj. "
„Egy ember szembesül a irracionalitás a világ. Úgy érzi, hogy ő akarja a boldogság és az intelligencia. Abszurd született az ütközés a hívó személy és indokolatlan csend a világ. "
„Ha vádolom egy ártatlan ember egy szörnyű bűncselekmény, ha kijelentem, hogy jó ember, ő kívánságoknak húga, akkor azt fogja mondani, hogy ez abszurd. [. ] Tiszteletre méltó ember mutat a antinómia a cselekmény, amit neki tulajdonított, és az elvek élete. „Ez abszurd” azt jelenti, „ez nem lehetséges”, és különben is, „ellentmondásos”. Ha a kés fegyveres megtámadta egy csoportja géppuskások találom, abszurd intézkedés. De ez csak akkor van így, mert a különbség a szándék és a valóság, mert az ellentmondás a valódi erők és célját. [. ] Szóval minden okunk megvan azt mondani, hogy az az érzés, abszurd nem született egy egyszerű vizsgálat, a tények vagy tapasztalat, de szakít együtt, összehasonlítva a valós állapotokat némi valóság, összehasonlítva a kereset kívül esnek a cselekvés világa. Lényegében van egy split abszurd. Ő sem az elemek hasonlítják össze. Ő született hatásukat. "
Ez a kifejezés, az úton, a színházi kritikus Esslin majd felvette és kiszabott Ionesco és Beckett, nem különösebben érdekli a véleménye, hogy ezek egyszer azt írta: „antidramu”.
Történelmi Caligula volt jó császár az első, majd a húga meghalt, és ő hirtelen megváltozott a teendők, hogy cselekedni kell a modell Ivana Groznogo tömeges kivégzések és kínzások. Miért tartott ilyen drámai változást? Senki sem tudja.
Camus azt sugallja, hogy Caligula szembe kellett néznie az abszurd valóság. De a legképtelenebb amelyek Camus mondja: „A mítosz Sziszifusz.”
És Caligula humanista. Legalábbis a saját szemében. Ő volt, szemben az abszurd, nem? Mit csinál a következő lépés? Ő próbál elmondani másoknak róla. Hadd tudja, hogy az életnek nincs értelme, mert ez abszurd és Bredow. Hogy csinálja? Ez tönkreteszi az életét mindazoknak körülötte: megbüntetése, kínzott és gúnyos. Mivel abban az esetben, Oresztész származó Sartre „A legyek”, nincs ilyen beavatkozás nem boldog az életben.
Orestes egyébként is egzisztenciális hős: Orestes csak azt bizonyítja, hogy az egész élet - szilárd választás, bár értelmetlen, és Caligula korlátozódik csupán értelmetlen életet.
Ellenzi Caligula fasz, amely kifejezi a fő üzenete: „A mítosz Sziszifusz”: az élet valami, bár jelentéktelen, de semmi baj. Sziszifusz valamit, ami magával rántja a kő felfelé, ítélve, hogy csúszik vissza, boldog és nem probléma nem volt. Tehát van nekik nem kell.