Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a fegyelmi vétség a bírók - magyar újság
Tegnap, az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a fegyelmi vétség a bírók.
Ideges hogy lehetetlen volt bíró Angelica Matyushenko majdnem sírt, jön a pódiumra beszélni, bár bajok utolérték sokáig, és látszólag a felperesnek, és tegye fel. De ő kérte, hogy az Alkotmánybíróság való megfelelés ellenőrzése érdekében az alaptörvény, az e cikk 1. és 2. cikk 3. cikk 1. bekezdése, 8. cikkének 12.1 törvény Magyarországon „Az a bírák jogállásáról szóló, az Orosz Föderáció”, 19., 21., 22. A szövetségi törvény „A szervek bírósági közösség RF „és cikkeket 1-4 kódex bírói etika.
Matyushenko dolgozott a bíró a Preobrazsenszkij Kerületi Bíróság Moszkva, ameddig az elnök a moszkvai városi bíróság Olgi Egorovoy nem fegyelmezett tőke Selejtező Bírói testület. Az ő hatalma megszűnt a fegyelmi vétség. Matyushenko ő meg van győződve arról, hogy elhagyja az LG Molchanov őrizetbe, és egy arra bűnös ítéletet a bíró jogosan, mert az elítélt volt a közvetlen szándéka, hogy elrejtsék az ingatlan értéke 1 millió 200 ezer. Rubelt, a számára átadott megőrzésre. Azonban Molchanov volt a kórházban, de az előbbi bíró azt mondta, hogy ő nem elegendő bizonyíték arra, hogy betegség.
A felperes ügyvédje Venus Bondarenko azt mondta, hogy „gyakorlatilag lehetetlen megállapítani, milyen ismérvei vannak a fegyelmi vétség, és egy bírói tévedés.” Nos, az ő és elmagyarázta. A képviselő a Föderációs Tanács az Alkotmánybíróság Aleksey Aleksandrov jegyezni, hogy a hiányzó kritériumok nem jelenti azt, hogy kvalifkollegii dönthet az intézkedés a felelősség önkényesen. A képviselő az elnök az Alkotmánybíróság, Mikhail Krotov hogy az ex-bíró büntetni „nem fejezte ki véleményét, hogy az ítélet, és súlyosan sérti az alapvető elveinek a büntető igazságszolgáltatás.” Az eljárás ellen Molchanova emlékeztetett Krotov, később megszűnt, mivel a bizonyítékok hiánya, és a döntés megfordult.
- Nem fér kétség - mondta a bíró a Legfelsőbb Bíróság Valentin Pirozhkov képviselő fegyelmi bírói jelenlét - ez fegyelmezett nem a hibát, amit tett az eljárásban. Beszélünk a másodfokú bíróság, és az a benyomás, hogy a bíró a kerületi bíróság, hogy vizsgálja meg a panaszt a döntés a világ nagyjából lepecsételt döntést. Nem tanult anyag ellenőrzése nélkül, az adott körülmények között ez ügyben.
COP esetén a döntés kerül be körülbelül egy hónap, és bár az eredmény a kérelem nem vállalják, hogy előre egyet, sem a korábbi bírói határozatokkal szembeni jogorvoslati a Minősítő Collegium nem vezetett a kívánt eredményt értük az elmúlt tíz évben - a visszatérés a bírói köntöst.