Az akarat és az akarat a tranzakció - az ügylet, a modern polgári jog
Minden tranzakció egy egysége lesz, az a személy szándékát, hogy egy üzletet és a véleménynyilvánítás, személy viselkedése, amelyben meg fogja kapni a külső kifejezést. Egyrészt, ez azt jelenti, szabadságot ad a döntések „normál körülmények kialakulásának akarat” a másik - a megfelelő intézkedés (véleménynyilvánítás) lesz (szándéka) a személy.
Will - a belső szándék, a vágy, a téma, amelynek a célja egy bizonyos jogi rezultata6.
Az akarat - ezt a kifejezést, a külső megnyilvánulása az akarat.
Sok tudós azt mondják, hogy ez mind külsőleg kifejezve (tárgyiasult) lesz kitéve jogi értékelést.
Úgy lesz - meghatározója az üzletet. Néha azonban, hogy az intézkedés jogszerű volt (a vonatkozó polgári jogok), azaz Deal, az egyik akarat nem elég. Ilyen (nem túl gyakori) esetek mellett a kifejezés az akarat is szükséges a vagyonátruházási. Ezek a tranzakciók - ingatlan, szemben a konszenzusos.
A folyamat kialakulásának akarat - a kérdés nagyon fontos és érdekes pszichológusok, valamint az ügyvédek. Például, mint részeinek cselekmény izolált határozat és annak végrehajtását.
NV Rabinovich megértéséhez a pszichológia és a formáció ad ki egy lépést, amelyben van egy közvetlen megkezdése és fenntartása aktivitása a megvalósítás során - a formáció szituációs motiváció. A motiváció indítja a specifikus aktivitása kibontakozó a pillanatban, és egy adott helyzetben. A megjelenése motiváció miatt a lejáró az egyes pillanatait motiváció: a telepítés kész működését, a tájolás, a választott eszközök és cselekvési módszerek, ami a bizalom a siker és pontosságát cselekvés.
Három szakasz voleobrazovaniya által kiosztott más tanulmányok (a formáció az emberi akarat, hogy a tranzakció): a megjelenése a figyelmet a szükségletek és módon, hogy megfeleljen azt; választás egy bizonyos módon, hogy megfeleljen az igényeinek; A döntés, hogy egy üzletet.
Ennek hiányában a kifejezés, természetesen, nincs hatással a civil kapcsolatok. Nem nyilvánul külsőleg, akkor nincs jogi jelentősége. szembe egy döntés, hogy egy üzletet a tudomására hozni, mások révén kifejezés. Természetesen, az akarat által kifejezett kifelé, nem szűnik meg az akarat, de csak ezen a módon ismertté válik, hogy a többi résztvevő a polgári forgalomban, és joghatásokat váltanak.
Az akarat tekinthető objektív tényező a ügyletek jellegét. Ez köti össze az lesz a törvény besorolása tranzakciók egyoldalú, kétoldalú, többoldalú: mivel a 2. igénypont st.154 Polgári Törvénykönyvben tekinthető egyirányú foglalkozik a bizottság, amely szükséges és elégséges akaratnyilvánítását az egyik fél; kétoldalú tranzakciós (megállapodás) -, hogy azt a következtetést kell lennie, amely kifejezi a megállapodott lesz a két fél. Többoldalú ügylet - szintén a szerződést; ez feltétlenül szükséges a kifejezést az elfogadott akarata három vagy több fél között. Figyelemre méltó az a tény, hogy a koncepció egy egyoldalú szerződés használják a polgári jog, de ez a példa nem túl sikeres kifejezések használatát. Szerződések osztályozása egy - és kétoldalas nem kapcsolódik az akarat. Úgynevezett egyoldalú szerződés, amelynek egyik oldalán van csak a jobb, a másik - csak feladatokat; illetve kétoldalú megállapodás feltételezi, hogy minden oldala egyaránt jogait és kötelezettségeit.
Az egyik fő rendelkezései az elmélet ügyletek, hogy az akarat és az akarat meg kell egyeznie. Ez az egybeesés feltételezhető jelenleg hatályos Ptk. Más szóval, ha egy meglévő akarata az akarat állítólag - egyébként meg kell bizonyítani.
A gyakorlatban azonban vannak olyan helyzetek, amikor az akarat, és nem felel meg, vagy nem esik teljesen egybe, vagy a jelenléte egy ilyen elemek kétségbe vonják. Előfordulhat, hogy az akarat személy kifejezett annyira, hogy a külső kifejezése (vagy az akarat) nem volt releváns belső döntéseket, a szándékkal, hogy ez a személy. Akkor felmerül a kérdés: mit kell előnyben - az akarat, vagy a külső kifejeződése, és hogy lehetséges-e felismerni a megállapodás érvényes.
Ez folytatott hosszú és érdekes beszélgetés kapcsolódik, ami szükséges, hogy előnyben részesíti - lesz vagy. Ahogy figyelmét, a harc a szót, és a felek akaratától átmegy az egész klasszikus jogtudomány.
Ma a tudósok tanulmányozza a természet tranzakciók indokolja három pozíciója egyikén:
1) NV Rabinovich és VP Shakhmatov úgy vélik, hogy az eltérés a szándék és az akarat (ha az ügylet elismert és igaznak kell tisztázni) előnyben kell részesíteni az akarat. Figyeljük meg, hogy ebben az esetben meg kell győződni a valódi akarat, hogy létezett abban az időben a tranzakció, hanem abban az időben az értelmezése annak rendelkezéseit. Ha a felek nem tudnak igazolni, hogy létezik egy bizonyos hit idején a tranzakció, el kell ismerni, hogy lehetetlen, hogy megtudja a valódi akarat.
2) IB Nowicki, S. Zankovsky adott akarata előnyt jelent, mivel a jogi következményeit ügyletek kapcsolódik az akarat, megvalósítva így a stabilitás a tranzakciók és az összes civil ügylet egészére.
3) A harmadik álláspont az, hogy az akarat és az akarat az egyenértékű. Ezt a nézetet támasztja alá, mint a tudósok MM Agarkov, OA Jóképű, O. Joffe, VA Musin, AM Belyakova, FS Heifetz. Arra hívják fel a figyelmet arra a tényre, hogy a feltétel érvényességét a tranzakció szerint a törvény egybeesik, és lesz, ezért abban az esetben közötti eltérés az akarat és az akarat gáncsolhatóság vagy lesz kell ismerniük az ügylet érvénytelen. Mindkét elem alapvető és egyenértékűek. Csak a saját egységét rejlik a lényege a tranzakciót. Hiányában ezek az elemek olyan nincs üzlet.
Eközben egy ilyen tranzakció lehet megsemmisíteni, ha az közvetlenül azt a törvényt. GK Magyarország felsorolja a helyzeteket, amelyekben (és csak azt) mismatch lesz és akarata érvényességét érinti a tranzakció.
Ha az lesz az a személy, aki elkötelezett a tranzakció nem volt szabad, a következmények eltér az ügyletben rejlő normál körülmények között a tranzakció. Azokban az esetekben, bruttó jogellenes magatartásának (erőszak, fenyegetés, megtévesztés, érzékcsalódás, stb) a törvény kifejezetten előírja a bírósági elfogadása ilyen ügyletek semmis. Más esetekben, amikor a kényszer, hogy kötelezzék az ügylet volt a karakter jogszerű cselekményekért is előfordulhat egyéb következményeket. Például tranzakciók leányvállalata alapján kötelező neki utasításokat többségi társadalomtól, együttesen felelősek a megsértése az ilyen ügylet viszi mind a társadalmak (ch. 2 2. o., Art. 105 CC RF), bizonyos esetekben kiegészítő vezethető vissza az alapító felelős által megkötött ügylet jogi személy szerint az alapító utasítások (Sec. 3, Art. 56. a Polgári törvénykönyv).
Csak a törvényben meghatározott esetekben, az akarat az egyik fél az ügylet nem lehet figyelembe venni: a jogot, hogy egyoldalúan megváltoztassa vagy a megállapodás megszűnése (2. bekezdése 450. cikk a Ptk ..) A jobb kényszer megkötésére közbeszerzési szerződés (426. cikk a Ptk. RF), a szerződés megkötésének személy erőfölényben a piacon