Axiology mint a tanulmány értékek

Axiology AS tana ÉRTÉKEK

Kiderült, hogy az egyik megfelel a biológiai szükségletek az ember nem elég. Ez az egyik legfontosabb különbség ember és állat között. Állati összpontosított a környezet csupán a használata természetes tulajdonságait, hogy megfeleljen az igényeinek, mint a természetes. A tartomány a humán a valósághoz sokkal szélesebb.

Először is, ez összefügg azzal a ténnyel, nem csak a termék használata által létrehozott természet maga, de mint fentebb említettük, a gyakorlati fejlődés, az átalakulás a munkájuk jellege, azaz a létrehozását az ilyen áruk, amelyek a természet önmagában nem alkalmas. Másodszor, a személy képes kreatívan vizsgálja a valóságot, azaz a tanulni, majd használja a természet törvényei a saját javukra.

Végül a környező valóságot az emberek venni és kezelni azt tekintve érték az emberre. Az ilyen kapcsolatok nevezték «axiológiai» (Axiosz - érték, logók - tanítás). A szakasz a filozófiai tudás, amely értelmezi a természet, lényegében irol jelentős emberi jelenségek, dolgok és folyamatok, az úgynevezett axiology.

Az egész filozófiatörténet maga foglalkozni a becsült kapcsolat, a vágy, hogy felfedje a legjelentősebb az emberi lények. Sokáig axiológiai kérdéseket „összefonódik” filozófiai ismeretek tekintik az egyik fél a filozófiai bölcsesség. Az elszigeteltség a filozófiai tudás teológia, etika, esztétika, aksiologicheskie problémákat észleltek elsősorban a kebelén ezeket a tárgyakat, megmaradt azonban filozófiai tudás.

A legáltalánosabb formája axiológiai témák eredetileg ez volt a kérdés tisztázása - „mi a jó és mi létformák” ebben a kérdésben már az ókorban, egy átfogó megértése, hogy milyen jó, hogy az emberi ész, ott már más megközelítéseket. Így Démokritosz gondoljuk, hogy a haszon és az élet célja - a boldogság. Mivel az áruk magasabb rendű, a boldogság létezik az alábbi formában: evtyumiya - nyugodt és egyenletes hangulat, jó hangulat, amelynek székhelye eredményeként egyenletes és nyugodt mozgását az atomok az emberi lélek; evesto - belső ellenállás; Harmony - Democritus értelmezni, mint egy szimmetria minden; ataraxia - nyugalom és etambiya - a vakmerőség.

Socrates, a bölcsesség a legnagyobb jó, mint a tudás egysége, kiválasztása és megvalósítása jó erényeket. Ez, hogy a legmagasabb jó, Socrates sürgette tudni magát. Ugyanakkor, a racionalizmusának Socrates kombináltuk egyes elemeit utilitarizmus. Például, aki azt állította, hogy az absztrakt cronyism nem csak a konkrét dolgokat, vagy intézkedéseket lehet áldás, előny. Több haszonelvű elemek értékei közeledik Epikurosz. És az első legfőbb jó érzett öröm, hiánya értendő a szenvedés. Előnyök legalacsonyabb szinten tartotta igazságosságot ne okozzunk kárt másoknak, és Atarax - fizikai és lelki nyugalom, elért tudás révén a természet.

A középkorban úgy vélték, a legnagyobb jó, az jó, érteni valamit, amit mindenki akar. Végső soron a FomyAkvinskogo jó egybeesik Isten. Így a negyedik igazolása az Isten létét, aki megjegyezte, hogy van egy szervezet, amely minden lény az oka cronyism és mindenféle tökéletességet. Ez a lényeg az Isten.

A modern időkben, az ellátást már osztva az állami és magán, mind a közvélemény szerint Bacon, mindig elsőbbséget élvez a saját jó. Ezt a nézetet kontrasztos az ő gasztronómiai mentális nyugalom és a megértés a haszon, mint egy személyes élmény. A legmagasabb kifejezése a közjó Bacon hitt dolgkak feladatait és kötelezettségeit az ember kapcsolata más lyudyam.B. Spinoza azonosították javára ész és a szabadság. A szabadság, az ő megértése - ez az alárendeltség a szenvedélyek érvelni, hanem ínyenc örömére szenvedélyek. Ahogy vazhneysheytsennosti Spinoza is tekinthető az élet, tettem egy sokkal magasabb halál.

Dialektikus ellentét adó és a szabadság, mint az elméleti alapjait axiology szentelt G.Gegelya és Nietzsche. Azonban a végső állapotát egy független filozófiai diszciplína axiology kapott második felében a XIX. Alakult elsősorban ebben a sportágban kebelén neo. Különösen V.Vindelband meghatározott filozófia tanítását az értékeket, amelyek fontosak, de a megtestesült értékeket tevékenység, amely a fő célja az ember. Vannak olyan értékek, amelyek fontosak, nem minden holmiját, és egy „érték”.

Mivel a magasabb értékek Windelband látta az igazság, a jó, a szépség és a szentséget, mint egy időtlen és történelmietlen elvek irányítsák a személy tudatában őket a norma feltétlen kötelezettséget. Amellett, hogy a magasabb értékek Windelband kiosztott érték jó (tudomány, a jog és a rend, a művészet és a vallás), mint létfontosságú az emberi lét.

Egy másik képviselő neo Rickert látott értékek, mint valami teljesen tekintet nélkül a létezés és a megismerés tárgya. Ellentétben Windelband, ő különböztettek értékeket és normákat, és úgy vélte, hogy az értékek válnak kemping szabályok csak akkor, ha (érték) felel meg a témát. Az alapvető értékei Rickert hittek az igazságnak, személytelen szentség, az erkölcs, a boldogság és a személyes életszentség. Szerint Rickert, ezek az értékek kívül léteznek a fizikai és szellemi élet, és ezáltal a „túlvilági lény”, ami érzékelhető csak a vallásos hitet. A megléte alapján ezen értékek szerint Rickert, akarata szupraindividuális entitás.

Against szubjektivizmus értelmezése természetét és lényegét az értékek, jogának igazolása objektív jellegű volt Franz Brentano, tanítványa A. von Meinong, Scheler és más filozófusok. Scheler azt állította, hogy a cél önmagában nem határozza meg az akarat, a cél határozza meg azokat az értékeket, vezeti, és jó vagy rossz dolog, hogy elérjék. És annak a ténynek köszönhető, hogy van egyfajta értékek hierarchiáját, ezek alapján, vannak bizonyos jár intuitív preferenciák az aktus. A legjelentősebb azok az értékek, melyekre jellemző a hosszú élettartam, oszthatatlan és pragmatizmus. A legmagasabb érték a Scheler - „szent”, ami egy hosszú és mély elégedettség ember.

Ugyanakkor méltánytalan lenne, hogy csökkentsék a marxista axiology csak az osztály érdekeit. A marxizmus nem tagadja bármilyen emberi vagy személyes értékeket. A másik dolog az, hogy a szovjet időszakban, volt egy kettős mérce mindent, beleértve a területén értékeket. Mi feltételezték a tömegek egyedül, de bevallotta nómenklatúra teljesen más értékeket. A „kunyhók” a mi társadalmunkban mindig értékes hősiesség, érzékenység, alázat, szorgalom. Egészen más értékek és más erkölcs érvényesült a „paloták” - hízelgés, komchvanstvo, kapzsiság, mohóság, stb története az SZKP baleset meggyőzően bizonyította, hogy a kettős mérce axiology, értéke a kapcsolat teszi bármely szervezet, a nem-élet ..

A modern körülmények axiology egyre megszerzi a funkciók önálló filozófiai tudományág. A legfontosabb fogalmak a modern axiology van „érték”, „érték orientáció”, „érték orientáció”, „becsül”, „becsült aránya”, „értékítélet”. Érték - a tárgya a tulajdon vagy esemény különbséget tenni az emberek a kulturális, szociális vagy lichnostnomotnosheniyah.

Minden korszak, minden nemzet, vagy az egyén - az értéküket. Így egyesek arany nem érték. Az emberek is megváltoztak felfogás a szépség, a boldogság, stb Ezért úgy tűnik, azt a következtetést, hogy az érték - valami átmeneti, ideiglenes, relatív. Ez azonban nem igaz.

Először is, sőt, az értékek relatív, akkor változhat a változó igényeit és érdekeit az emberek, a forma az uralkodó társadalmi viszonyok, a szint a civilizáció, és más tényezőktől. De ugyanakkor értékek és stabil, mert vannak bizonyos (néha nagyon hosszú) ideig. Sőt, vannak olyan értékek, amelyek megőrzik értéküket az egész emberiség életét (pl élet, a jó), van, ezért az abszolút értéke.

Másodszor, az érték - az egység a szubjektív és objektív. Value cél abban az értelemben, hogy az objektív tulajdonságai objektum vagy folyamat szempontjából fontos, hogy az ember, de nem ettől függ. Ezek a tulajdonságok függnek a tárgy maga vagy eljárás. A szubjektivitás értékek is, hogy csak létezik a folyamat vagy az eredménye becslés, azaz a szubjektív emberi cselekvés. Mert egyszer hangsúlyozni az érték - ez nem maga az objektum, és figyelemmel ember. Túl az érték egy személy nincs értelme, és ebben a tekintetben ez szubjektív. Szemléletesen, ez a kapcsolat azt mutatta, az objektív és szubjektív S.F.Anisimov: levegő hőmérséklete 40 fok - a cél jellemző; „Forró” - szubjektív értékelés a hőmérséklet; és „meleg” feltételeként az élet - érdemes.

Így, az értéket kombinálja változékonysága és a stabilitás, objektivitás és szubjektivitás, abszolút és relatív. Ez nem létezik külső értékelő, a becsült kapcsolatot.

Ugyanakkor az értékítélet eltér a kognitív. Először is, az értékelést a szubjektív több, mint a kognitív ítéletet. Ez abból következik, hogy a tudás egy személy arra törekszik, hogy csökkentse a minimumra a szubjektív, hogy ismeri a témát, „úgy, ahogy van.” Az értékítélet egy másik cél -, hogy meghatározzák a jelentőségét ebben a témában a megismerő vagy becslés alapján az ilyen ítélet színű érzelmek, érzések, azaz szubjektív észleléseket. Például a kognitív értékelések földrengés - ingadozás a talaj, és az értékelés - a természeti katasztrófa, veszély. Értékítéletek széles körben használják nemcsak axiology, hanem más területeken a filozófiai tudás, például etika és esztétika, a „jó” és „rossz”, „szépség” és a „csúnya” már csak abban az értelemben, emberi értékelés ellen a tárgy vagy folyamat.

Másodszor, az értékítélet normatív, feltételezi a norma-referencia, amelyhez hasonlítani, hasonlítsa össze a becsült tárgy vagy jelenség. Ebben a tekintetben a különbség a kognitív és értékítéleteket abban a tényben rejlik, hogy minden jelenség, minden „dolog magánvaló” elvileg lehet tudni, de nem minden - felismerni értékét. Továbbá, vannak olyan anti-értékeket, azaz, a jelenség negatív jelentősége a humán (pl halál) is vannak, jelenségek és tárgyak, amelyek nem bírnak az emberre.

Harmadszor, a becslési általában kíséri paralinguistic információ átviteli kódot, amely egy rejtett vagy nyílt hozzáállás, hogy a jelenség - öröm, elítélése, várakozás, stb Így a kognitív ítélet, „a Föld kerek, mint egy tojás”, annak tényét a hasonlóság a Föld alakja és formája a tojásokat, és hordozza paralinguistic terhelést. A értékítélet „Ivan feje, mint egy tojás” lehet több konnotációja - okos, kopasz, csúnya, stb

Bármilyen értékelést kap kapcsolatban semmit, alapján bizonyos feltételeknek. Számos szempontból a kérdés az értékelési kritériumok. Először is, a leggyakoribb, azt fontolgatja, mint értékelési kritérium hasznosságát egy adott objektum vagy folyamat tulajdonságai ember. Ez a feltétel azonban van egy nagy fokú bizonytalanság. Például, egy kígyóméreg, attól függően, hogy az adag elkészítéséhez lehet menteni a haláltól (azaz úgy működik, mint egy értéket), és halálhoz vezethet (azaz, úgy viselkedik, mint egy anti-értékek).

Egyes kutatók úgy vélik, a kellemesség értékelési kritérium. Ez hedonista megközelítés a kritériumok meghatározása és nem fogadható el egyértelműen, mivel a szubjektivitás a „kellemes”. Egy kellemes klasszikus zene, és a többi - „pop” .Popytki vegyületek ezeknek a kritériumoknak együttesen és nem ad kritériumként „kellemes” és „hasznos” neryadopolozheny. Például a dohányzás élvezet a dohányos, de nem hasznos. Ebben az esetben egy kellemes hatását nem az egész jelenség (dohányzás végül korai halál), hanem annak egyes pillanatnyi töredék.

A legnagyobb eloszlás szempontjából, ami hasznos lehet nem kapcsolódó szubjektív hedonista élvezetet, hanem azzal a céllal fejlődés az emberiség, ezért a fejlesztés maga az ember. Ebben az értelemben, akkor feltételezhetjük, hogy ez hasznos, hogy hozzájárul az emberi haladás és a fejlődés az egyén, hogy a jó ember és az emberiség. Ez hasznos, hogy van, haszon a meglehetősen általános tekintetében objektív és megfelelő értékelési kritérium értékeket. Természetesen nem szabad elfelejtenünk, hogy ez az ellátás tárgyát szubjektív értékelést.

Mivel az objektum és folyamatok, amelyek az adott személy, valamint a különböző emberi igények és irányok sok különböző értékeket, amelyek valamilyen okból vezethet a rendszer. A legszélesebb körben használt osztályozási értékeinek a következő okok miatt.

A tartalmi tevékenységek, amelyek végrehajtása vagy szerzett értékek, az utolsó szakképzett ipari, háztartási, szakmai és mások.

A szélessége tartalmuk elszigetelt egyén, csoport (osztály, etnikai, vallási, és mások.) És az emberi értékeket.

Szerint a fontos, hogy minden érték osztva a magasabb és alacsonyabb az ember és az emberiség. Ezek általában egybeesik az abszolút és relatív értékek, amelyek miatt az időtartama a létezésükről.

Alacsonyabb (relatív) érték elérésének eszközeként bármely magasabb célok, ők jobban érinti a körülmények, változatlan feltételekkel, helyzetek sokkal mobil, élettartama korlátozott.

Azonban az érték minden civilizáció és a kor nem létezik ezen kívül az ember mint faj egyedei. Úgy látszik, van a tanítás Protagorasz egy szemernyi igazság, hogy ez csak azokra az emberekre, mint a mércéje mindennek van értelme és értéke. Ugyanakkor, a meglévő értékeket komoly feladatokat általában a társadalom és kapcsolatban egy adott személy - a kognitív, normatív, szabályozó, kommunikatív, a cél, hogy végül beilleszkedni a szocializációs funkciót. Más szóval, az egyes értékeket szocializálódnak.

Ebben a folyamatban fontos helyet foglal el az értékorientáció a kiválasztás, az egyén felfogása a tárgyának értéke, mint a személyes preferenciák eszmék, normák, szabványok és egyéb értékek, építeni hierarchia szerint a szubjektív preferenciák, hogy bevonják őket a célok és motívumok aktivitást.