A nyelvtanulás természetellenes kísérlet - studopediya
Hogy az emberek szert nyelv, ez a téma heves vita körében nyelvészek és pszichológusok körében. Két fő iskola: nativista, hangsúlyt helyeznek veleszületett tényezők, vagy a „természet”, és empiristák, különös jelentőséget tulajdonít a befolyása a tapasztalat, vagy az „oktatás”. Így a kérdés a nyelvtanulás nagyon fontos a vitát a kapcsolatot szerepek természet és neveltetés. Megoldásának egyik módja ez a vita, hogy annak érdekében, hogy izolálja a gyermek, és nem adja meg neki a lehetőséget, hogy hallani sem beszédet. Lesz, ebben az esetben, hogy készítsen néhány beszéd formájában, amely kizárólag veleszületett képességek? Pinker később azt állította, hogy az akvizíció a nyelv - egy természetes folyamat, hogy „gyakorlatilag nincs módja, hogy megakadályozzák, hogy a fellépő, de emelni a gyermeket egy hordó” [8] Természetesen, nem kísérlet ilyen jellegű lehetetlen, de abban az esetben a Gini kutatók úgy érezte. hogy ők foglalkoznak a „természetes” kísérletet, amelyben a feltételezett manipuláció külső körülmények lépnek „természetesen”. Gini oktatás jelenti, hogy a kutatók ellenőrizze számos tesztelt hipotézisek.
A leghíresebb szószólója nativizmus van Noam Chomsky. Azt javasolta, hogy a nyelv kialakulása nem magyarázható kizárólag olyan egyszerű tanulási mechanizmusok. Chomsky azt állítja, hogy néhány, a nyelvi képesség veleszületett és nem függ a tanulás. Empiricizmus ezzel szemben azt állítják, hogy a nyelvet lehet elsajátítani nélkül veleszületett képessége.
Nativista elmélet nyelvészet azt állítják, hogy a gyermekek elsajátítsák nyelv rovására a veleszületett képessége, hogy meghatározott beszédet törvényeket, de ez csak akkor valósulhat meg, a mások jelenlétében. Ezek az emberek nem hivatalosan „tanítani” a gyermek nyelvi, hanem veleszületett képessége nem lehet használni anélkül, hogy a verbális interakció másokkal. Tanulás, nem kétséges, fontos szerepet játszik, hiszen a gyerekek az angol nyelvű családok megtanulni beszélni angolul, franciául beszélő - .. A francia, stb azonban nativista is állítják, hogy gyermek születik egy veleszületett nyelv elsajátításának mechanizmus (LAD) . Alapelvei nyelv már be vannak állítva, és néhány egyéb paramétereket a nyelvtől függően vizsgált gyermek. Jelenlétében hangzó beszéd LAD lehetővé teszi, hogy állítsa be a megfelelő paramétereket, és megjeleníti az alapvető nyelvtani elvek a nyelvet, függetlenül attól, hogy kínai vagy angol.
Nativista megközelítése nyelv elsajátítása nagyon ellentmondásos, de támogatja azt, van néhány bizonyíték. Tudjuk, hogy minden gyermek megy keresztül ugyanazon szakaszában a fejlesztés a nyelvtudás. Éves gyermek mond néhány összefüggéstelen szót, két éves gyermek lehet mondani néhány rövid mondatot, és három évig meg tudja mondani egy csomó nyelvtanilag helyes mondatokat. Négy évvel a gyermek beszéde kezdődik ugyanúgy, mint a beszéd egy felnőtt. Úgy gondoljuk, hogy az ilyen hasonlóság a beszéd azt jelenti, veleszületett nyelvtudás.
Ezen kívül van bizonyítékuk egyetemes nyelvtani szerkezet minden nyelven. Valóban, a nyelvek hasonlítanak egymáshoz sok szempontból. Ezen túlmenően, bizonyíték van arra, hogy egy teljesen süket gyerekek nem ismerik a jelnyelvet vagy beszélt nyelv, fejleszteni kézi kommunikációs rendszerek, amelyek tükrözik számos jellemzője a beszélt nyelv. Brown és Gerstein arra a következtetésre jutott, hogy „egy személy viseli a tiszta lenyomatát a tényt, hogy a fejlesztés a biológiai folyamat zajlik ez ugyanúgy, mint az egész emberi faj”. [9]
Mint a többi veleszületett viselkedés, a nyelvi fejlesztés több kritikus időszakokban. Lenneberg [10] megállapítja, hogy egy személy egy kritikus időszak a nyelv elsajátításának végződik körülbelül tizenkét évre. (Emlékezzünk, hogy a Gini felfedezett tizenhárom éves.) A serdülőkor után mondja Lenneberg, agy szervezet megszűnik, és az agy már nem elég rugalmas ahhoz, hogy felszívja a nyelvet; Így, ha a pubertás előtt nyelv nem tanult, akkor soha nem lehet megtanulni, normális és teljesen funkcionális értelemben. Ez a gondolat az úgynevezett „kritikus periódus”. Lenneberg soha érdeklődést mutattak tanulmányozza a Gini, mert úgy gondolta, hogy ebben az esetben túl sok volt egyértelmű változók megpróbálják felhívni megbízható következtetéseket.
A koncepció egy kritikus időszak a természetben nem új. Egy jó példa a kijelző imprinting (imprinting). A kiskacsák és kislibák a helyes expozícióval lehet ismerni, mint a tyúkok anya, az emberek vagy mechanikus tárgyak, ha találkoznak velük közvetlenül a születés után.
Sok pszichológus és a szakértők a fejlesztés beszéd éveket töltött próbálják megtanítani Gini beszélni. Annak ellenére, hogy a legjobb tudása szerint, a beteg és én még nem tanultam meg rendesen. Bár a szókincse gyorsan bővült, nem tudta létrehozni a szintaxist, sőt egyre nagyon egyértelmű utasítást a tanáraik.
Curtis gyanúja Gini egyszerűen lusta, és próbálják csökkenteni egy szót, vagy összekapcsolják őket. A lány még van a beceneve "The Great sokraschatel". A fejlesztés az ő beszéde nem megy túl rajz egyszerű kifejezéseket, mint a „kenyeret enni” vagy „kisasszony egy új autót.” Azt mondja, hogy néha jól jönne igék, és megfelelően kezelni vele logopédusok, elkezdtem tanulni néhány nyelvtani szabályok. De ő soha nem kérdőjelezte meg, én is nehezen használó névmások ( „Ön” és az „én” már szinonimaként használja őt, és tükrözik a önközpontúság), és annak fejlődése már fájdalmasan nehéz, annak ellenére, hogy az intenzív edzés a legmodernebb módszerekkel. Ettől a pillanattól kezdve a további fejlesztése a nyelv valójában megállt.
History Gini nyújt alátámasztó bizonyítékok a kritikus periódus. Ez az eset arra utal, hogy ez egy veleszületett képessége az emberi lények, és hogy a nyelvi fejlődés megy végbe egy kritikus időszak a két év, és befejezéséig a pubertás. Befejezése után a pubertás nyelvtanulásra személy sokkal nehezebb lesz - ami megmagyarázza, hogy miért tanulnak második nyelvet nem olyan egyszerű, mint az első. Azonban a Gini bizonyos mértékig elsajátította a nyelvet, és ily módon bizonyította, hogy lehetséges, hogy megtanulják a nyelvet, és befejezése után a kritikus időszak, bár korlátozott mértékben. Jeanie soha nem sikerült elsajátítani a nyelvtani, azaz nyelvtani szerint Chomsky, az emberi nyelv eltér az állatok nyelvét. Ebből a szempontból a Gini nem sikerült fejleszteni a saját nyelv után a kritikus időszakban. Sok tekintetben a vita most csökkent hogyan definiáljuk a „nyelv”.
Syuzen kertis vizsgálja az esetben a Gini mint komoly ellenérv Lenneberga a feltételezést, miszerint a kritikus időszak, amely szerint a természetes nyelvtanulás nem kerülhet sor befejezése után a pubertás. [12] A Gini bizonyos mértékig sikerült elfoglalniuk a „nyelv”, ivarérett és Curtis azt állította, hogy egyházközségében megtanulta, hogy köszönetet mondani „egyszerű művelet”. [13] később azonban azt jelentették, hogy Curtis tűnik, gyökeresen megváltoztatta a hozzáállás, hogy a nyelvi nativizmus. Azzal érvelt, hogy az ügy a Gini valójában nem nyújt bizonyítékot a nyelv kialakulása utáni időszakban befejezése pubertás. Sampson [14] és Jones [15] egymástól függetlenül vizsgálja részletesen, hogyan érvelés Curtis Gini későbbi publikációban, ellentétben azzal, amit ő írt a legkorábbi könyv, bár még nem kapott új tények, és nem ad magyarázatot minden változtatni a véleményüket.