A középszerűség a társadalmi kockázat (ol'ga Sedakov)

Olga Sedakova Előadás a klub "Belingva", Budapest

Hálás vagyok azoknak, akik meghívtak, hogy beszélni közönség előtt, ritkán találkozik a közönség, hogy megy, hogy megvitassák a politikai dolgokat. Ez a meghívás Örültem, hanem félek, mert legalább a megfelelő ember erre a beszélgetést, azt hiszem, nehéz megtalálni. Amennyire tudom képzelni, itt általában azok az emberek, akik összehasonlíthatatlanul jobban, mint én, amelyek kapcsolódnak a jelenlegi politikai és társadalmi helyzet, hogy van, hogy minden látszat, a lényege ez a helyzet. Nem vagyok politológus, nem szociológus, nem értem, hogy a közgazdaságtan, jog; Majdnem nem vesz részt az irodalmi életben a nyilvánosság, kollégái általában megfelelnek más régiókban, így például két nappal ezelőtt találkozott sokan Franciaországban. És végül, én harminc éve él TV nélkül. És mi lehet hallani ezt az embert? A legvalószínűbb, hogy várható valami hasonló „Memoirs of a non-politikai” szellemében Thomas Mann korai. De apolitikus, mint tudjuk - nem más, mint egy politikai helyzetben. Az egyik politikát. És ez elég népszerű. Ami engem illet, én nem politikai politika nem fog nyilatkozni.

Ami engem érdekel, és mindig is kíváncsi, arra utal, hogy az úgynevezett belső ember életét.

A belső élet, általában nagyobb autonómiával külső körülmények, és néha, a legintenzívebb pillanatai, lehet abszolút autonómiáját. Egy ilyen pillanatban abszolút autonómia, más szóval, a szabadság a mindent, ami folyik kívül leírt Lev Tolsztoj az ő Pierre Bezukhov, amikor Pierre Moszkvában tartott fogságban a francia, várva az esetleges lövés jár egyfajta személyes halhatatlanságot. És mellette ez az érzés minden nevetségesnek tűnik, „lövök? - Pierre azt hiszi. ? - halhatatlan lelkemet „Az ilyen pillanatok abszolút autonómia fordulnak elő nemcsak átnyúló helyzetekben: szupernehéz, ultrahazardous - lehetnek nagyon különböző helyeken. Az úgynevezett „halk trend” a hangja néhány régi énekes egy régi lemez - ez, elvégre nem lényeges. Ami fontos, hogy találjuk magunkat a térben egy másik, lényegében mérésére. Nem csak egy másik dimenzió: a hely, ami már önmagában is - olyan intézkedés, amely önmagában intézkedések már folyamatban valamilyen más - és merem állítani, hogy az utolsó út.

A belső élet - Megértem a feltételrendszer a nevét, de a posztmodern szokás, hogy mindent az idézetek és beszélnek „mintha” előtt minden komoly szót ( „Szeretem az örömre”), nagyon nagyon fáradt, úgyhogy megengedem magamnak ezt a régi kifejezést - a belső az élet egy személy talált, amit Goethe úgynevezett „régi igazság”, ami mindig ugyanaz.

Das ist Wahre von laengst gefunden,
Hat EDLE Geisterhaft verbunden;
Das alte Wahre, Faß es an!

Az igazság talált egy hosszú ideje
Valamint a kapcsolódó uniós nemes lélek;
Ragaszkodjál belőle - ez kapcsolódik az előző igazság.

Ez a „régi igazság” nem változik nem csak a politikai rendszerváltás, hanem a kozmikus kataklizmák. Amint az jól ismert, „Ég és föld elmúlnak, de az én beszédeim nem múlnak el” (Márk 13:31 ;. Lukács 21:33.). Keresés ez nem szükséges, azt találtuk, vagy felfedezett régen és mindig nyitva volt. De mit kell keresni - ez, ez a self, amely képes megfelelni neki. Folytatva igénybe Goethe szavait, nézd meg magad, „nemes”, is, amely szövetségben a cég zuhany kapcsolatos igazságot. Ez az a pont - a módja annak, hogy ő - mi csak találkozni politika. Ez meglepő? Ne fuss el a politikától - együtt minden „külső” kell, hogy találja magát? Ez az út az közismert, a mindennapi életben, és ő tisztelte a „spirituális”. Véleményem szerint, ha ez az út a spiritualitás, a gnosztikus. Ez az egyik dolog - eltávolítását a nyüzsgés átpolitizált:

És egy kicsit bánat nekem, hogy a nyomtatás ingyenes
Bolondok bolondok, vagy érzékeny a cenzúra
A magazin terveket korlátozza joker -

egészen más - a kapcsolat a politikával, eredeti, arisztotelészi értelemben: a politika, mint a törvények a szálló, az állampolgársági törvényt. Mivel ez nagyon Goethe „régi igazság” nem tud jönni, ha megy az új hazugság, hogy közömbös, hogy mi folyik, a használata mindezt azok egyes kis sikerek és előnyök, vagy -vyberesh jelenleg közmondásos „szempontjából örökkévalóság »- sub specie aeternitatis, mely különösen kedveli a városiak. Számukra ez valahogy nagyon könnyen -, hogy ezen a ponton, és nézd meg mindent szemével örökkévalóság. De egy ilyen nézet gyakran gyanúsan hasonlít a hétköznapi naplevatelstvo.

Mondtam az olasz barátok, akik meglátogatták Szolovki, megkérték, ahol szerzetesek, szerzetesek, hogy miért olyan kevés Szolovki emlékét, hogy mi történt az utóbbi időben, ezért a vezető ebben a kérdésben nem indul el. Ezen hallották: Miért volt ilyen rövid idő alatt, összehasonlítva az örökkévalóságot. Itt látható a szempontból sub specie aeternitatis, ami véleményem, lehet nevezni a szempontból brutalitás. Olasz barátaim, a hívők nem félnek meg kell jegyezni, hogy a '33 -as földi élet Krisztus, a szempontból az örökkévalóság - nagyon rövid idő alatt!

Emlékezés Thomas Mann már érett, szavai hozhat, hogy a politika - az egészségügyi szellem, amely a politikai tudatosság és a cselekvés rothad. Mi a végén ezt a politikát, hogy állampolgárságot? - Egyrészt, ez a tapasztalat, hogy létezik a gonosz elme - és figyelembe véve a szenvedés másik szenved a másik. Itt van, amit gondolok, amikor azt beszélni a politikáról. Itt minden ember egy tanú. Kiderült a történet - vagy az áldozat a történelem, ahogy ez úgy értendő Brodsky: nem azok, akikkel hűvös kezelt, és azok, akik tudatlanságból vagy lustaság vagy gyávaságból bizonyult alkalmazottja a hóhérok.

Amikor a gonosz veszi őszintén pokoli forma, és ártatlan szenvedés meghaladja minden olyan intézkedést, mint volt, mondjuk, amikor Hitler és Sztálin, a szövetség a gonosz, vagy akár a békés egymás mellett élés biztosan lehetetlenné teszi az emberi találkozás „régi igazság”. Mert az ő „belső világ”, áldozék a másik - és nem kell várni, és nincs békesség. Mélyen meg vagyok győződve, és bizonyíték erre a sok közül. Választás ehhez hasonló helyzetekben nehéz egy emberi lény (sajnálom magam, rettenetesen, és így tovább), de nem nehéz heurisztikus: itt minden világos -, ahol a gonosz, ahol a jó; Mindenesetre, a gondolkodás és érzések a személy kétségtelenül egyértelmű.

A helyzet sokkal bonyolultabb: ez egy tarka és sáros. Az idők, hogy már említettem, az idő a pokoli rossz, szégyenkezés nélkül, azzal a célszerűség a gonosz minden méretben, feltételezzük, hogy a gonosz - ez jó, ha igaz, hogy a cél ( „német hűség” vagy „diadala kommunizmus”). Jelenleg ez nem mondta. Inkább azt mondja, hogy ez nagyon különbségtétel elavult, és egyáltalán nem olyan jó, és nem rossz, de valami összekeverjük, és bizonytalan, részben jó, részben rossz - mint mi mindannyian, az egész bűnös világot. Áldás -, és nincs jó anélkül, hogy áldás, mint a szimmetrikus kiegészíteni nemudryaschuyu mondja Brodsky - és azt javasolta, hogy pontosan ez a hír, hogy Magyarországon folytatja a Nyugat, a „fény az East”, ő már várt, és végül megadták neki. Érés a cinizmus a régi szofisták? Na, mindegy, nem ítélheti meg, hogy van rossz és mi a jó, és ilyen állítás önmagában megkülönböztetni fundamentalizmus fenyeget. Az erőszak válik feltűnő, a kocsi - anonim. Ki, sőt, a zsarnok liberális társadalom? És az áldozatok, mintha nem látta volna.

Abból, amit én beszélek, persze, hogy a „mi a helyzet” nem hívom a tényleges magyarországi helyzetet, amelyben még mindig messze vagyunk ezektől pokoli erőszak és a szenvedés, és ők mindig ott vannak, így nem esnek őket újra - ez a mi sürgető feladat, aztán nem látok semmit. Mindazonáltal van egy általános „planetáris” idő a helyzet az egész civilizáció, amely valahogy tartoznak (vagy fog tartozni), és a kulcsszó, amely - a liberalizmus. Ez az, amit az általános csak úgy tűnik számomra, hogy minden a mi beszélgetések relevanciáját és a modernitás nem tárgyalja. Továbbra is beszélni a saját helyzetét mind a vasfüggöny mögött, vagy azért, mert a Wall.

Ez a leggyakoribb helyzetben, hogy mi után mi szinte teljesen elszigetelten véget ért, állítólag felzárkózni a világ, mint mi vissza „ők”. De néha úgy tűnik számomra (a tapasztalat kettős életet, mert minden alkalommal, amikor vándorol a két világ között, a „mi” és „ők”, és nem tudom már nem látni őket, mint a világ) - úgy tűnik számomra, hogy furcsa módon, gyakran előfordul a helyzet pontosan az ellenkezője. Úgy tűnik, hogy egy bizonyos értelemben már a jövő egy liberális társadalom, bár természetesen, semmi nem fog megismétlődni pontosan, és „saját” jövő időbe más árnyalatú. De azt világosan látta, hogy valami igazán volt, akkor énekelte: „megelőzve a többi.”

Tehát, hogy valami ehhez hasonló, adok egy példát, azt mondják, hogy a sírok sok a művészek, azonnal elpusztulnak, vagy egy hosszú éhezés, írhat: „Megöltek egy hétköznapi ember.” És mint mondtam, látom: a diákok zavarba ozhatsya. Aztán közeledett a tanárok és megköszönte: „Köszönöm szépen! Most már tudják, mit csinálnak. " Mint kiderült, a Helsinki diákok megközelíteni a professzorok a legigényesebb: „Kérem, ne méretezze túl a feladatok, amelyek nem igényelnek túl sok nekünk. Ne mondja túl bonyolult és homályos. Mi hétköznapi, egyszerű emberek - nem kérnek a lehetetlent tőlünk. Mindent meg kell a közös az embereket. "

Gyakran olyan beszélgetést hallottam, a bennszülött - ismeretlen, szerencsére itt ül a fiatalok - osztott az emberi „én” és a „mi”. Azaz, egy személy nyugodtan kifejti saját álláspontját: „Én személy szerint nem tetszik, de szükségünk van rá” - nem zavarta az a tény, hogy ez a helyzet a klinikai skizofrénia. Vagy fordítva: „Szeretem, de nem tudjuk elfogadni.” Tehát ember tud beszélni, felöltözve hatalmas erő. Mondjuk, a kulturális miniszter.

Meg kellett beszélni egy ilyen személy. Megszervezte Költészeti Fesztivál, amely meghívta a legdivatosabb a német költő. Az összes többi költők, mint a költők, azaz ezek a verseket írt papíron, és ezek a versek tagjai választott szavak a jobb vagy rosszabb. A legdivatosabb, így nem csinál semmit. Volt rendkívüli artikulációs tehetség: ábrázolta versek segítségével csak a hang, és ugyanabban az időben, furcsa módon, nem volt lehetséges, hogy megtudja, mit ábrázol. Kijelentette: „Olvastam a vers Goethe” Peaks „-, majd elkezdett közzé nagyon furcsa neindoevropeyskie hangzik hihetetlenül vicces, és mindenki valahogy tudta, hogy” hegycsúcsok”. Így festett még Hlebnyikov, és én is tanúsíthatom, hogy olyan volt, mint, és nagyon vicces.

A szervező megkérdezte: „Hogy tetszik ez?” És azt mondta, hogy az első tíz-tizenöt perc alatt lehet halni nevetve. Újabb tizenöt perc úgy, mint egy disznó, amit levontak bizonyos Calypso, így most már csak hohohotat és még nincs szükség. Ő szomorúan bólintott. És megkérdeztem tőle, hogy „Miért hívtad meg őt ide? Elvégre vannak pop-kor, ha az ilyen nem a szereplők az eredeti műfaj. Úgy tűnik, hogy össze kell gyűjteni költők. " Azt mondja: „De tudod, mi lesz velünk, ha azt mondanám, nem lesz ez? Mi lesz reakciós, jobboldali, rasszista és az összes többit. "

Sok ilyen történetet tudok mesélni a különböző projektek és jelentések. Projektek - valamint a kulturális és tudományos élet a szabad világban már gyakorlatilag lefordítják projektek és pályázatok - megírt konformista módon. Ha a projekt nem fogja tartalmazni tekintett témák releváns - a nemek az első helyen; a test; valami mást, mint hogy -, hogy az emberek egyszerűen nem értem a támogatás vagy ösztöndíj. Az is nagyon ismerős számunkra a technika maszkolás igazi érdekeiket alá az úgynevezett „aktuális” és mi nevezzük. „Ideológiailag helyes”, úgy tűnik.

Azt lehet mondani, a monumentális festmény - és nem is akárhol, hanem a vatikáni palota. Az a tény, hogy most már van, fájdalmasan hasonlít a szovjet monumentalku Brezsnyev időszakban. Csak néztem, mint fontos díszítő munkák, Szergej Szergejevics Averintsev és eszébe jutott egy dal, amit idézett, és azt mondta: „Most mondd el, mert amikor azt mondták:” Mi vagyunk megelőzve a többi „- nem hisszük. És kérem: jönnek valami hasonló.” Mert milyen érzés - egyértelmű: a társadalom vezérelt, a társadalom erector populista, melynek középpontjában egy rendkívül csökkent szellemi és kulturális szinten, ebben a nagyon „egyszerű ember”, amelyre a művek hatalmas szórakoztató, és amelyet meg kell védeni a „nehéz”.

De amíg fogok beszélni középszerűség.

Először is azt javaslom, hogy emlékezzünk, hogy mi volt felfogni a radikális változás a totalitárius társadalom más. Hogy mit kellett volna, hogy menjen el és milyen irányba menjen. Milyen irányban egyértelmű: az irányt a modernizáció, nyugatiasodás elérése mi „az egész civilizált világot.” Ebben a civilizált világ úgy tűnt, mint a világ demythologised, racionális, gyakorlatias. Kell, hogy megszabaduljon a dominancia a mítosz a tudattalan, ahol laktunk, a „civilizálatlan”.

Több szlogenek át szájról szájra, és végül nyert állapotát vitathatatlan igazságokat. Az egyik, a legtöbb futó - line Brodsky:

De a tolvaj kedvesebb nekem, mint egy vámpír.

A másik - az senki sem olvassa, de tiszteletben Weber, protestáns eredetű kapitalizmus.

A harmadik - a halál az értelmiség és a bor az orosz irodalom és a magyar gondolkodók, ami történt.

A negyedik - és a jó élet, vagy jó szakember. Hogy nem volt táborban, nem kell nekünk, és Dosztojevszkij.

Megállok egy pillanatra csak az első ilyen homályos kivonatok. Brodsky költői értelemben vonal nem tárgyalja. Elfogadta a szigorú értelemben vett, mint egy útmutató a cselekvésre, ez a vers elég ijesztő. Bomba, amely elhagyta a régi Európa totalitarizmus - az örök összehasonlítása magukat, amelyből kitűnik, hogy bármi jobban és hosszabb ideig, mert tartania kell. A nácizmus vesszük abszolút gonosz, amely mellett minden más tolerálható, sőt indokolt. De, mint a francia filozófus F. Fedje, minden gonosz teljesen. A gyakorlatban ez könnyen ellenőrizhető, hogy a lopás minden bizonnyal valahol messze véget a vér, amint azt az „A kovácsolt kupon” - és ahogy már többször győződve, olvasson szétszerelés kezdő üzletemberek. Azonban, önelégült mentes ideológia amoralka üdvözölték alternatívájaként „kristálytiszta” vérszívók ideológia.