A koncepció a szakirodalom
Anyagi támogatást ez ?? képekkel irodalmi művek a szó, a kapott írásos változatát (Latin littera -. Letter). Szó (beleértve a művészeti) Sun ha te ?? valami olyan anyagi jogi jellegű.
A pontos részletek a bírság (objektív) kezdve az irodalom, hogy előre meghatározott nagyrészt ?? én, hogy a szó a hagyományos (konvencionális) jel, úgy tűnik, nem kifogás utaltak. Szó képek (képek) ellentétben festmények, szobrok, színpadi, képernyő lényegtelen. Azaz, az irodalomban van ábrázolása (objektivitás), de nincs közvetlen rálátás a kép. Ami a látható valóság, írók képesek, hogy csak a közvetlen, közvetített reprodukció. Írók fordul a képzeletünk, és nem közvetlenül a vizuális érzékelés.
Lényegtelen, és nonevident, szó-art képeket egyidejűleg ábrázolja egy kitalált valóság és a fellebbezést az olvasó látását. Ez a szempont az irodalmi művek úgynevezett verbális plaszticitás. Szóbeli munkák nyomott erősen szubjektív válasz a tárgyi világ, hanem a tárgyak maguk közvetlenül látható.
Műanyag top irodalmi art évszázadokon csatolt szinte elengedhetetlen. Mivel a nap ősi költészet gyakran called''zvuchaschey zhivopisyu '(például a festés -' nemoy poeziey „”). Egyfajta of''predzhivopis „”, mivel a hatálya a látható világ leírások megérteni költészet klasszikusok XVII-XVIII században. Az egyik teoretikusa art elején a XVIII Keylyus azt állította, hogy a hatalom a költői tehetség száma határozza meg a képek, ami a költő egy művész, festő. Hasonló gondolatokat adtak hangot a XX században. Tehát, Gorkij írta: „” Literatura - ϶ᴛᴏ plasztika képek slova '. Az ilyen kijelentések jelzik a hatalmas jelentőségű fi festmények látható valóság.
Az irodalmi művek fogva fontos and''neplasticheskie 'elején készült képek: a gömb a pszichológia és a gondolatok karakterekből lírai narrátor ?? s testesíti párbeszédek és monológok. A folyosón a történelmi idő éppen ez az aspektusa verbális art''predmetnosti 'Sun ?? e több kiemeli, kiszorítsa a hagyományos műanyag. Ennek küszöb XIX - XX század Jelentős olyan ítéletek Lessing, kihívást a klasszikus esztétika 'Poeticheskaya képet FORS ?? e nem feltétlenül kell használni, mint az anyagot egy képet Hudozhnika'. És még: 'Vneshnyaya, kültéri elemek obolochka „” „” dolzhna lehet neki (a költő) nem csak egy csekély jelent ébredés bennünk érdeklődés az obrazam'. Ebben a szellemben (és még élesebb!) Néha kifejezett és írók a század. Tsvetaeva úgy érezte, hogy a költészet - ϶ᴛᴏ''vrag vidimogo 'és Ehrenburg azzal érvelt, hogy a kor cinema''literature láthatatlan marad a világ, vagyis psihologicheskiy'.
Nevertheless''zhivopisanie slovom 'messze nem merült ki magát. Ezt bizonyítja munkái I. A. Bunina, V. V. Nabokova, MM Prishvina, V. P. Astafeva, V. G. Rasputina. Kép látható valóság az irodalomban a késő XIX. és XX század megváltozott sok szempontból. Helyettesíteni a hagyományos részletes leírását a természet, belső, külső hősök (ami adott egy jelentős tribute, például) IA Goncsarov és Zola) jött rendkívül kompakt jellemzői a látható, az apró részletek, mint a közeli tér az olvasót, szétszórt irodalmi szövegben és a legfontosabb, mentalizing szolgált valaki vizuális benyomást kelti, hogy különösen jellemző A. P. Chehova.
Fiction - sokarcú jelenség. Ez magában foglalja a vydelimy két nagy párt. Először - ϶ᴛᴏ kitalált tárgyilagosság, images''vneslovesnoy 'tény, a fentiek szerint. A második - a tényleges beszéd tervezési szó struktúrákat. A két részből álló irodalmi művek is adtak a tudósok okot mondani, hogy a szakirodalmi egyesíti két különböző művészeti: a művészet fikció (nyilvánvaló többnyire kitalált próza viszonylag könnyen lefordítható más nyelvek), valamint a szakterületen a szó, mint például (amely meghatározza a megjelenése a költészet, mely elveszti fordítások ha nem a legfontosabb dolog, alig).
Valójában a verbális aspektusa irodalom, viszont dvuplanov. Ez itt bemutatott az első helyen, mint azt a kép (-hordozó képek), mert így a világítás értékelés vneslovesnoy valóságot; és másodszor, mint egy kép a téma - valaki tulajdonában és valaki leíró állítások. Irodalom, más szóval, tudja újra beszédaktivitástól az emberek, és ez különösen élesen megkülönbözteti a többi Sun ?? ex Arts. Csak az irodalomban bemutatja a beszélő személy, amely nagy jelentőségű az alapvető M. M. Bahtin 'Osnovnaya funkció irodalom - a nyelv nem csupán kommunikációs eszközök és a kép-kifejezés, hanem egy tárgy izobrazheniya'. A tudósok azt állítják that''literatura nem csak a nyelvhasználat és művészi poznanie „” „” osnovnaya és hogy a problémát annak izucheniya „” - ϶ᴛᴏ''problema kapcsolat ábrázoló és ábrázolt Rechi '.
Irodalom két formája a létezés: létezik egy egyrészes art (például termékek olvasni), és felbecsülhetetlen értékű, mint egy fontos eleme a szintetikus művészeti. A legnagyobb mértékben kapcsolódik a drámai művek, amelyek célja alapvetően a színház. Hanem más nemzetségek irodalom részt szintézisét a művészetek: a költészet érintkezik a zene (ének, romantika), eltérnénk a könyv létezéséről. Fi termék könnyen értelmezhető szereplők és rendezők-olvasó (a létrehozási fázisában készítmények). Elbeszélő próza is megtalálja az utat a színpad és a képernyő. És a könyvek maguk is gyakran jelennek meg, mint a szintetikus műtárgyak: ezek között jelentős és leveleket (különösen az idősebb kézírásos szövegek és tervek, és illusztrációk részt vesz a művészeti szintézissel, a szakirodalom különböző művészeti (különösen Sun ?? színházi és mozi. ) gazdag élelmiszerek, hogy legbőkezűbb őket, és jár el a karmester az Art.
Javítások kísérletek, hogy egy tudományos meghatározott ?? ix szakirodalomban olyan tartományban objektumok tartozik hozzá. „Az irodalom - egy kitalált elbeszélés”, „irodalom - ez az elegáns”, „irodalom - ez gondolkodás verbális képek”: már meghatározott számú ?? eny, amelyek mindegyike felfedi valami lényeges, valami igazi irodalmi oldalán fakta͵ de? AE nem felel meg a kritériumoknak teljesség és a következetesség néha. Ezt szem előtt tartva, a legmélyebb teoretikus irodalom és művészet a huszadik század kezdte kínál mozogni közepén maga a kérdés. RO Jacobson a korai 20-as fejlett formula „a téma a irodalomelméleti ne legyen az irodalom és az irodalmi”, azaz a minőség, amellyel a teksta͵ elismert tartozó irodalmat. Irodalmi történelmileg változó; Egyes szövegek koncentrálódik egy dolog, de mások számára - egy másik. Az ilyen mobilitás kritérium ami megteremti az elméleti előfeltétele a harc az irodalomban, állandó kísérletek, hogy ezt vagy azt a jelenséget az irodalom és nem irodalom.
Mi tehát a típusú irodalmi, és ha nem teljesen ?? e is felér néhány általános, állandó kritériuma? G. Genette, fejlesztése és értelmezése yakobsonovskoe koncepció, javasolta, hogy megkülönböztetni kétféle irodalmi - konstitutív és feltételrendszerét. irodalmi „jellegű”, és irodalmi „az adott körülmények között.” Irodalom van kialakítva, mint egy régiót, amelynek egy középső és egy periféria. A központban található szövegek Sun ha te ?? van ?? teljes mértékben felelős ex beszéd szervezetek ismerik az irodalmi (és nem feltétlenül a „jó”). A periféria szövegeket lehet irodalmi bizonyos körülmények között. Genette alapja itt az ötlet N. Goodman, aki figyelembe véve ezt a problémát a művészet általában, azt javasolta, hogy helyettesítheti a hagyományos esztétikai kérdés és a művészettörténet „Mi a művészet?” ( „Mi a művészet?”) - egy másik kérdést: „Mikor a művészet?” ( „Amikor a művészet?”), Azt jelenti, hogy ahelyett, hogy egy állandó művészet lényege, felajánlotta, hogy megtudja, a körülményeket és feltételeket, amelyek alapján egy bizonyos lelet, szöveges, akár egy természeti tárgy beléphet a pályára a szakterületen. Ha konstitutív irodalmi meghatározható ?? én olyan kritériumokat, mint egy kitalált szöveg és szervezetileg néhány formai kanonok (mondjuk vers), hogy alakul a feltételrendszer irodalmi játékok sokasága átmeneti történelmi tényezők.
Tehát léteznek teljesen ?? e még néhány irodalmi jellemzője, hogy a szöveg minden bizonnyal irodalmi, - egy másik dolog az, hogy nem fedezik teljes gömb irodalom, elegendő, de nem szükséges feltétele a szöveg ezen a területen. A rendszeres tragédiák, szonett, stb A szakirodalomban számos szövegek, amelyek nem kodifikált stabil műfaj, de mégis tartozik irodalomban. Ezután az akció kezdődik feltételrendszer irodalmi: ugyanazt a szöveget egy kontextusban az a vélekedés, nem művészeti jelenségek és mások, mint művészet. Beszéd Cicero ellen Catilina a pillanatában megnyilatkozás volt közvetlen politikai cselekvés és létrehozott FORS ?? e nem a belső értéke az irodalmi szövegeket. De évszázad telt el, az események a múltban, Cicero és Catilina kezdtek érzékelhető nem annyira, mint a történelmi alakok, hanem tagjai retorikai versenyek, és Cicero beszéde kezdett tanítani, mint egy modell, elegáns és meggyőző latin beszédet. Volt egy váltás az értékelés a szöveg: az eredetileg köznapi, ez a szöveg szerzett irodalmi feltételrendszert.
Ilyen átmenetek kerülhet sor különböző határait irodalomban. Abban az esetben, Cicero a határ az irodalom és a politika. szöveg átmenetek gyakran kerül sor a szakirodalomban körének az úgynevezett „élet” (vagy fordítva). Yu. N. Tynyanov a cikkben: „Irodalmi tény” írta arról, hogy a jelenség okololiteraturnye élet vehet, vagy éppen ellenkezőleg - elveszti a története során az irodalmi funkciót. Egyik példa - levelezés. Az orosz irodalomban az első harmadában a XIX század magánlevelek sokszor került egy irodalmi funkció - azok terjesztése, megjelenítése, illetve harmadik személyek, másolható, összegyűltek gyűjtemények, néha van közzétéve kecses megadott szöveg minta irodalmi stílusban. Idővel az irodalmi funkciója az irodalmi műfaj eltűnt: az irodalomban, a második felében a század, még a legjelentősebb írók írásban (pl levél Tolsztoj) már nem tekinthető tény valójában az irodalom - ez okololiteraturnye dokumentumot. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, „irodalmi tény” folyamatosan változik határait. Ez a variabilitás határain irodalom élete - ha ezek a határértékek kerültek meghatározásra, az irodalom volna azonnal meghalt a csontosodás.
Yu. M. Lotman című cikkében: „A tartalma és szerkezete a” fikció „azt mutatja, hogy az irodalom sohasem lesz képes a teljes terület a verbális kreativitás, hanem egy része - a Sun ?? ha te néhány területen (beleértve még a kitalált, sőt . speciálisan feldolgozott művészi szövegek), amelyet figyelembe kell venni a társadalom nem az irodalom, a non-fiction történelmi mobilitása közötti határok ezeken a területeken vezet Lotman az alábbi következtetést :. 'mi nem habozott, hogy kizárja a „History of the Sovereign Magyar ÜZEMELTETÉS „a irodalom területén.” Az élmény a partizán cselekvéselmélet „D. Davidov nem érzékelhető, mint a tény, hogy az orosz próza, bár Puskin értékelte ezt a könyvet ?? teljesen előtte szempontjából a stílus (” Megtanultam, éles vonásokkal / utánozhatatlan szótag „). tények mobilitás elválasztó határokat művészet nem művészi szöveg, számos <.> Lényegi változások határesetek csak megerősítik az elvet, hogy ha vannak kétségeink, hogy mely nők sellő, vagy halat, vagy szabad vers vers vagy próza, haladunk előre ezekben az esetekben az osztályba sorolás ?? eny adatként. Ebben az értelemben az a gondolat, irodalom (logikusan, nem történelmileg) előzi irodalom „”. Egy másik fontos határ, hogy folyamatosan változik, és ez ellensúlyozza beállítja a dinamikáját irodalmi fejlődés - a határ a magas és alacsony üres fecsegés.