A jelek szerint a gyanúsított és a vádlott
A jelek szerint a vádlott az egyik forrása a büntetőeljárásban bizonyítékként való, ezért megkérdőjelezi biztosítása érdekében elengedhetetlen az átfogó, a teljesség és az objektivitás a vizsgálat a büntető ügyben.
Azonban a kihallgatás a vádlott előzi bemutatása az állításokat a döntést, hogy bíróság elé, mint a vádlott (art. 143 CCP). Ez meghatározza bűncselekmény, amely a személy után, az idő, a hely és egyéb körülmények a bűncselekmény (Art. 144 CCP). Üzenetek a körülmények a vád ellen, a tartalom, valamint egyéb körülményei ismertek az a vádlott, és a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében, és a tárgya a bizonyság a vádlott.
Vallomásában a vádlott ad magyarázatot a bűnözés általában az egyes pillanatokban, a körülmények a tényeket. Ugyanakkor ő is levonni, vitatja a díjat ellene, hogy új, eddig ismeretlen tények és érvek.
Ezért a vallomást a vádlott nem az egyetlen bizonyíték forrás, hanem egy eszköz védi a jogait és jogos érdekeit. Ebben a tekintetben a vallomása a vádlott hasonló az áldozat vallomását. De ha a sértett vallomást tenni - az adó és a jobbra, majd a vádlott - csak jobb, nem kötelezettség. Ezért a vádlott vallomást tenni, és megtagadhatják az ilyen. És a felelősséget nem hajlandó vallomást tenni, és a hamis tanúzás, akkor nem lesz, amely az egyik legfontosabb biztosítéka a terhelt jogait a védelem.
vádlott leolvasott különböznek elsősorban attól függően, hogy elismert vagy nem bűnös.
Az olvasás, amelyben az alperes elismeri a helyességét a díjak, ez a felismerés. Lehet teljes vagy részleges. Bizonyság a vádlott, amely elismerés igaz lehet, hamis és téves.
Amennyiben szigorúan be kell tartania az alkotmányos rendelkezés (Art. 49. Az Alkotmány Magyarország), amely szerint kétség a vádlott bűnösségét kell értelmezni az ő javára.
Értelmében a törvény mellett az alperes kell értelmezni nemcsak kétség merül fel az egyes epizódok a díjak, a forma a bűntudat, mértéke és jellege részvétel a bűncselekmény elkövetésével, enyhítő és a súlyosbító körülményeket, stb „1
Gyakorlat ismert esetek hamis vallomást a vádlott, aki bűnösnek vallotta magát a bűncselekmény, amely valójában nem követett el. Motívumok és okok eltérőek lehetnek: a vágy, hogy megvédje a felelősség egy szerettünk, ki egyfajta hamis egyesületek, jogi vagy ténybeli tévedés, depresszió vagy a mentális betegségek. Különösen intoleráns felmerült esetek megszerzése „vallomások” eredményeként a mentális vagy fizikai nyomás, vagy más jogellenes cselekmények a részét a lekérdező. Ez a jelzés nincs bizonyító ereje. Bűnös személyek ilyen módszerek vallatási büntetőjogi felelősségre cikk értelmében. 302 A büntető törvénykönyv.
Egyfajta bizonyságot a vádlott egy tagadása bűntudat. Denial lehet teljes vagy részleges, vagy nem indokolással ellátott motivált. Indikációk, amelyekben az alperes tagadja az ellene felhozott lehet hamis és igaz. Mindkét kiolvasás vannak kitéve vizsgálatára és értékelésére.
Az alperes végül vallotta, tájékoztatást nyújt részvétele a bűncselekmény a többiek. Ilyen bizonyíték, ha hamis, és amelynek célja az ügyészség egy adott személy, nevezzük rágalom.
Tanúvallomás egy gyanúsított - beérkezett és rögzített jogával összhangban arc szóbeli kommunikáció a körülmények, amelyek indokolják a fogvatartás vagy a választás egy megelőző intézkedés töltés előtt, valamint az egyéb körülményei ismertek rá. gyanús leolvasott sok közös a vallomást a vádlott: a) a személyes bizonyítékokat; b) orális bizonysága; c) az eljárási garanciákat megbízhatóságának bizonysága a gyanúsított ugyanaz, mint a vádlott vallomása; d) bizonyíték a gyanúsított nem csak egy bizonyíték forrás, hanem a segítségével jogos érdekeinek védelmében. A gyanúsított azonban leolvasott eltérnek a vádlott vallomása a témában, a tárgy értéke a bizonyság.
Értékelése a vallomása a vádlott és a gyanúsított készül általános alapon, azaz szempontjából a relevancia, elfogadhatóság, a teljesség és a megbízhatóság. Mérni az ilyen bizonyítékok mindig figyelembe kell venni a speciális eljárási állapotát a vádlott és a gyanúsított a büntetőeljárás, az érdeklődés a kimenetele az ügyet, és az a tény, hogy ők nem vállalnak felelősséget a hamis állítások.
Amikor ellenőrzi és értékeli a vallomást a vádlott kell vizsgálni, viszonya a díjak, valamint, illetve az adott tárgy felmerülő gyanú ellene értékelésekor vallomást a gyanúsított.
Mindazonáltal, függetlenül a gyanúsított és a vádlott bűnösségét beismerni, vagy tagadják, jelzi, hogy a bűntudat a többiek, hogy minden lépést, hogy teljes mértékben és objektív módon ellenőrizhető adatokat kapott az elismerést, teljes vagy részleges, igaz vagy hamis, meg kell tenni. Semmilyen módon nem lehet túlbecsülni, valamint alábecsülni ezeket bizonyítékok forrásait (Art. 71 CCP).