A döntés elismeréséről szóló polgári szerződés munkaerő - munkaügyi viták (független attól a formától
A Magyarország nevében
Miass Városi Bíróság Cseljabinszk régióban, beleértve:
Elnöklő bíró Filimonova EK,
Államtitkár Midakovoy NS,
Figyelembe véve a nyílt bíróság a polgári ügyben az állítás Sychev Andrey Leonidovich Társaság Korlátolt Felelősségű Társaság „IT-COM” elismeréséről szóló polgári szerződés munkaerő,
A tárgyalás alatt, a felperes megváltoztatta a követelést. Ezen okok miatt kéri, hogy állapítsa meg, hogy a fizetős szolgáltatások NO-P DATE kötött „IT-COM” a munka. Kötelezze az alperest, hogy gondoskodjon a munkaszerződés írásba, hogy egy bejegyzést a munka könyv a munka a vezető mérnöke a DATE DATE, kötelezze az alperest, hogy végezze el a számítást a biztosítási díjak Magyarországon, és azokat fizetni a nyugdíjalapba.
Felperes Sychev AL és Petrova Reprezentatív IV A bírósági tárgyaláson a kérelmet támogatta a meghatározott indokok az állítást.
A képviselő az alperes „IT-COM” Pechenkina YA A bírósági tárgyalás a követelés nem ismeri fel.
Miután meghallgatta a tárgyaláson a felperes, a képviselő, a képviselők az alperes, a tanúk, megvizsgálva minden anyag esetében a bíróság arra a következtetésre jut, hogy utasítsa el a követelést.
A bíróság megállapította, hogy a „IT-COM” egy olyan működő jogi személy jelentkezett az APEH felé az adatszolgáltatást, amely megerősíti a tanúsítvány az állami regisztrációs jogi személyek (l.d.40).
Igazgatója LLC «IT-COM” a mai napig FIO5, amint azt a döntést az alapító a korlátolt felelősségű társaság (l.d.34). Utasítására a kinevezését a cég alkalmazottai, azok átadása és az elbocsátás, az ösztönzők alkalmazását és fegyelmi utal, hogy a hivatal az igazgató szerint a Charta az „IT-COM” (l.d.24).
Igazgatóhelyettese „IT-COM” a mai napig FIO6 szerint az, hogy a rendező (l.d.42), ő is kinevezett vezetője a Miass osztály számát az, hogy a dátum (l.d.35). Igazgatóhelyettes munkaköri leírás nem biztosítja a megfelelő címet a felvételi, transzfer, elbocsátás a munkavállalók (l.d.75-77).
A felperes vallomása azt mutatja, hogy ő kérte a szétválás DATE „IT-COM” található Miass iránti kérelmet munkát benyújtásával minden jogi dokumentumok ugyanazon a napon ment dolgozni, végezze rendszergazda funkciókat, amely a létrehozott helyi hálózatok, telepítését és konfigurálását hardvereszközök, szoftver telepítését.
Cikke alapján 15. Az Mt. Magyarország (LC RF) munkaügyi kapcsolatok - kapcsolat megállapodás alapján a munkavállaló és a munkáltató az egyéni teljesítmény a munkavállaló számára a munkaerő költsége funkció (munkaállomások összhangban személyzeti listán, foglalkozás, különlegesség, jelezve képesítéssel; egy adott típusú bízott munkát a munkavállaló), beosztott alkalmazottja szabályok a belső munkaerő menetrend biztosítja a munkáltató a munkakörülmények által meghatározott munkaügyi jogszabályok és más normatív jogi jár, amely a szabványok munkajog, kollektív megállapodások, szerződések, a helyi normatív, a munkaszerződés.
16. cikke szerint a TC Hungary Munkaügyi kapcsolatok keletkeznek a munkavállaló és a munkáltató alapján munkaszerződéssel. A munkaviszony a munkavállaló és a munkáltató is felmerülnek alapján tényleges felvételi a munkavállaló a munkát a tudás, illetve a munkáltató nevében vagy képviselője abban az esetben, ha a munkaszerződés nem szabályszerűen kivégezték.
munkaszerződés fogalmát határozza meg az 56. cikk a Munka Törvénykönyve. mint egy megállapodás a munkáltató és a munkavállaló, amely szerint a munkáltató vállalja, hogy a munkavállaló a munka egy adott foglalkoztatási funkció biztosítja a munkafeltételeket által meghatározott munkaügyi jogszabályok és más normatív jogi aktusok, amelyek a szabványok munkajog, kollektív megállapodások, szerződések, a helyi előírások és a megállapodás időben és teljes fizetést a munkavállaló bér és a munkavállaló vállalja, hogy személyesen végezni bizonyos e megállapodás munkaerő funkció megfigyelni belső hatályos szabályok a munkaadó számára.
Az alperes képviselője ragaszkodik ahhoz, hogy a jogviszony a felek között alakultak ki a szerződés keretében a hátrányos szolgáltatásnyújtás, a foglalkoztatás nem voltak. Ez a szerződés napjától (LD 8-9) a felek által aláírt, DATE cselekmény nyújtott szolgáltatások aláírása (l.d.10). A felperes vallomása azt jelenti, hogy a foglalkoztatás a feladata, hogy hajtsa végre a műveleteket, amelyek tárgya a szolgáltatási szerződés; ő végzett egyedileg konkrét munka, hogy az osztályvezető nem tudta irányítani a folyamat végrehajtására.
Bíróság bemutatott személyzeti „IT-COM” a mai napig, hogy nyolc teljes munkaidős egységek (l.d.45), személyzeti DATE, amely 26 teljes munkaidős egységek (l.d.79). A Senior Rendszergazda a számítógépes hálózatok, a rendszergazda, személyi tábla nem biztosított.
Pozíció főmérnök személyzeti biztosított, de ez a post dolgozott FIO7 ez következik a bizonysága a felek, a bíróság megerősítette benyújtott munkaidő időszakra szóló dátuma Dátum (l.d.46-62), amit a bérfizetés időszakra a DATE DATE (l.d.89-123). Ezek a dokumentumok (jelenléti ívek, nyilatkozatok bérek), amely információkat tartalmaz az összes alkalmazottak szerint a személyzettel, információt Sychev AL nem tartalmazott.
Bíróság bemutatott belső szabályzatok „IT-COM”, az aláírást tartalmazó dolgozók (a személyzet), ismerős ezeket a szabályokat (ld 68-74). Signature Sychev AL Ebben a dokumentumban nem elérhető.
a felperes azon érve, hogy a végrehajtás során a munka felfigyelt a munkát szabályok nem erősítették meg. Belső szabályozás előírta a felvételi és elbocsátási, jogait és kötelezettségeit, a munkavállaló és a munkáltató, a munka és a pihenés. Az eljárás felvételének és elbocsátásának nem teljesül ebben az esetben, ami az alapja a petíció a bíróság. Az a tény, hogy a felperes élvezte a jogokat, hogy a munkavállaló, és az alperes kapcsán bevezetett munkáltatója jogait vagy az elvégzett munkát, még nem erősítették meg. munka és a pihenés rezsim nem tartják be, akkor következik a vallomása a felperes és a tanúk FIO8, FIO9
A menetrend a szabadság az alkalmazottak „IT-COM” a DATE információt nyújt nyolc alkalmazottja szerint a személyzettel, információt ünnep nem sértett.
A felperes azt állította, hogy telt a munkáltató a munka könyv, munkafüzet cáfolta napló információkat arra az időszakra, DATE DATE (l.d.43-44).
Szerint st.779 Polgári Törvénykönyvben fizetett szolgáltatási szerződés Szereplő vállalja, az Ügyfél által a szolgáltatásnyújtás (bizonyos műveleteket hajtanak végre vagy bizonyos tevékenységek), és az ügyfél vállalja, hogy megfizeti ezeket a szolgáltatásokat.
Szerződéses és jogi formák, közvetíti a munkák kivitelezését (szolgáltatások), fizetendő (fizetett munka), a kompenzált szerződés lehet akár a munkaszerződés és polgári szerződés (szerződések, megrendelések, a rendelkezés fizetett szolgáltatások, és mások.), Amely ez alapján a szabad akarat a felek és az önkéntes.
A visszaélések elkerülése érdekében a munkáltatók és a tények megkötésére polgári szerződés ellentétes a szándékkal, hogy a munkavállaló megkötésére munkaszerződés, valamint közötti összhang megteremtése a ténylegesen alakítják kapcsolatok és a jogi bejegyzését a jogalkotó cikkében előírt 11 Az Mt. Magyarország elismerésének lehetőségét a bíróságokon létezését munkaviszony a felek között, hivatalosan köti a szerződést a polgári jog, és megállapította, hogy az ilyen esetekben mi meg használni eniya munkaügyi jogszabályok és egyéb jogszabályok, amelyek a szabványok a munkajog.
Ebben az esetben a bíróság nem állapította meg a létezését a felek közötti megállapodás lép munkaszerződés.
A felperes vallomása, tanúk FIO8, FIO9 nem következik, hogy Sychev AL Ő vette fel a foglalkoztatás feladatait annak beleegyezésével vagy kérésére a munkáltató személyében a cég, amely a hatóság elfogadja dolgozók.
A rendelkezésre álló megüresedett pozíciókat az állami vállalatok, amelyek a felperes szerint nem állapították meg. A felperes az egyéni teljesítményt specifikus munkát, ami a tárgya a szolgáltatási szerződés nem szabályozza az osztály vezetőjének a folyamat végrehajtására. Idő lap, ez nem a felperes vezette munkaidő. A felperes munkáját fizetik, hanem a felperes úgy érvelt, hogy a fizetett díjazás formájában bérek még nem erősítették meg; jelenlétében minden munkáltató végzéseket az igénylő, mint a munkavállaló nem jött létre. A felperes azt állította, hogy a szándék, hogy kössön munkaszerződést az alperes cáfolta tetteit az egyrészről a szolgáltatási szerződést.
Bíróság nem a már kialakult tünetek munkaviszony a felek között.
Az alperes kifejtette, hogy lehetővé tegye az áthaladást a keringési periódus a felperes a bíróság előtt.
Szerint st.392 TC Hungary munkavállalónak joga alkalmazandó bíróság állásfoglalása az egyes munkaügyi viták három hónapon belül attól a naptól, amikor tudta, vagy tudnia kellett volna a jogait sértő. A felvételi határidők érvényes okok miatt vissza lehet állítani a bíróság.
Összhangban Ptk st.199 Magyarország elévülésre a bíróság által alkalmazható csak a felek kérelmére a vitában előtt a döntést a bíróság. A lejárati idő az elévülési idő, amelynek alkalmazása a megadott fél a vita, az alapja a bíróság azon döntését, hogy utasítsa el a követelést.
Mivel a felperes azt állítja, a jogait sértő által meghatározott Mt. az Orosz Föderáció, így a vitás kérdést kell alkalmazni rendelkezései az elévülésre időszak által meghatározott a Munka Törvénykönyve.
A felperes rámutat, hogy ő nem ismeri a megrendelések a felvételi és elbocsátási munka „IT-COM”, tudván, hogy az ilyen megbízásokat kell kiadni. Ha ismerte az előzetes munkát a LLC „URAL-NET” dátummal, tudatában annak, hogy a sorrendben elbocsátás a „IT-COM” nem volt. Jogviszony között a felperes és az alperes megállt DATE ezért a felperes telt az elévülésre.
Tekintettel a fentiekre, a Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az elutasítás, hogy megfelel a követelést.
Irányított st.194-199 CPC RF, a bíróság
Az igények Sychev Andrey Leonidovich Társaság Korlátolt Felelősségű Társaság „IT-COM” elismeréséről szóló fizetett szolgáltatási szerződés SZÁMA: DATE munkaszerződés, bízza a Korlátolt Felelősségű Társaság „IT-COM” kötelessége kiadni munkaszerződést írásban benyújtja munka-book rekord dolgozó dátuma Dátum vezető mérnök; elvégzi a számítást a biztosítási díjak a nyugdíjalap Magyarország, és a fizetési visszautasítani.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni 10 napon belül a gyártás időpontját az indokolt döntés alapján a bírósági tanács polgári ügyekben a Cseljabinszk regionális bíróság által panaszt a Miass Városi Bíróság.