Terület - út vagy kereszteződés
Arra szeretnék összegyűjteni az érveket és ellen, hogy figyelembe kell-e venni minden olyan négyzetet, amelyen egy kereszteződésen körkörös forgalom zajlik. Minél nagyobb a terület, annál több kereszteződést szeretnék megvizsgálni, és fordítva.
A főút vagy a közlekedési lámpák jelzése komplikációkat okoz.
1. Jel 4.3 - körforgalom - nem garantálja, hogy a kereszteződés előttünk áll.
2. Adja meg a térnek a saját nevét: "Ploschal Nameerek" utca. Lehetséges-e külön útnak tekinteni?
Elhagyjuk a szomszédos területet, mondjuk az udvarból, erre a térre, és látjuk egy körmozgás jeleit, hol juthatunk el? Nyilvánvalóan az úton. A szomszédos területről való távozás nem kereszteződés.
3. Korábban nem használták a forgalomforgalomban használt "körforgalom" kifejezést, hanem - egy kereszteződés, amelyen körforgalmat szerveztek, most van egy olyan fogalom a 13.9 pontban. Ugyanaz vagy sem? Új képek érkeznek, úgy gondolják, hogy a közlekedési szabályokban lehet használni a beszélő műfajot, és több hasonló kifejezéssel is rendelkeznek.
Ennek ellenére először keresztezni kell a kereszteződést, a kereszteződés helyét, a kapcsolatokat, az utak szétágazódását, majd meg kell értenie, hogy mi lehet a forgalomszabályok érvényesítése.
Tehát az 1. érv. A terület, ahonnan a szomszédos területről indulnak, nem kereszteződés?
Terület - út vagy keresztút?
1. Egyetértek veled.
2. Nem gondolom, hogy az objektum neve az út szabályainak szempontjából semmi köze az értelmezéséhez. Legalább maguk a szabályok nem mondják így.
A szomszédos területről való távozás nem kereszteződés. Azonban a szomszédos terület maga tekinthető útnak. Ez az ellentmondásos kérdés a cikkben megfogalmazódott: a szomszédos területről való kilépés az autópályákon? .
3. Ön meglehetősen pontosan észrevette, hogy a fogalmak eltérőek. Szerintem azonban a szerkesztők azt akarják, hogy végül minden körmozgás kereszteződés. Ellenkező esetben túl nehéz megérteni.
A metszéspont az utak metszéspontja, vagyis a szomszédos területre hagyva, az egyik metsző útra jutunk.
mihhanic. Szerinted a problémát a konkrét gyakorlati kérdések megoldására használt területek? Ie Érdekli egyes szabályok értelmezését a kereszteződés / nem kereszteződés szempontjából?
Kíváncsi vagyok, mi gondolta ebben az irányban?
Nincs gyakorlati kérdésem. Inkább elméleti érdek. Szeretne valami konstruktívabb, mint a bodie a közlekedési rendőrök felügyelőivel, aki jobban ismeri a forgalmi szabályokat. Néhány olyan fogalmat látok, melyeket az SDA 1.2. Bekezdésében kell megfejteni.
Az egyikük körmozgás. A kereszteződés definíciójából következik, hogy a kör egy metszéspont, nem látom.
Hogy egy kis kört megszakítson a részekbe, azt sem látom. Ez egy kereszteződés.
De bizonyos típusú területeken, például a közlekedési lámpáknál vagy a szomszédos területről történő távozáskor, ellentmondást fogunk kapni az SDA pontokkal. A matematikusok azt mondanák, hogy az ellentétes módszerrel bizonyítottuk, hogy egy ilyen terület nem tekinthető egyetlen keresztútnak.
Az ilyen típusú kereszteződések listáját szeretném felsorolni, és utána a kör egy kereszteződés, kivéve.
Ha ez egyszerűen és világosan történik, akkor az ötlet fog tartani a tömegeket, ahogy azt VI elmondta, és a forradalom a forgalmi szabályokban megtörténik.
A metszéspont az utak metszéspontja, vagyis a szomszédos területről
találjuk magunkat az egyik metsző utakon. - Nem értem.
A kereszteződés az utak metszéspontja, ezért nem tudom, hogyan találhatom meg az egyik metsző utakat.
Az út fogalmát a szabályok 1.2. Bekezdése tartalmazza:
"Út": olyan szalag vagy mesterséges felépítmény, amely a járművek mozgására fel van szerelve vagy átalakítva. Az út magában foglal egy vagy több autópályát, valamint villamossal, járdákkal, szegélyekkel és elosztócsíkkal, ha vannak ilyenek.
Ha ebből a pontból haladunk, a járművek mozgására használt terület drága.
Először is osztom meg a jelzéseket és a közlekedési lámpákat. Ha a jelek remélhetőleg ugyanolyan jelentéssel bírnak a kör összes metszéspontjánál, akkor a közlekedési lámpák inkább szabályozzák a sínkerék metszéspontját, és valószínűleg megszakítják a kört több kereszteződésben. De még mindig több kérdésem van, mint a válaszok.
1. A jelek és / vagy a jelzőlámpák közvetlenül a körbe való bejutás előtt vannak felszerelve.
Ebben az esetben a körkörös mozgást egyetlen kereszteződésnek tekinthetjük.
- Véleményem szerint a dimenziók még mindig fontosak. Ha egy kör egy kilométer hosszú, akkor ez az út, és nem a kereszteződés.
2. A jármûvek minden egyes metszéspontja elõtt a jármûvek és / vagy a közlekedési lámpák a körön helyezkednek el.
Ebben az esetben érdemes megfontolni a körkörös mozgást, mint több kereszteződést.
- A jelekről tudjuk, hogy ha azokat a pályákon való áthaladás előtt telepítik, akkor csak ezen a kereszteződésen járnak el.
Vagy vannak kivételek? A közlekedési lámpák azonban csak a kereszteződésekkel kapcsolatosak.
Véleményem szerint, miután látta a gömbgömböt a körön, természetes, hogy azt gondoljuk, hogy T-alakú kereszteződést látunk.
mihhanic írta (a): - A jelekről tudjuk, ha be vannak építve, mielőtt az úttesteket átszállnák, akkor csak ezen a kereszteződésen járnak el.
Vagy vannak kivételek? A közlekedési lámpák azonban csak a kereszteződésekkel kapcsolatosak.
A jelzéseket fel lehet szerelni, és a kereszteződések előtt és a pályák kereszteződése előtt. A közlekedési lámpák mind a kereszteződéseknél, mind pedig a pályák metszéspontjánál is felszerelhetők.
Tehát nincs semmi határozott.
És milyen alkalmával vitatkozik a közlekedési rendőrrel (írtál erről a fentiekről)?