Tudomány és kultúra
Tudomány és kultúra
A javasolt kérdőív alapján a beszélgetés részeként a tudomány sorsa kérdése áll. Egyetértek azzal, hogy értelmes vita ebben a kérdésben régóta esedékes átadása tudomány finanszírozásának síkjában szélesebb összefüggésében, de olyan módon, hogy át, meghatározott a neve a téma a mi „kerekasztal” (Science in kultúra) problematikus számomra. Véleményem szerint a kutya eltemetésre került.
A tudomány számos lehetséges reprezentációjából most háromat emelnék ki.
- A tudomány, mint egyfajta gondolkodás és tevékenység, a megismerés (de a rendelkezésre álló tudás átalakulása is). Folytatni fogok a klasszikus tudományról a szubjektum-objektum kapcsolatrendszeren, a kutatási objektumok előmegjelölésének fogalmán és a tudományos ismeretek egyetemességén alapulva.
- A tudomány, mint az összegyűjtött tudományos ismeretek gyűjteménye, amelyet átalakított formának, a tudományos gondolkodás és a tevékenység termékeinek tekintem.
- A tudomány, a tudományos közösség, a tudomány intézménye a társadalmi lényükben - nem fogok megkülönböztetni.
Ami a "kultúrát" illeti, ebben az esetben fontos különbséget tenni:
- Kultúra mint a Kulturális Minisztérium alárendeltje; művészeti szféra, könyvtárak, múzeumok stb. Ha szem előtt tartjuk a "kerekasztalunk" nevét, akkor minden, ami ebbe a "stb." Alá tartozik, a Tudományos Minisztérium hatáskörébe tartozik. Nincs olyan fogalom, amely megfelel a kultúra ezen értelmezésének, és mivel nem vagyok miniszter, tovább fogok dolgozni a fent bemutatott koncepcióval.
Mellesleg, ha ilyen fogalmat használunk, a művészet kultúrához való hozzárendelése ugyanolyan problémás, mint a tudomány. Általánosságban elmondható, hogy a kultúra fogalmával kell foglalkozni, megvitatni a hozzá kapcsolódó gondolkodás és tevékenységek típusát, a megfelelő pozíciókat (kritika, kulturális tanulmányok, kulturális technikák), de ez egy külön téma.
Most az élet tudományáról (és csak a kultúrában közvetítik). Szem előtt tartva a klasszikus tudomány és annak alany-tárgy módszertan és azt állítják, hogy az egyetemesség, G.Schedrovitsky beszél a tudomány, mint egy „függelék a szellemi élet” és mint „egy kis réteg a tervezés.” Fejlődő tovább ezeket a gondolatokat, azt mondanám, hogy a modern társadalom beteg vakbélgyulladás (bár lehet kezelni eddig, és ne távolítsa el a függeléket), és megérteni a helye és funkciója a tudomány az élet egy egészséges társadalom, meg kell vizsgálni a rendszert a mérnöki, az innováció, ellentétben a számunkra ismerős „Bevezetés ”.
- "Az innováció teste" (új anyagok, mechanizmusok, technológiák stb.);
- átfogó tevékenységrendszerek, amelyek esetében az első rendszer "innovációs testként" működik, és ennek megfelelően módosítja azokat;
- Az innováció nagyon rendszere, amely frissíti az előzőeket.
Mindezek a szervezetek (és elméletileg is) tudományos kutatás és elmélet tárgyát képezik. Csak aggregált módon képesek biztosítani a tevékenységi rendszerek fejlesztését. De az első kivonása után mindezek a K + F-2 elemei, bár gyakran az újdonság maga a NIR-2 (szervezeti formák, irányítási technológiák) eredménye. De a „nagy tudomány” 90% -át a K + F-1, és ez eltér a nyugati, főleg gumatarizovannoy és hajlamos át a súlypont, a K + F-1 a K + F-2, bár nincs reflexió ezen szervezeti formák. By the way, a kultúra - a javasolt megértés is működik, elsősorban a K + F-2.