Peres ügyek - jogilag végrehajtott túlélő házastárs
jogtudomány
A túlélő házastárs törvényes öröklése
Öröklési jog által a túlélő házastárs halála után az elhunyt házastárs a leggyakoribb esetek öröklés, amely nagyrészt előre a bejegyzés a túlélő házastárs tekintetében az örökösök az első szakasz [1, p. 34-38]. Annak ellenére, hogy egy speciális jogi szabályozás ezt a helyzetet (cikk 1142, 1150 a Ptk az Orosz Föderáció (a továbbiakban: -. Ptk)) és tisztázása ezek a szabályok a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció, a tanítás és a joggyakorlat a közjegyző még tisztázatlan kérdések.
Először is egy olyan kritérium kerül megvitatásra, amelyet fel kell használni a házassági kapcsolatok létezésének meghatározására annak érdekében, hogy az egyének örököljenek. A jogszabály értelmezése szerint a személyt házastársnak ismerik el, az öröklés megnyitásának idején a házasság, amellyel a megállapított eljárásnak megfelelően nyilvántartásba vették és nem szüntették meg, nem ismerik el érvénytelennek.
Az a felismerés, a házasság érvénytelen, kivéve egység jár, aki hozzáment az örökhagyó (többek között a jóhiszemű házastárs), a szám az első szakaszban a jogutódok esetében hatálybalépése bírósági határozat megnyitása után az örökséget.
A következő eset szolgálhat a házassági kapcsolatok jelenlétének meghatározására szolgáló formális kritérium alkalmazására.
N. pert indított T.V. ellen Az elhunyt T.V. felesége elismerése a T.V. halálát követő örökölt vagyontól való részesedés elosztásáról. mint az első szakasz törvényhozó örököse.
A bíróság döntést hozott arról, hogy N. elutasította a követelés teljesítését.
A bíróság döntésével nem ért egyet, N. pedig fellebbezést nyújtott be neki, azonban a kárhozatali bíróság nem ismerte a bíróság határozatának visszavonására vonatkozó indokokat.
Az igazságszolgáltatás szerint a panaszban szereplő azon utalás, miszerint a felperes útlevelének bélyegzője van a házasság T.V. amely bizonyítja a megkötött házasságot, lehetetlen megalapozott megítélni.
Ahogy az anyag az ügy, a rekord az útlevél hatóság N. áthúzott az anyakönyvvezető irodájában kapcsolatban az a tény, hogy a regisztráció a házasság nem került sor, elő a házassági anyakönyvi kivonat nem kézzel írt ki a törvény alapján, a felvétel a törvény az állami nyilvántartásba közötti házasság H. és TW n. a nyilvántartó hivatal részlegében nem áll rendelkezésre.
A panaszban szereplő azon körülmény, hogy a felperes a T.V. több mint tizenhat éve együttesen nem vitatja a bíróság következtetéseinek helyességét, és nem vezet a bírósági határozat visszavonásához.
A bíróság rámutatott arra, hogy ebben az esetben jogi szempontból jelentős körülmény a megalapozott házasság fennállásának ténye, amely a házastársak kölcsönös jogainak és kötelességeinek kialakulásának alapja. Ennek megfelelően a tényleges házastársi kapcsolatok - időtartamuktól függetlenül - nem eredményezik az ilyen személyek számára a családi jog által előírt jogkövetkezményeket, ebből származik az öröklési jogok egy élettársa halála után [9].
Nemcsak jogi következményekkel jár, hanem nemcsak a tényleges házassági kapcsolatok létezésére, hanem az öröklés megnyitása előtt az előírt módon nyilvántartásba vett házasság tényleges megszüntetésére.
Közben A.L. Makovsky, családi jog figyelembe veszi azt a tényt, házastársi elválasztása és megszűnése családi kapcsolatok között, amikor meghatározzuk a jogok az egyes ingatlanok (4. o., Art. 38 RF IC), annak ellenére, hogy a házasságuk hivatalosan konzervált. Téves lenne, ha nem vonnánk ki a családi jog e fejlődéséből a túlélő házastárs örökletes jogaira vonatkozó releváns következtetéseket (4. 562].
Szolidaritás vele A.E. Kazantsev, azt hiszik, hogy a tényleges megszűnése családi kapcsolatok, valamint a házasság felbontása az előírt módon, bizonyíték a felmondás a személyi közötti bizalmi kapcsolat házastársak. Feltételezhető, hogy ha valamelyik házastárs egyik akarat, akkor aligha adhatja el a tulajdonát egy másik házastársnak. Különösen úgy véli, igazságtalan helyzet, amikor az elismert örökös férj, aki kezdeményezte a válást, ha a vizsgálat során a válás esetén a másik házastárs meghal. Ezért a tudósok javaslatot, hogy tartalmazza a norma a Polgári Törvénykönyv, amely már az utolsó változata a tervezet a harmadik rész a Ptk - Art. 1248 amely tartalmazta a szabály, hogy „a bíróság döntését a túlélő házastárs az örökhagyó meg lehet szüntetni a öröklési jog, az öröklés kivételével a cikk alapján 1277 E kódex, ha a bíróság megállapítja, hogy a kapcsolata az örökhagyó és házastársa mind egy család tagjai nem szűnnek kevesebb, mint öt évvel az öröklés megnyitása előtt, vagy ha bírósági vagy polgári nyilvántartási hivatalban megindult a házasság felbontása "(3. 158-159].
Ezenkívül az elválasztás, valamint a tényleges együttélés csak az ilyen kapcsolatokban résztvevők kölcsönös akaratával lehetséges. A belföldi jogszabályok nem ismerik az elkülönülés intézményét, amely szerint egy bizonyos számú évig tartó polgár nem tudja megszüntetni a házasságát, és házastársától függetlenül bírósági határozattal kell élnie. Ezért, ha egy személynek érdeke fűződik ahhoz, hogy tényleges élettársa élhessen halálával vagy a házastárs halála esetén, akkor gondoskodnia kell róla, és végrendeleti végzést kell tennie.
Vannak kérdések, és amikor meghatározzák a túlélő házastárs részesedését az örökségben. Az Art. 1150 a Ptk tartozik a túlélő házastárs az örökhagyó alapján egy végrendelet vagy öröklési jogi törvények nem sérti a jogot, hogy része az ingatlan megszerzett a házasság fennállása alatt a végrendelkező és közös tulajdon. Az elhunyt házastárs részaránya ebben a vagyonban, az Art. 256 Polgári Törvénykönyv, része az örökségnek, és a megszületett szabályoknak megfelelően átadja az örökösöknek.
Különösen vannak olyan esetek, amikor az egyik fél házastársa elismerteti az életben felmerülő tulajdonjogot.
Így K.R.F. Azt kérte a bíróságtól arra kényszerítve a közjegyzői tanúsítvány kiadására tulajdonjogának ½ részét a közösen szerzett vagyon: garázs, még halála után K.YU.A. mint túlélő házastárs.
A bíróság úgy döntött, hogy elutasítja a követelt követelmények teljesítését.
K.R.F. a bírósági határozat ellen fellebbezést nyújtott be, azonban a bírósági határozat megsemmisítésének oka nem volt megalapozva, mivel a garázsban eltöltött tulajdonjog csak a K.Yu.A.
Ebben az esetben a közjegyző megtagadta a felperesnek a házastárs közös tulajdonában való részesedés tulajdonjogának igazolását, és a jelen esetben a fellebbezés nem sérti a K.R.F. a házastárs közös tulajdonában lévő részéről [10].
Úgy tűnik, hogy ilyen helyzetekben a kérelmezőknek bíróságra kell fordulniuk, hogy meghatározzák a házastársnak az örökhagyó tulajdonában lévő társasjogban való részesedését, ami ebben az esetben nem történt meg.
A bírósági gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy a házastársak között házassági szerződés van a házassági létszám meghatározásában.
Az A.V. Myskina, ha a házastársak rendezni a tulajdonviszonyokat a megszűnése esetén a házasság és a házasság megszűnik eredményeként a halál az egyik házastárs, a megfelelő feltételek a házassági szerződés kellene minősíteni feltételeket tartalmazó utasításokat esetén a saját halálát. Azonban az egyetlen olyan jogi okirat, amellyel egy személy halál esetén rendelkezhet a vagyonával, egy akarat (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1. pontjának 1118. cikke). Ezért a házasság felbontásának függvényében kötött házasságkötési feltételek nem más, mint rejtett akarat. Ez a házassági szerződés lesz becsapott szerződés, és érvénytelennek kell nyilvánítani.
Ha a házastársak hajlandóak be az ingatlan kapcsolatokat szükséges jogállásuk van egy esetleges megszűnése a házasság, akkor szerint AV Myskin, két lehetőségük van a probléma megoldására. Először is, a házastársak házasságkötési szerződést kössenek, és a házasságuk idején házasságuk megkülönböztetésére vonatkozó rendszert alkalmazzák. Másodszor, a pár a házasság fennállása alatt köthet megállapodást a szétválás a közös vagyon, és adja át a kizárólagos tulajdonjogát egymással, amelyek tekintetében megfelelőnek ítélik meg, hogy nem. Mindkét esetben sem a házasság felbontása, sem megszüntetése semmilyen jelentést nem fog jelenteni a házastársak számára, mivel a tulajdonjog a házastársak között oszlik meg [5. 41-44].
Meg kell egyezni a kijelölt állásponttal, 40 Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyve megengedi a házastársak házassági szerződésének szabad megválasztását azon időpont tekintetében, amikor a házastársak tulajdonjogait és kötelezettségeit meghatározzák. Meghatározhatók mind a házasság időtartamára, mind annak felbomlása esetén. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága elmagyarázta a házasság felbontása esetén fennálló tulajdonjogok és kötelezettségek meghatározásának következményeit, ami nem zárja ki a felek által a házasság időtartamára vonatkozó elhatározásukat. Az utóbbi esetben a házasság felbontása után a házastárs bármelyikével kötött szerződés alapján biztosított vagyontárgy személyes vagyonának minősül, és örökletes tömegű.
Úgy tűnik, hogy az Art. 244 Polgári törvénykönyv és cikk. Az Orosz Föderáció 40 SK-je hiányzik. A házastárs halála nem tűnik alapul a közös vagyon kialakulásának, amikor házassági szerződést kötött a tulajdonjogok és a kötelezettségek válás esetén történő megállapításának feltételeivel. Ebben az esetben a közös tulajdon kialakulásának alapja összetett ténybeli összetétel: a házasságkötés és a házasságkötési szerződésben a házasságkötési időszakra való kiterjesztés hiánya. Ezenkívül, amikor az Art. 40 Az SC RF elkerülhetetlenül be kell tartania az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve normáinak változásait, amelyek az öröklési eljárást az akarattal határozzák meg, mert valójában a házastársak közös akaratát kell legalizálnunk.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának magyarázatán túl a helyzet akkor is fennáll, amikor a házasságkötés alkalmával a felek házasságkötési szerződést szüntettek meg, bár az ilyen vitákra sor kerül.
Kihívó a következtetést a bíróság a felperes képviselője utalt arra a tényre, hogy a cél a megállapodás a felmondás a házassági szerződés a nevei megszűnése rendelkezéseinek a házassági szerződés, és a létesítmény közös tulajdon rezsim az egész ingatlan, beleértve a részvényeket a „Tapasztalt kazán és turbina üzem”, megszerezte a teljes időszakban a házasság, kivétel nélkül, , beleértve. és a házassági szerződés időtartamára.
Az igazságügyi testület nem értett egyet a felperes képviselőjének érveivel. Rámutatott arra, hogy a házassági szerződés egyfajta polgári jogi szerződés, annak megváltoztatásának vagy megszüntetésének rendjét a polgári jog rendelkezései is szabályozzák.
Az Art. 453 A polgári törvénykönyv változás esetén, vagy a szerződés felbontása kötelezettségek tekinteni módosíthatja vagy megszüntetheti napjától a felek megállapodása a módosítás vagy a szerződés felmondása, ha másképp következik a megállapodás vagy a szerződés jellegétől változás, és a változás, vagy a szerződés felbontása a bíróság - miután a belépési hatályba a bíróság a módosítás vagy a szerződés felmondása.
Családi jog felosztása a házastársak közös tulajdonság alapján az egyenlő részesedés házastársak, amely a lehetőséget, hogy eltérjenek e szabály csak kivételes esetekben. Tehát, az Art. 39 családjogi törvény, a bíróság eltérhet egyenlőség a házastársak részvények figyelembevételével kiskorú gyermek érdeke és (vagy) alapján figyelemre méltó érdekeit a házastárs, különösen azokban az esetekben, amikor a másik házastárs nem kaptak bevétel érvényes indok nélkül, vagy fordított közösségi tulajdon kárára a család érdekeit.
A túlélő házastárs és örökösei között elmondottak között vita keletkezhet abban az esetben, ha ez utóbbi meg nem oldja a túlélő házastárs részesedésének meghatározását ½ házassági vagyon vagy a házastárs közös közös tulajdonának összetételével.
Meg kell állapodni az A.E. Kuznetsova, hogy az örökösök nem rendelkezik a jogot, hogy a kereslet a házassági rész nem egyenlő, mert csak a házastárs, senkinek nincs joga, hogy értékelje a személyes kapcsolatok, hogy azokból a maguk számára semmilyen előnyt [2, p. 23]. Egy ilyen következtetés az 1. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseken alapul. 38 családjogi törvény, amelynek értelmében a házastársak közös vagyon partíció lehet tenni mind a házasság fennállása alatt és annak lejárta után oldódás kérésére bármelyik házastárs, valamint abban az esetben, hitelező alkalmazási követelményei az általános vagyon megosztása a házastársak számára a kizárás a részesedése az egyik házastárs a házastársak közös tulajdona. Más szóval, a jogalkotó adott bizalmas jellegét a személyi-családi kapcsolatok, korlátozza a különféle témákban követelményeinek részlege közös tulajdon. Az örökösök nem lépnek be a számukra.
A fenti anyag alapján az alábbi következtetések vonhatók le:
1. Az örökös kapcsolatok szabályozásával kapcsolatos jogszabályokban nincsen különbség a házassági kapcsolatok tényleges megszűnésével vagy a tényleges családi kapcsolatok megjelenésével. A családi jog hagyományosan nem hajlandó szabályozni a tényleges kapcsolatot. Ebben a tekintetben a házastárs örököseinek köréből való kizárása, akivel a házassági kapcsolat ténylegesen megszűnt, megfelelő akarat végrehajtásával lehetséges. Az A lehetővé teszi, hogy az ingatlanokat olyan személy javára bocsássák el, aki ellenkezőleg tényleges házassági kapcsolatok vannak. A javasolt megközelítés megfelel polgárjogi elvének az egyének polgári jogainak akarata és érdekük szerint történő megszerzése és gyakorlása (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1. cikkének 2. pontja).
2. összetételének meghatározása jelenlétében örökletes tömege közötti házastársak házassági szerződést kell kötni a feltételeket, a házassági szerződés. Az Art. 40 RF IC lehet a választás egy házassági szerződés a felek azt a dátumot, amely meghatározza a tulajdonjogokat és felelősségét házastársak: az az időszak a házasság és abban az esetben, feloszlását. Legfelsőbb Bíróság kifejtette, a következmények meghatározása házassági szerződés a tulajdonjogok és felelősségét a válás esetén (ingatlan elismert közös tulajdonban lévő), amely nem zárja ki a meghatározása a felek a házasság (az ingatlan minősül az ingatlan a házastárs, akinek meghatározott feltételei a szerződés megkötésétől számítva). Mivel a kérdés a jóváírás az ingatlan, személyes tulajdon házastárs lehet, hogy úgy döntött, a házastársak a házassági szerződés, nincs értelme, hogy elterjedt művészet. 40 SK az Orosz Föderációban, bármilyen okból történő felmondás esetén.
Forrás: Consultant Plus