Naidysh - mitológia
AZ ELSŐ RÉSZ. A MYTH ANTIKAI TEVÉKENYSÉGEI
Arisztotelészet általában a józan ész erős érzése és a kognitív folyamat természetének finom megértése különbözteti meg. Felismerve a knowability a világ, ő volt kritikus a szubjektivizmus és a szkepticizmus, próbálta megérteni a folyamatot a tudás és az egység az érzéki és racionális szinten az észlelés. Nem hajlandó teljes mértékben tagadni az érzékszervek kognitív értelmét, az érzékszervi megismerést, ahogy Platón tanítványa is.
Nehézségek a folyamat ismerete, Arisztotelész azt mondja, áll az a tény, hogy az ember tudja, hogy egyrészt a világot, hogy adtak neki közvetlenül az érzékek érzékszervi észlelés, másrészt, rejtett közvetlen érzékszervi észlelés a dolgok lényegét (ok általános , formák), mögötte pedig a létezés első elve, a kiváltó okai. Az egyéni dolgok formái, lényegük és a létezés első elve a legmegfelelőbb a megismeréshez. Ők mélyen el vannak rejtve, messze az értelmes dolgoktól, és csak elméleti, racionálisan megfogható.
A közös elme azonnali ismerete lehetséges, mert az ésszerű emberi lélek részt vesz az örök halhatatlan, aktívan teremtve az isteni elme. Az a képesség, hogy egy személy általános ismerete nem született, potenciálisan az elmében található. Annak érdekében, hogy egy potenciálból valóságos létezésbe léphessünk, szükséges
Arisztotelész. Op. 4 térfogatban T. 1. P. 66.
3 Ibid. T. 2. P. 309.
2. FEJEZET A MIFOTORVESZTÉSI RÁFORDÍTÁSI KONCEPCIÓI
az elme kijavítására a tervezett régió érzéki nézete segítségével; mintha a dolgok okainak, formáinak és lényegének elmélete által indított közvetlen mérlegelést. Ez nem egy átmenet képviseletet, hogy a koncepció, a érzéki a racionális és tsiirovanie által kezdeményezett bemutatása a Genesis a koncepció, az átalakítás koncepcióját szerepel a konstrukció létezik. Így Arisztotelész döntő szerepet kell még az ésszerűség megismerés közvetlen belátása szerint a tartalom az általános intelligencia, kezdett lenni okok és deduktív levezetni azokból az egyén tudta, konkrét dolgokat.
A racionalista tudomány ezen útján az igazság arisztotelészi koncepciója is épül. Arisztotelész az igazságot az "a valóság gondolatait illetően" meghatározza. Az igazság nem létezik természetes dolgokban, hanem az ember gondolataival. „Bizony, mondom az egyik - Arisztotelész írta - mondta leválasztásuk csatlakoztatni vagy leválasztani - csatlakozik és hamis - az egyik, aki azt hiszi, hogy vissza, ahogy a dolgok vannak a dolgok” 1. A probléma a tudás pontosan megérteni elme Először is, a elveinek létezését és vezeti le azokat az ismereteket az egyes dolgokat, tudásszervezésben, hogy a kapcsolat a következetes egyesült szem előtt, és elválasztás létezik - elválasztás előtt tartva.
A mítosz meglepetés, utánzás és öröm
Arisztotelész viszonyát a mítoszhoz a mítosz és a filozófia, a racionális megismerés és a költői művészet közelsége határozza meg. Mind a filozófia, mind a költészet tükrözi az emberi természet alapvető tulajdonságait. A filozófia eredete Arisztotelész az ember meglepetésének legmélyebb értelmeiből levonja a természet, az élet titkait. Ugyanazt a megértést is átadja a mitológiának: "A mítoszokat kedvelő ember bizonyos értelemben filozófus, mert a mítosz a csodálatosak alapján jön létre." 2. A történelem-
Arisztotelész. Op. A 4 t. T. 1. P. 141. egyik korlátja az arisztotelészi felfogás az igazság már kapcsolódik a kérdés, hogy megfelel minden (vagy bármilyen objektív) komolyan gondolta. Még az ókorban is kiderült a hazug hazugság paradoxonában, amelyet az Euboolides (IV. Század) fogalmazott meg.
64 ELSŐ RÉSZ. A MYTH ANTIKAI TEVÉKENYSÉGEI
A mitológia o-kulturális jelentőségére, Arisztotelész úgy látja, hogy a mitológia az első értékes kísérlet az ősi emberek számára, hogy megértsék a lény jelentését, okait. A mitológiában nyilvánvalóvá válik az ember kétségbeesett meglepetése a világnak és a tudás iránti vágy.
A mítosz Arisztotelész szerint elsődleges és egyszerűsített tudás, amelyre nincs szükség bizonyítékra, érvényességre. Ez a mítoszokat kényelmesen sugallja a tömeghez, segít annak biztosításában, hogy megfelel a jogállamiságnak. A Platón esetében Arisztotelész számára fontos a mítosz kultúrában rejlő szocioormatív funkciója. A mítosz mint nem-bizonyító tudás egyszerűbb és ismeretes,
és érthetőbb a tömegtudat számára, a tudomány számára
és a filozófia. A mítosz képes teljesíteni a tömegek meggyőzését és a jogállamiság fenntartását.
Ugyanakkor Arisztotelész számára kétségtelenül a mítosz és a költői kreativitás szoros kapcsolatai vannak. A költészeti művészet termelésének általános okai átkerülhetnek a mítoszba: "A költői művészet két okot hozott létre, mind természetes, mind természetes okokból. Végtére is, az imitáció az embereknek a gyermekkora óta benne rejlik; az emberek végül is
és különbözik más teremtményektől, amelyek hajlamosabbak az utánzásra, sőt az első tudást utánzás is szerezte meg,
és az utánzás eredményei örömet okoznak mindenkinek. "
a mítosz lényege, Arisztotelész szerint, oharak-
Az emberi természet három alapvető jellemzője: meglepetés, utánzás és öröm.
Ellentétben Platón, Arisztotelész - támogatója az „arany középút” - nem volt nagyobb szöget zár be egymással szemben költői és informatív. Ezért a mitológia kiértékelése kiegyensúlyozott és objektív lesz benne. Látja a művészi kreativitást és a képességet, hogy megismerje a dolgok lényegét és az esztétikai élvezetet. A mitológiai munkák sok valótlan rendelkezései egyértelműen hamis suzhdeyy tömege logikai hibák, és egyszerűen nevetséges, de ők, Arisztotelész szerint, összhangban vannak az általános követelményeket a funkciót tsroizvedeniyu egészének és indokolás. Ezek azért szükségesek, mert képesek meglepetést, meglepetést (és így mítoszokat készíteni), esztétikai élvezetet hordoznak vele. "Szépítsd meg a csodálatos szükségletet
Arisztotelész. Op. A negyedik kötetben, 1. kötet, 97. oldal.
2 Ibid. T. 4. P. 648.