A tizenegyedik választottbírósági fellebbviteli bíróság határozata, 2018. szeptember 9
A tizenötödik választottbírósági fellebbviteli bíróság a következőkből áll:
elöljáró Ponomareva I.V.
bírók Vanin V.V. Velichko M.G.
amikor a bírósági jegyzőkönyvet az AL Zhabskaya bírósági ülés titkára végezte.
az egyes vállalkozó Vasilenko Tamara Yurevna: a képviselő nem jelent meg, értesített;
a zárt részvénytársaság "Donenergosbyt": a képviselő nem jelent meg, értesítették
a nyílt bírósági ülésen a korlátolt felelősségű társaság "Rostov-Torg"
az öltönyön: nyílt részvénytársaság "Donenergo"
a válaszadóhoz: Korlátolt felelősségű társaság "Rostov-Torg"
harmadik felek részvételével:
- egyéni vállalkozó Vasilenko Tamara Yuryevna,
- zárt részvénytársaság "Donenergosbyt"
Open Joint Stock Company „Donenergo” (a továbbiakban - a cég, a felperes) fellebbezést nyújtott be a Választottbíróság a Rostov régióban a követelés, hogy a korlátolt felelősségű társaság „Rostov-Torg” (a továbbiakban - a Társaság az alperes) a hasznosítás költsége szerződésen kívüli villamosenergia-fogyasztás összegű 390.665 rubelt . 45 copeck.
Az ügyben harmadik félként való részvételre, független állítások benyújtására a vita tárgyát illetően, egyéni vállalkozó, Vasilenko Tamara Yurevna (vállalkozó) vesz részt; zárt részvénytársaság "Donenergosbyt" (beszállítói garancia).
E bírósági aktussal nem ért egyet, a "Rostov-Torg" korlátolt felelősségű társaság fellebbezést nyújtott be az elsőfokú bíróság határozatához a Ch. Az Osztrák Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexe 34. pontját, és kérte az elsőfokú bíróság határozatát, hogy az új ügyben eljárást indítson, és elutasítsa az ügyet.
A bírósági ülésen harmadik felek, akik a fellebbezés megvizsgálásának időpontjáról és helyéről megfelelően értesültek, nem nyújtottak be részvételt a képviselőknek.
JSC „Energosbyt Rostovenergo” be írásbeli magyarázatot alkalmazásával további iratok tartalmazó irányuló figyelmet a fellebbezés hiányában a képviselő, és nyújtott be indítványt az eljárási cseréje egy harmadik fél - Zártkörű Részvénytársaság „Donenergosbyt” Open Joint Stock Company „Energosbyt Rostovenergo” a összefüggésben az átszervezés a zárt részvénytársaság "Donenergosbyt" felvásárlási open Joint Stock Company "Energosbyt Rostovenergo".
A "Rostov-Torg" korlátolt felelősségű társaság és a "Donenergo" nyitott részvénytársaság képviselõi az eljárási öröklési kérelmet a bíróság mérlegelésére bízzák.
Ezzel kapcsolatban a fellebbezést tartják hiányában IP Vaszilenko Tamara Yurevna, OAO „Energosbyt Rostovenergo” az előírt módon a 156. cikk a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció.
A "Rostov-Torg" korlátolt felelősségű társaság képviselõje teljes mértékben támogatta a fellebbezés érveit, kérte a bíróság azon döntését, hogy megszünteti és elfogadja az ügyben új jogi aktust.
A nyílt részvénytársaság "Donenergo" képviselője az írásbeli válaszban kifejtett indokok alapján kifogásolta a fellebbezést, kérte a bíróság határozatát, hogy változatlan maradjon, a fellebbezési panasz nem teljesült.
A szünet után a bírósági ülést folytatták a Rostov-Torg LLC képviselőjének részvételével, aki támogatta az ügy jogi helyzetét.
Miután tanulmányozta anyagok esetében, figyelembe véve az érveket a fellebbezés, miután meghallgatta a felek képviselői az esetben a választott bíróság fellebbviteli következtetésre jutott, hogy a fellebbezés nyújtható az alábbi indokok alapján.
A vállalat szerződésen kívüli villamosenergia-fogyasztásának 390.665 rubel összegű meg nem fizetése miatt. 45 copeck. a társaság a jelen ügyben pert indított a választott bírósághoz.
A Bíróság megállapította, hogy a törvény az eltünt fogyasztott villamos energia N 0856 megfelel a fenti 152. alaprendeleteket N 530, az energiaellátás közötti szerződés a vállalat és a végső szolgáltatót nem áll rendelkezésre, az elektromosenergia-fogyasztás, fix nevű törvény, az alperes nem vitás, akkor arra a következtetésre jutott az érvényesség cég nyilatkozata követelményeknek.
Az elsőfokú bíróság azonban nem értékelte megfelelően a társadalom azon érveit, hogy nem szerződésszerű villamosenergia-felhasználást hajtottak végre, és a vállalkozónak minden energiát fizetett a felperesnek.
Így a vállalat kereskedési helyzete a vállalkozó tulajdonában lévő kereskedő kereskedelem blokkjában található.
A 0856-as villamosenergia-fogyasztás elszámolásának elmulasztása szerint az alperes értékesítési helyét a vállalat hálózatain keresztül továbbított villamos energia szolgáltatta 0,23 kW-os vállalkozó bemeneti elosztó eszközén keresztül.
A követelés tárgya az elfogyasztott energia költsége, amelynek összegét a felperes számítással határozta meg.
Az ügyet egy új tárgyalás irányításával kapcsolatban a kasztanációs bíróság rámutatott arra, hogy a bíróságok nem ellenőrizték a társadalom érveit, miszerint az energiát a vállalkozó által fizetett garanciavállalónak fizették, akivel viszont a társaságot kifizették; nem vizsgálta a vállalkozó mérőhelyének kérdését, nem állapította meg a vállalkozás csatlakozásának helyét a vállalkozói hálózatokhoz (a mérőhöz vagy az utána).
A bíróság azonban rámutatott arra, hogy a cikk szerint 545 a polgári törvénykönyv előfizető az energia átvitelére tett ki a tápegység szervezet az összekötő hálózat egy másik személy (al-előfizető) csak a hozzájárulásával a tápegység szervezet.
Ezen kívül, a bíróság megállapította, hogy az állami fogyasztott villamos energia által végzett csatolásával alperes tulajdonában energetikai létesítmények - Bazár - tartozó vállalkozó ASU 0,23, hajtott elektromos hálózatok a cég tulajdonában.
Abban az esetben nincs bizonyíték arra, hogy az említett csatlakozás a szabályozási aktusok által létrehozott technológiai kapcsolatra vonatkozó eljárásnak megfelelően történt.
Így a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az ügy anyagai megerősítik a vitatott kereskedelmi pavilonban a vállalat villamosenergia-fogyasztására vonatkozó törvényi jogi okok hiányát.
A fellebbviteli bíróság a tárgyaláson hozott ítélet tévesnek ítéli meg.
Értelmében a 151. bekezdés az Alap szabályzata N 530 szerződésen kívüli fogyasztás a fogyasztott villamos energia által végzett jogi vagy természetes személyek hiányában fogoly a megállapított sorrendben az áramellátás szerződés (adásvételi szerződés (kínálat) a villamos energia), és (vagy) használatával hálózati eszköz csatlakoztatva a hálózati szervezet villamos hálózatához, a jog és a fizikai áramellátó készülékek technológiai csatlakoztatására vonatkozó eljárásnak megfelelően FIR személyek villamosenergia-hálózatok.
A feltárt energiafogyasztás ténye alapján számlázás történik a számlázatlan fogyasztásról, amelynek alapján számítások készülnek az így felhasznált villamos energia (az 530 Alapszabály rendelkezéseinek 152. bekezdése).
Így hiányában a tápegység szerződés kötelezettségeit, hogy a kifizetések a közüzemi szolgáltatások mellett az általános szabályt kell tüntetni a tulajdonos kereskedelmi pavilon alapján a 210. cikk a Polgári Törvénykönyv, amely előírja, hogy a tulajdonos a terhet fenntartása ő tulajdonát, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik vagy a szerződés .
Következésképpen, figyelembe véve az alátámasztott bizonyítékok összességét, amelyek megerősítik az alperes azon érveit, hogy a felperes hálózataihoz nem kapcsolódnak a meghatározott módon összekapcsolt energiahordozó eszközökhöz. Ilyen körülmények között nem volt indok arra, hogy a társaság követelését a nyilvánosság elé terjesszék, amellyel kapcsolatban a fellebbezés tárgyát képező határozat törlésre kerülhet az ügyet elutasító új jogi aktus elfogadásával.
Az ügy megfontolásához kapcsolódó bírósági költségek az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 110. cikke alapján a Felek közötti elosztás hatálya alá tartoznak.
A megtagadás iránti igény kielégítésében.
A gyűjtő "Donenergo" részvénytársaság a "Rostov-Torg" korlátolt felelősségű társaság javára 4 000 rubel. a bírósági költségek a fellebbezések vizsgálatához és 2000 rubel. az igazságszolgáltatási költségek a bírálati fellebbezés megfontolása céljából.
A 271. cikk 5. része és az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 176. cikke 1. részének 1. részével összhangban a fellebbviteli bíróság választottbíróságának határozata az elfogadásának napján lép hatályba.
A határozat fellebbezést nyújthat be az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvényének 35. cikkében meghatározott eljárásnak megfelelően az Észak-Kaukázusi Körzet Szövetségi Választottbíróságához.