A lélek tanítása
A Lélek Tanítása. Arisztotelész
A lélek meghatározása. Értekezésében: "A lélekben" Arisztotelész meghatározza a lelket a metafizika - lényege, formája, lehetősége, lét lényege, entelekhni fogalmának rendszerében. A léleknek csak természetes, nem mesterséges teste lehet (a fejszének nincs lelke). Ez a természetes testnek rendelkeznie kell az élet lehetőségével. Ennek a lehetőségnek a megvalósulása (entelechia) a lélek lesz. Arisztotelész itt azt állítja, hogy "a léleknek szükségük van arra, hogy lényegük legyen a természetes test formájának értelmében, amely az életben rendelkezik.
A pszichológia tárgya. A tanítás a lélek, sőt, központi szerepet játszik a világkép Arisztotelész, mert a lélek, a javaslat Stagirite, csatlakozik egyrészt, és az anyag, és a másik - egy isten. Ezért a pszichológia - és a fizika egy része, valamint a teológia egy része (az első filozófia, metafizika). A fizika számára azonban nem az egész lélek, hanem az a része, amely nem létezhet, mint a fizikai egységek általában, különálló az anyagtól. De a lélek "fizikai" része és a fizikai egyének nem azonosak, ezért nem minden a természetben animált - Arisztotelész nem animista, mint aki nem hylozoista. Csak az élő animált, az animáció és az élet közötti egyenlő jel.
Ezért az alsóbb, fizikai részében a pszichológia egybeesik a biológia tárgyával. Mindkét szakterület életben vannak, de különböző módon: pszichológiai tanulmányok élő szempontból a cél, és a vezetési okokból, és ez a lélek, a biológia az azonos - a szempontból formális és anyagi okok miatt. Arisztotelész inkább pszichológia biológia, mondván, hogy „vegyenek részt az elméleti jellegét figyelembe véve a lélek kell többet mondani, mint a dolgot, amint az ügy természete révén a lélek, nem pedig fordítva” (A rész állatok I, 1, 39. o.).
A lélek meghatározása. Értekezésében: "A lélekben" Arisztotelész meghatározza a lelket a metafizika - lényege, formája, lehetősége, lét lényege, entelekhni fogalmának rendszerében. A léleknek csak természetes, nem mesterséges teste lehet (a fejszének nincs lelke). Ez a természetes testnek rendelkeznie kell az élet lehetőségével. Ennek a lehetőségnek a megvalósulása (entelechia) a lélek lesz. Arisztotelész azt mondja, hogy itt „a lélek az a lényege, hogy szükség van abban az értelemben, a természetes formája a test, amelynek lehetőségét az élet lényege van entelekheia-ja :. Ezért a lélek a entelekheia-ja a test” (II, 1, 394.) 1 / Arisztotelész. A lélekről, herceg. II., Ch. 1 /, vagy: „A lélek az első entelekheia-ja egy természetes test, amely képes az élet” (ibid, p 395.), vagy a”lélek a lényege megléte és formája (logók) nem olyan test, mint egy fejszét, és ez a stestvennogo test, amely önmagában a mozgás és a pihenés kezdete "(ibid.). Ezek első látásra a nehéz formulációk nem retteghetnek bennünket. Arisztotelész azt akarja mondani, hogy a lélek csak akkor szerepel, ha a természetes test képes életre. A lélek az élet társultja. Jelenléte bizonyítja a test teljességét, az élet lehetőségének megvalósítását. De ez azt jelenti, hogy Arisztotelész nagyon megértette az életet.
A lélek típusai. Arisztotelész háromféle lélektípust különböztet meg. Ezek közül kettő a fizikai pszichológiához tartozik, mert nem létezhetnek anyag nélkül. A harmadik metafizikai. Minimális szinten a lélek mindenütt ott van, ahol van az élet. "Kezdettől kiindulva kijelentjük, hogy az animáció különbözik az életben lévő életetlenné" (II, 2, 396). És ahhoz, hogy életben maradhasson, elegendő ahhoz, hogy képes legyen táplálni, növekedni és napnyugtatni (az élet természetes ciklusát), azaz növénynek lenni. A tápláló képesség a növényi lélek kritériuma. Maximálisan a lélek olyan, ahol van egy elme, sőt csak az elme. Ilyen az Isten, amely, mint láttuk, Arisztotelész azt mondta, hogy „az élet nem kétséges rejlő neki, mert tevékenysége az elme az élet” (Metafizika XII, 7, 221. o.).
Általánosságban elmondható, ahhoz, hogy életben maradhassunk, elegendő, ha legalább egy olyan tulajdonság van, mint a szellem, a szenzáció, a mozgás és a béke a térben, valamint a táplálkozás, a hanyatlás és a növekedés szempontjából. Tehát, hogy állat legyen, elég érzéke van: "Az állat először az érzékelés miatt jelenik meg" (A lélek, II, 2, 397. o.). Az érintési képesség az állati lélek jelenlétének kritériuma, valamint a növényi lélek táplálására való képesség. Másfelől az érzésre való képesség (és a legkisebb érintés) kellemes és kellemetlenséget okoz, kellemes és kellemetlen, és az öröm iránti vágy. Ráadásul egyes élőlények képesek térben mozogni. Mivel az érzékenység nem lehet vegetatív kapacitás nélkül, az állatoknak nem csak állatuk van, hanem növényi lelke is. Ezek a két alsó, "fizikai" lélek. A második magasabb, mint az első, magában foglalja. Ahol létezik egy állatlélek, ott is van egy növényi lélek, de nem fordítva. Ezért kevesebb állat van, mint a növények.
"Végül nagyon kevés teremtmény képes értelmezni és meditálni." Ezek a lények két csoportra oszthatók: emberek és istenek. Az emberek, akik képesek az érvelésre és a meditációra, mind állat, mind növényi lélek. Isten, ahogy mondták, csak ésszerű lélek van. Az ember egy növény és egy állat. Isten csak Isten. Így az élő lények létszáma pszichológiai szempontból alakul ki. Elvileg ez a létra folyamatos, de három szakaszra szakad:
1) növényi lélek - az első és legáltalánosabb ereje a lélek, akiknek az esetében - szaporodás és a táplálkozás, és a szaporodás - a legkisebb részvétel az isteni 1 / Hallja az indíték Platón „Symposium”: „Született - ez a részesedés a halhatatlanság és az örökkévalóság, mely megjelent a halál anyag "(Plato, Collected Works 3 x térfogat 2, 137-138. oldal). A növények nem érzik magukat, mert érzékelik a környezet hatását az anyaggal együtt. A növények nem képesek elválasztani a formát az anyagtól;
2) az állatok különböznek a növényektől, abban az értelemben, hogy képesek érzékelni az érzékek formáit az anyaga nélkül. Itt a "formák" szót nem metafizikai értelemben használják. Ezek nem olyan egyének, amelyek nem érzékenynek adódnak, és amelyeket egyáltalán nem észlelnek az állatok, hanem a külső formák, az egyes tárgyak és jelenségek képei, amelyeket az érzések és a szintézisükben ábrázolnak. Ez az állatlélek;
3) az emberi lélek, a növényi és állati komponensektől eltekintve, szintén okokkal rendelkezik. Ennek csúcsán ez a legösszetettebb, hierarchikusabb, intelligens lélek.
Lélek és test. „A forma, a lényeg, hogy entelehpey élő test, lélek” szerves egység. „Egy ilyen lélek elválaszthatatlan test (II, 1, p. 396). Bár ő nem a test, hanem prpnadlezhit test, ami nem közömbös, mint a. Lélek nem mindegy, hogy milyen szervezet lakik Ezért Arisztotelész elutasítja az orfikus-pitagoreusi-platóni tanítás a lélekvándorlás, a maguk részéről minden élő természetes szervek - fülledt eszközök léteznek fülledt, mint „ok és kezdetét az élő szervezetben” háromféleképpen ..: "A lélek az oka, mint ez, ahonnan a mozgalom, a cél és az elme lényege (ibid., 402. o.), de mindez csak a növényi és állati lelkekre vonatkozik.
Egy emberi, intelligens lélek. Az emberi lélek növényi és állati összetevői elválaszthatatlanok a testtől, éppúgy, mint a növények és az állatok esőereje. Végtére is, „a legtöbb esetben nyilvánvaló, hogy a lélek nem tapasztalja test nélkül semmi nem működik nélküle, mint a harag, a bátorság, vágy, általában akkor, amikor érzéseket Úgy tűnik, minden államnak fülledt kapcsolódó szervezet :. méltatlankodás, szelídség, félelem, az együttérzés, a bátorság, és az öröm, a szeretet és a undor, és a lélek ezen állapotai tapasztalnak valamit és a testet "(ibid., 373. o.).
Arisztotelész olyan példákat mutat be, amelyek bizonyítják, hogy az érzelmek nem csupán a fülledtség, hanem a test funkciói is. Ha a test nem jön az izgalomhoz, akkor egy nagy szerencsétlenség nem okozhat megfelelő érzelmet, így az emberek gyakran "kőből" tesznek azért, hogy megvédjék magukat a szenvedéstől. Tehát, Arisztotelész arra a következtetésre jut, hogy "a lélek államainak vannak alapja az anyagban" (ibid., 373-374. Hasonlóképpen, általában "az érzés képessége test nélkül lehetetlen" (ibid., P. 434), amely nélkül a növényi lélek aktivitása teljesen lehetetlen.
Az intelligens lélek azonban nem a test entelechyje. Végtére is "semmi sem akadályozza meg, hogy a lelkek egyes részei elkülönüljenek a testtől, mivel ők nem a test entelechijei" (ibid., P. 396). Ilyen az elme: ha az érzelem képessége test nélkül lehetetlen, akkor "az elme külön-külön létezik" (ibid., P. 434). Bár Arisztotelész azt mondja, hogy a relatív elme és a képesség, hogy a spekuláció egyelőre nem nyilvánvaló, hogy létezik-e külön-külön, egymástól függetlenül a szervezetből, vagy nem, de még mindig „úgy tűnik, hogy azok - a jó lélek, és csak ezek a képességek létezhet külön, örökkévaló - a tranziensektől eltekintve "(ibid., 398. o.). Arisztotelész nem talál meggyõzõen azt a kijelentést, hogy az elme kapcsolódik a testhez. Arisztotelész azzal érvel, hogy az elme nem rendelkezik saját szervével. Itt nincs a magasságában az ő idejében: a pitagorai Alcmeon után régen Arisztotelész találta a gondolkodó orgonát az agyban.
["A lélek tanítása: Arisztotelész" // Philosoff.RU - Filozófia egy hozzáférhető bemutatóban]