A felületi feszültségről és az antropomorfizmusról
Egy új webhely oldalát egyszerűen megnéztem (gyermekek?) A különböző érdekek fizikai magyarázata, és nagyon motivált volt visszavonni. Itt hagyom, mert az IMHO jó.
"Minél nagyobb a vízcsepp felülete, annál nagyobb a feszítőerő, amely a cseppek felületét befelé nyomja. Ezért a csepp hajlamos lesz kerek, mert a felület a lehető legkisebb legyen. „- ez egy rossz magyarázat, mert nem magyaráz meg semmit, nem is beszélve arról, hogy ez a megfogalmazás a magyarázat formájában” miért. így hogyan. "Indokolatlanul rejtélyes.
Ha ezeket a kijelentéseket az orosz nyelvhez közelebbi verzióban újraformáljuk, tovább elemezhetjük.
"A csepp egyre fordul, mert felülete a lehető legkisebb lesz, mert minél nagyobb a vízcseppek felülete, annál nagyobb a feszítőerő, amely a csepp felületét nyomja."
Ebből a kifejezésből sok különös kijelentést, következtetést és feltételezést hallunk: például minél több víz van a cseppekben, annál erősebb a nyomás a csepp belsejében; A csepp felületét rugalmasan lehet nyújtani; van egy misztikus erő a cseppen kívül, amely megméri a csepp felületét és a cseppet nyomja; vannak olyan erők, amelyek kifelé nyomják a cseppek felületét, és el tudják távolítani a csepptől; ha a csepp felszínén dörzsölődni fog, akkor ezt az erőt még ennél az erővel értékesítik. Ezen kívül a „elkötelezett” kopogtat itt: antropomorfizirovanie természeti jelenségek - biztosítja számukra a törekvések és vágyak - egy darab káros megmagyarázni a fizika. Jobb lenne elkerülni. Aztán kiderül, hogy a tankönyvekből származó csepp tudta, hogy a lehető legkisebb lehetséges felületen jobb lesz, és teljes szívvel hiszi.
Az ilyen "magyarázatok" aláássák az érdeklődő tudatba a tudomány és a tanárok iránti bizalmat. Semmi sem igazán magyarázza meg, világossá teszik, hogy a valóságban itt nem lehet megérteni, hogy olyan nehéz, hogy még a tanárok sem tudják ezt egyértelműen megmagyarázni.
A felsorolt implicit felsorolásokon kívül a következő állítások is hangsúlyosabbak: az ugyanazon térfogat összes alakja között a felület a gömb számára minimális lesz (ami igaz); minél nagyobb a felület, annál nagyobb a feszítőerő (ami nem igaz, mivel a feszítőerő helyi koncepció, és a mérete a kontaktáló anyagok állapotától, és nem a felület alakjától függ); a felület feszítőereje a felületen befelé nyom (ami szintén helytelen, mert ha a felület homorú, akkor kifelé húzza);
Megszüntetem a probléma, kritika kijelentését, és megoldásomhoz fordulok a javaslathoz:
Először is el kell dönteni, hogy pontosan mit akarunk magyarázni. A "miért fordul elő a csepp?" Az antropomorfizmus miatt el kell utasítani. A probléma nem egyszerű. Kifoglalhatja így: "Miért vannak kerekek a cseppek?".
Másodszor, el kell döntenünk, hogy mit tegyünk kifejezett kijelentésekkel. Két helytelen betétet ki kell dobni, helyette a helyére kell helyezni. A hatókör teljesen elhagyható.
Ennek megfelelően azt írjuk: "Az összes cseppet lekerekítettük, mert a feszítőerő a felületi molekulákat húzza egymásba, ezáltal a lehető legkisebbre csökkenti annak méretét. És ugyanabból a kötetből származó összes szám közül a felület minimális lesz a labdán. "