Teljes algoritmus, Alexey Elzaryanov stúdió megoldásai

Valójában az alábbi algoritmus nem teljesen teljes. Olyan, mint egy autó a bázisban. De ez egy teljes autó. Nincsenek elég bónuszok, amelyek később lesznek. Néha a problémamegoldás algoritmusainak vizsgálata bónuszokkal kezdődik, mert színesebbek és élénkebbek, de ez a megközelítés nem teszi lehetővé számunkra, hogy pontosan megértsük, hogyan alkalmazzák ezeket a bónuszokat. És akkor kell alkalmazni őket, miután a feladatot elemzi az algoritmus.

Tehát ma elemezzük az algoritmus legbonyolultabb verzióját. De csak első pillantásra összetett, és mindenekelőtt abban, hogy sokkal több eszköze van a problémák megoldásában, és mindegyiknek képesnek kell lennie alkalmazni.

Természetesen hosszú időre nem fogsz minden feladatot megoldani, és nincs rá szükséged - a legtöbb feladatra elegendő a Baby Step vagy a 2. algoritmus. De ha a feladat komoly, és döntése jó nyereséget ígér, akkor jobb, ha 20 percet költenek, de el kell dönteniük. Csak nehezebb! Ha gyakran megoldja a problémákat ezzel az algoritmussal, akkor olyan speciális mazochizmust és vágyat alakíthat ki, amely mindent az életben megoldhat az ilyen gondolkodás után. És ez viszont nagy változásokhoz fog vezetni az életben. Néha jobb, ha éppen úgy élsz, mint te, és nem gondolkodsz keményen, és ha egyszer ilyen módon gondolkodsz, nem tudsz visszatérni a normális gondolkodáshoz. )

Az önmagában vett algoritmuson túlmenően a lecke második részében (amelyet a mastering rövid szünete után adnak ki), a TRIZ alapjait fogjuk megvizsgálni, nevezetesen a technikai rendszerek fejlesztésének törvényeit. Szeretném felhívni a figyelmet erre a témára. Miért - később megtanulsz.

De elegendő a bevezetésekkel kapcsolatban, menjünk le az üzletbe. Kezdjük a miénk

5. lecke

1. Az ellentmondások megfogalmazása

Az ellentmondás ugyanaz a cél, egyszerűen másképp fogalmazva. A cél elérésének nehézsége szinte mindig ellentmondásos. Az ellentmondás két részből áll - egymással ellentétesen. Az egyik részben egy extrém látható, a másikban - a másik. Az egyikben - miért kell valami, egy másikban - miért nem kellene.

Az ellentmondások három típusból állnak:

1. Adminisztratív - szükség van erre. de hogyan kell csinálni nem tisztázott. Szükséges, hogy jó volt, de most - rossz. Vagy például a munka kanalak az étkezőben lopni, de nem kell lopni. Amikor megtudjuk, mi a rossz vagy sem, "mit kell tenni", és mi legyen és miért, és mi akadályozza ezt - folytatjuk a második típusú ellentmondásokat.
2. A technikai ellentmondás egy konkrét, technikailag megfogalmazott ellentmondás. A technikával foglalkozik, és gyakran válaszol a "hogyan?" És a "miért?" Kérdésre. Ie ez már nem a kívánt, hanem a "technikai mechanizmusok" sajátos munkáján alapul (még akkor is, ha ezek a mechanizmusok emberek). Például, meg kell adnod a kanalakat a munkásoknak, hogy segítsék őket enni, és ne kelljen átadni a munkásoknak, hogy ne lophassák őket. Itt már megfogalmazhatjuk az RBI-ket (lásd alább).
3. Fizikai ellentmondás - az alacsony szintű konfliktus, a legtöbb hozzávetőleges arra, hogy leírja a legkonkrétabb és vitathatatlan technikai folyamatot (hő - bővült, sokk - break). Mindig kívánatos megpróbálni fizikai ellentmondást megfogalmazni, és csak akkor, ha döntés születik. Gyakran előfordul, hogy a fizikai ellentmondás válaszol a kérdésekre, hogy „miért fontos ez?”, „Mi a lényege a vágy / cél.” Például a „rendelt a dolgozók kanál, növeli a jólétet, hanem a jóléti csökkenti dining” vagy „Blue szeretné növelni a jólét útján lopás kanál, és nem akarjuk, hogy csökkentsék az étkező jólét a lopás kanál”. Ez a legjobb idő a RBI-k megfogalmazására.

Megjegyzés. Az adminisztratív és a fizikai ellentmondás útja hasonló a Koshchei halálához. Ha a tojást tartja a kezében (fizikai ellentmondást találva), könnyen megoldhatjuk a problémát. De tudva, hogy a halál valahol az erdőben van, szinte lehetetlen megoldani. A tűk keresését a cél-közepes algoritmus is segítheti, a 3. lecke céljának lényegét és az ellentmondás megfogalmazására vonatkozó kérdéseket (lásd a fenti bekezdéseket).

Ismét - nagyon fontos, amikor megfogalmazza az ellentmondást, hogy elérje a szívét, hogy megtudja, hol fekszik a probléma. Például, miért nem tudunk olyan intézkedéseket végrehajtani, amelyekre szükségünk van, és milyen körülmények között nem lesz nehéz nekünk? Számos gyökér lehet, és ez nem jelenti azt, hogy egyszerre ki kell húznia az összes gyökeret - ez azt jelenti, hogy a feladat több részfeladatból áll, vagy a probléma különböző módon megoldható. Maguknak a módszereknek vagy részfeladatoknak kell dönteniük.

Emlékezzenek az algoritmus korábbi verzióira vonatkozó kérdésekre is: "Ez tényleg a lényeg? Vannak-e olyan körülmények, amikor (vagy nincsenek káros tényezők), de az eredmény nem érhető el? Ezzel ellentétben ez nem (vagy ez a káros tényező), és a feladat megoldható? ".

2. Formálja az Ideális Végeredményt

Az RBI-k ideális végeredmény - egyfajta jelzőfény a megoldás felé vezető úton. Általában az ellentmondás (megfogalmazás) alapján fogalmazódik meg, és furcsa módon az ideális eredmény megfogalmazása - ami valószínűtlen (de gyakran sikeres).

Ebben az esetben az RBI mintegy technikai ellentmondásra hangzik, mint például a "Kanalak, amelyek különleges tulajdonsággal rendelkeznek, maguk megakadályozzák, hogy ellopjanak". A fizikai ellentmondás miatt az RBI úgy hangzik, mint a "Munkavállalók, a kanalak megfogalmazása, nem csökkentik az étkező jólétét".

Érdemes megjegyezni, hogy néha az RBI-k megfogalmazásában az "ICS elem bevezetését" használják, amely a kívánt tulajdonságot adja az objektumnak anélkül, hogy bonyolítja a rendszert és káros tulajdonságokat okoz. Ebben az esetben ez az ICS elem lecsökkenheti a kanalakat.

Ez a probléma végső megfogalmazása, amikor a megoldás nyilvánvalóvá válik. Annak érdekében, hogy a kanalak hozzárendelése ne vezesse az ebédlő jóléte csökkenését, elegendő a kanálok kiadása pénzért, azaz óvadék ellenében.

Megjegyzés. Gyakran használják az ellentmondások és az RBI-k fokozódását. Ebben az esetben azt is jelezhetjük, hogy a kanálok lopása az étkezőbe nyereséget hozna - a döntés még nyilvánvalóbbá válik.

És ezen és más lépéseknél a legfontosabb dolog az, hogy minél pontosabban készítsünk minden formulációt, lehetőleg írásban. Annak érdekében, hogy ismeretlen legyen egy ember feladatával, egy megfogalmazás megérthette, mi a probléma lényege.

3. Készíts egy forgatókönyvet (teljes verzió)

A forgatókönyv olyan, mint egy film készítése egy helyzetből (amikor hosszú időn vagy logikusan). Általában egy storyboard nem csak képeket, hanem a szavakkal: minden képkocka kiemelését 4 szó (optimális), és minden ezt követő keret kölcsön két szó az előzőtől, hogy biztos, hogy a logikai szálat nem törött. Minél bonyolultabb a helyzet, annál részletesebbnek kell lennie a forgatókönyvnek.

Például: a gyerekek jöttek az udvarra játszani - jött játszani a labdát a labdarúgó - játék, ütő a labdát lábbal - megütni a labdát repül ki az ablakon - a labdát a teljesítmény kerül a doboz - a golyó csapódik az üveg - elérje a labdát megtöri egy ablakot.

Mi készítettünk egy forgatókönyvet egy problémás helyzetről, és ahelyett, hogy zavarunk a fejünkben, már van egy sor képernyőfelvétel. Most választhatunk egyet vagy dolgozhatunk egymással, keressük az ellentmondást és a célt, és megpróbálunk beavatkozni egy adott keretre, szűkítve a megoldások keresését.

A storyboard használatának tipikus módja (abban az esetben, ha a káros hatásokat meg akarja akadályozni) megkülönböztetheti a "fordított" vételt. Ebben az esetben a "nem" részecskebe adhatjuk a forgatókönyvet minden szóhoz. „Nem a gyerekek jöttek játszani az udvaron”, „A gyerekek nem jönnek játszani az udvaron”, „gyerekek nem jönnek játszani az udvaron”, „gyerekek jönnek játszani nem az udvaron” - ezek értelmezése a keret tartalmazza a megoldások lehetőségét. Rögtön választhatunk egy "problémás" keretet, de mindent elemezhetünk.

4. Szisztematikusan fontolja meg

1. Mi a rendszer célja (fő funkciója)?
2. Rendszer - alrendszerek - supersystem - szomszédos rendszerek. Hol tudok beavatkozni?
3. Mi a kapcsolat a rendszer elemei között? Ön szabad formában rajzolhat.
4. Helyezze el a problémát, válassza ki a fő tényezőt, és folytassa a vele való együttműködést.

5. Absztrakt gondolkodás

Ha az előző technikák segítenek nekünk megtalálni a módját a probléma megoldásához, akkor az absztrakt gondolkodás segíti ezt az utat. Ez magában foglalja a konkrét tárgyaktól való eltérést és a tulajdonságaikra való koncentrálást, a feltételek által kondicionált vagy a probléma megoldásához szükséges. Például az Absztrakt gondolkodás segítségével nem egy egérrel foglalkozunk, hanem olyan objektummal, amelyen keresztül a kurzort a monitor képernyőjén mozgatjuk. Vagy nem egy hivatalos-megvesztegető elfogadóval, hanem egy objektumot, amely titokban fogad egy objektumot.

Absztrakt módon gondolkodva több lépésből állunk:

1. Az absztraktban állunk. Ha a probléma nyilatkozatot töredékei lemezek (ami lő) szennyezik a lőtéren és az szükséges, hogy a forgatás tiszta volt, az emelkedő az elméleti, megkapjuk „Néhány tárgyak esnek valahol (a földön). Szükséges, hogy ne legyenek ott. "
2. A kérdést feltennénk. Vagy megfogalmazzuk a problémát. Ie arra gondolunk, hogy mit kell tennünk. Csak azt gondoljuk, hogy nem konkrét lemezek és lőfegyverek, hanem bizonyos absztrakt dolgok, amelyek - valahol (a földön) - zavarják létezésüket. Logikus, hogy feltesszük magunknak a kérdést: "Miért (micsoda körülmények között) ezek az objektumok nem lehetnek?"
3. Válaszolj a kérdésre absztrakt módon. Például "az objektumok esetleg nem lesznek a földön, ha eltűnnek." Hogy számunkra ez nem számít. Fontos, hogy válaszoljon az absztrakt, kis kérdésre, miután megkapta a kis választ. Ezekkel a kis lépésekkel gyorsabban válaszolunk, mint az első alkalommal a helyes végső válasz megszerzésére. Csendesen menj - tovább fogsz lenni. Néha ebben a lépésben célszerű felsorolni a válaszokat.
4. Leszáll az elvontról a valóságra. Vagyis ebben az esetben meg kell győződnünk arról, hogy a lemezek eltűnnek, és a földre kerülnek. VIGYÁZAT. Nagyon könnyű lemondani a kísértésnek, és azt mondani magának: "Nos, hogyan lehet ezt tenni? Ezt sem teheti meg, így a másik irányba kell menned. Olyan ez, mintha már majdnem megtettél egy lépést, mielőtt a lábad a földre vinned, élesen húzd vissza, attól tartva, hogy nem érzi a talajt a lábad alatt. Ahhoz, hogy megvédje magát az ilyen kísértésekkel szemben, különleges imádság van:
5. "És ez egy másik feladat!" - ez azt jelenti, hogy a jelenlegi helyzetet az érvelésben rögzítjük, és megpróbáljuk megtenni a következő lépést. Ie az első ponttal kezdődünk: 1 - valami objektum eltűnik, 2 - hogyan lehet eltűnni az objektum? 3 - tegye azt az eltűnő anyagból 4 - tegyen lemezeket az eltűnő anyagból, hogy eltűnjenek, és leesnek a földre. Milyen anyag ez? - És ez még egy feladat! 1 - valamilyen anyag eltűnik, 2 - az anyag eltűnése. 3 - elpárologhat (olvad), 4 - el kell párologtatni az anyagot ... Akkor folytassa önmagát.

Megjegyzés. Néha a probléma megoldásához absztraktabbra kell emelkedni. Ez azért szükséges, hogy megszüntessük az akadályokat és a sztereotípiákat, és feloldjuk az eredményt (jogi és erkölcsi) az eredményért, mert amikor egy absztrakt, de egy konkrét feladat megoldása során az agy automatikusan elvetesíti azokat a lehetőségeket, amelyek úgy tűnik neki, hogy nem illenek bele.

6. Ne felejtsd el a MATHEM-et

Részletesen a MATHEM-ről már írt itt.

Ez minden. Ezzel az algoritmussal bármi probléma megoldható. Később, ahogy már ígértem, bónuszokat fogok adni, amelyek érdekesebbé és érdekesebbé teszik a döntéshozatali folyamatot, és speciális esetekben recepteket is adok hozzá. De ez az algoritmus szilárd alapot fog alkotni.

És most - házi feladat. By the way, az utolsó házi feladatot kaptam hatalmas visszajelzést, és még nem válaszolt mindenkinek, ezért kérlek bocsáss meg nekem azoknak, akik még nem válaszoltak. Emlékszem rád és határozottan válaszolsz.

Ebben a házi feladatban egyszerre tesznek közzé feladatokat, és tippeket találnak arról, hogy milyen eszközöket kell használniuk megoldani őket.

1. A kertben egy fa áll egyedül. Van benne egy birdhouse. Nemrégiben a birdhouse alkalmazkodott a macska ellopásához. Hogyan védjük meg a birdhouse-t anélkül, hogy felülmúznánk egy fáról? Tipp - használja a storyboardot.

2. A teherautó a híd alatt ragadott (nem haladta át a magasságot). Mennyire könnyű kihúzni? Tipp - az alrendszerbe bomláshoz használd.

3. Hogyan öntsünk egy vastag szirupot a csokoládé palackokba? Ha a szirupot felmelegítik, folyadékká válik és könnyedén önthető, de megolvasztja a csokoládét. Ha nem melegszik - vastag, és nem önt. Tipp - használd az ellentmondások, a megerősítés és a MATHEM megfogalmazását.

4. Nem egyértelműen kiásották a vízvezetékből. Meg kell határozni, hogy a folyadék melyik irányban folyik, anélkül, hogy megsértené. Tipp - használja a MATHEM-et.

Ezúttal én is beszámolok azokról a válaszokról, akik küldik nekem a megoldásaikat. De mindössze hat feladatra tudok válaszolni a hatból, legalább ketten önnek kell döntenie (vagy az én segítségemmel).

Köszönöm, sikeres döntést!