Korrupció az oroszországi igazságszolgáltatási rendszerben -1 (vladimir tokov)
Című cikkében: „A korrupció Oroszországban”, azt próbálta igazolni az egyik fő oka a teljes korrupció az országban - egy nyomorúságos fizetést egyáltalán, kivétel nélkül gazdasági ágazatokban - ipar, a tudomány, az oktatás, az egészségügy stb Az oroszországi fizetések és nyugdíjak elégségesek csupán a közművek, az élelmiszerek és a ruházat megfizetéséhez. Az állampolgárok többségének nincs sok drága szolgáltatása: megfelelő orvosi ellátás, oktatás, jogi eljárások, különféle nyilvántartásba vétel, katonai fellebbezés, személyes biztonság stb.
A kutatók felmérési adatokat készítettek számos ország, köztük az Egyesült Államok és Oroszország számára. Érdekes, hogy az Egyesült Államok és Oroszország az emberek körülbelül azonos véleményt arról, hogy korrupt a politikai pártok képviselői (az USA-ban úgy vélik, a párt korrupt 76%, Oroszország - 77%) és képviselői a tömegmédia (58% - USA 59 % - Oroszország).
Az orosz lakosok úgy vélik, hogy a bíróságok nem messze a rendőrségtől (84%). Az Egyesült Államokban ennek a pozíciónak az eredménye 42 százalék.
A drámai különbség abban rejlik, hogy Oroszország és az Egyesült Államok polgárai mennyire képesek ellenállni a korrupciónak és legyőzni a korrupciót. Oroszországban a válaszadók 56% -a szerint az állampolgárok nem tudják befolyásolni az országban tapasztalható korrupció mértékét, 44% szerint képesek (csak 7% -ban biztosak benne). 76% -a biztos abban, hogy a polgárok képesek befolyásolni a korrupció szintjét, 26% -uk biztos ebben.
Az áldozatok korrupciójával kapcsolatos panaszok az esetek 99% -ában azt a választ adják, hogy a bíróság független, és a bűnüldöző szervek nem jogosultak a bírósági ügyekben beavatkozni. Vagy rosszabb - szankciókat az áldozathoz, büntetőjogi felelősséggel a rágalmazáshoz, és ugyanazon bíróság előtt kell válaszolniuk, amelyet e személy korrupció miatt vádolt.
És mégis vannak kivételek, amikor a korrupt rendszerek valóban igazolhatók. Ez vonatkozik azokra az esetekre, amikor a bíróságok és az alkalmazott rendszerek korrupcióval kapcsolatos információi (valóban felbecsülhetetlenek) a bírósági személyzetből származnak.
Egy egyedülálló példa - panaszt korrupció a Köztársaság bíróságai Dagesztánban Belovinskoy Alexandra Akhmedovna, több mint 10 éve dolgozik az irodában a bírósági titkár a Kizlyar kerületi bíróság. Dagesztán bíróságaiban több száz példát idézett elő korrupciós rendszernek. És teljesen világossá válik, így Oroszország minden bírósága működik. Az igazságszolgáltatás egésze megvesztegetéssel él. Úgy gondolom, hogy Alexander Akhmedovna a kitettsége miatt már börtönbe került.
A cél a helyszínen azt mondta Nagyezsda Nikolaeva, legyen az azonosító az orosz bírók, rágalmazók állam, amely adtak elnöke, az ország és a lehetőséget az ilyen példák, hogy egy új generációs bírók, terjedésének megelőzése érdekében a korrupció az igazságszolgáltatási rendszer. Az állampolgárok egész országra kiterjedő képessége a bírák hatékony panaszolására biztosan eredményeket fog hozni nemcsak a bírák sorainak tisztítására, hanem az egész társadalom hangulatának javítására, az állampolgári szerepvállalás növelésére. Az elnök nem reagált Nikolayeva eszméjére.
Támogatta a javaslatot, két és fél évvel ezelőtt, kérelmet nyújtott be a Kuntsevo Kerületi Bíróság a visszatérése a tartozás a nyugta egy barátja, utalva, hogy vegyenek részt a tárgyaláson, hogy megértsük, hogyan is történik, és írja le a valós folyamatot. Mire most és tovább.
Egy hét évvel ezelõtt egy ismerõs vett egy kölcsönt egy meglehetõsen nagy összegû pénzbõl, és megígérte, hogy évente két százalékkal visszaadja õket. Kis összegben visszakaptam a pénzt a Sberbank-on keresztül. Öt évig a teljes adósságnak csak húsz százaléka volt a megtérülés. A pert azért is bíróság elé terjesztettem, mert felgyorsítaná az adósság visszafizetését, mert meg vagyok győződve arról, hogy a bíróság egy hónapig, legfeljebb kettőig tart, mivel minden ebben az ügyben teljesen egyértelmű. Fogadta a pénzt adósságot, amelyet átvett. Az adósság néhány év múlva visszatért, amint azt a Sberbank kimutatása bizonyítja a műanyag kártyám személyes számlájáról. Úgy tűnt, hogy bírónak nevezik ki a bírósági tárgyalást, döntést hoznak, írják le az ügyvezető lapot, és hagyják, hogy a végrehajtó visszaszerezze az adósságát.
Az ügy a szövetségi bíró Sherova Irina Gennadievna-ra esett. Az első bírósági ülésen az alperes az ügy elnapolására irányuló kérelmet nyújtott be, és felkérte a bíróságot, hogy adjon neki időt arra, hogy tárgyalásokat folytasson a felperessel. A bíró egy hónapot adott az alperesnek a megállapodás előkészítéséért. Úgy tűnt számomra, hogy nem volt rossz - volt még egy bizonyíték, megerősítve az adósság jelenlétét. Azt gondoltam - a bíró meg fogja érteni, hogy ha az alperes a felperessel egyezséget köt, akkor azt jelenti, hogy van adósság, a felek megállapodnak az adósság és az új lejáratok összegéről. Hozzájárulnak, a bíróság jóváhagyja, és a folyamat lezárul.
Egy hónap telt el. A tárgyaláson az alperes érkezett bérelt ügyvéd Lipatnikov Alexander. Az ügyvéd, nem egy szó a munkáról és az egyezségi megállapodás eredményéről, azt mondta, hogy az alperes nem vett pénzt a felperesből, és nem írta alá az átvételt. A pénz valóban átkerült a Sberbankon keresztül a felperes műanyag kártyájára, de ez nem adósság-visszatérítés, hanem szponzorálás egy osztálytárs beteges apjának. Az átvétel hamis, és kéri a bíróságot, hogy nevezzen ki egy kézírásos szakértői vizsgát, amelyet fel kell bízni a kérdés megválaszolására: "Az alperesnek van aláírása az átvételkor?".
Egy szerződést kötöttem Tarov Dmitrivel, a Sterlitamak városban született, a moszkvai régióban, a Kashirsky kerületben Ozherelye városban bejegyzett Bashkir ASSR. Megalapította az LLC "Igazságügyi Minisztérium" nevű céget Moszkvában, Pushkin városában. Egyetértettünk abban, hogy 20 ezer rubelt fogok fizetni az ügy kivizsgálásához az elsőfokú döntéshez. Az első tárgyaláson rájöttem, hogy nagyon tévedtem a megállapodás megkötésében. Az ügyvédnek gyenge volt az a véleménye, hogy üzleti tevékenységet folytat a moszkvai bíróságon. Nyilvánvalóan ez volt az első ügye Moszkvában történt megérkezéskor.
A bíró megadta a mozgás Sherova Lipatnikova ügyvéd - olyan határozatot kinevezéséről szóló törvényszéki kézírás vizsgálata az alperes kézírás a nyugtát, és kérte, hogy vigye a szakértők az állami intézmény „Orosz Szövetségi Igazságügyi Központ az Igazságügyi Minisztérium.” Figyelmeztetett szakértőket a büntetőjogi felelősségről az Art. A büntető törvénykönyv 307. cikke. Elrendelte a felperesnek, hogy nyújtsa be az eredeti átvételi elismervényt, és az alperes jelenjen meg a bíróságon az aláírási minták kiválasztásához. Meghatározta - a vizsgáztatás költségeit mindkét fél egyenlő arányban (17,5 ezer rubel) bízza meg, a vizsgálati időszak két hónap, és felfüggesztette az adott időszakra vonatkozó eljárást.
Ez idő alatt hatodik éve volt az alperesnek az adósság visszafizetésére való küzdelme. Tapasztalt, ideges, és az életkor meghaladta a hetvenet - az egészség gyorsan romlott. Diabetes mellitust észleltek, a bal vese sikertelen volt, rosszindulatú daganatot találtunk a gyomorban, majd a prosztatarákot. Sok pénzre volt szükség a műveletek elvégzéséhez. Felszólításomra, hogy felgyorsítsam az adósság visszafizetését a műveletekért, az alperes azt mondta, hogy nincs pénz, és csak öt ezer rubelt lehet fizetni. A bírósághoz fordult, és kérte, hogy csatoljon az ügyhöz a bizonyítékok hamisságáról szóló nyilatkozatot, amelyben felszólított arra, hogy büntetőjogi felelősséget vállaljak az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 303. cikkelye az átvételi elismervény hamisításáért. Ez hozzáadott érzelmeket.
A vádlott kézhezvételének két példánya aláírta velem, ezért nem voltam aggódva a vizsgálat eredményei miatt. Biztos voltam benne, hogy a szakértők megkötése pozitív lesz, és a saját, nagyban megrázott egészséggel foglalkozik. Nem érdekelt, hogy a bíró miként gyűjti össze az aláírások mintáit, és átmegy a vizsgára.
Két hónappal később, az ügyvédem hívott a kórházba, és azt mondta, hogy a Törvényszéki Center, kap egy áttétel anyagok vizsgálata szerint a döntései a bíróság azt mondta, hogy a munka elvégezhető csak a négy hónap óta nagyon elfoglalt. Az ügyvéd azt is elmondta, hogy úgy véli, hogy fel kell kérni a bíróságot, hogy küldje el az anyagokat egy másik, kevésbé betöltött szakértői szervezetnek. Beleegyeztem. Az ügyvéd indítványt nyújtott be a bírósághoz a szakértői szervezet helyére. Egy hónappal később a bíróság elrendelte a szakértő magatartását a Tudományos Kutató Intézet szakértői szakértőinek. Az alperes ügyvédje nem ellenezte a vizsgáztató helyettesítését az ülésen. Egy héttel később a moszkvai városi bíróság panaszt nyújtott be, amelyben kijelentette, hogy kifogásolta a kerületi bíróság e döntését. A moszkvai városi bíróság elutasította az alperes panaszát, és elhagyta a Kuntsevo Kerületi Bíróságnak a hatályos új szervezet általi kinevezését. De még két hónapig tartott. A szögmérő késleltette a folyamatot, mert megtudta, hogy a felperesnek két rákja van, és hamarosan meg kell halnia. Ezért mindent megtettem, hogy késleltessem a folyamatot. Ez idő alatt a folyamat már öt hónapig tartott.
Az eljárást ismét felfüggesztették, és az anyagokat átadták a Törvényszéki Szakértői Intézetnek. Körülbelül hat héttel később, ismét a kórházban, hívtam az ügyvéd, és azt mondta, hogy ő lehetett megközelíteni egy szakértő az új szervezet - Khodakovsky PA és további mintákat kér az alperes aláírásától. Azt mondta, hogy a minták, hogy adott a bíróság és az alperes kiderül, hogy az aláírás a nyugta nem az alperes, és valaki mást. Azt tanácsoltam az ügyvédnek, hogy vegyen egy mintát az aláírásról, és átadja a szakértőnek. És ami a legfontosabb, megkérdezte szakértő azt mondta, hogy van egy felvételt a beszélgetést, ha aláírásával nyugtát, ha a kérelmező írásbeli fellebbezést a válaszadó -, hogy menjen a szomszédos jegyző, hogy biztosítsa az aláírását. Amire az alperes kijelentette:
Egy hónappal később egy szakértőt hívtak fel a bírósági ülésszakra. Kérdéseket tettek fel, legtöbbször az alperes oldala kérdezte. Úgy éreztem, hogy nem értik meg, hogyan - így, hogyan fizettünk, egyetértettünk, és azt írta, hogy a következtetés nem az, amit kértünk. A pártunk azt mondta, hogy a szakértő nem írt - az átvételi elismervényt a válaszadó nem tettette meg. Figyelembe véve más bizonyítékokat, a bíróság dönthet a követelésem kielégítéséről. Azonban a bíróság megadta az ellenérdekű fél kérvényezését felülvizsgálatra.
Az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma Törvényszéki Központjának szakértőinek megbízásából ismételt kézírás-szakértelmet szerveztek. A vizsgálat másfél hónapot adott, és 29 ezer rubel összegű kiadásokat fizettek az alperesnek.
Az összes újabb meghallgatások az alperes ügyvédje tagadja a pénzátutalás a felperes az alperes által a műanyag kártya és az játékvezető követelni kezdte a dokumentumot, amely bizonyítja, hogy az átutalt pénzt a kártya - a visszatérő adósság. Sokáig tartott. De Sberbank küldött visszaigazolást, hogy a pénz a kártyán felsorolja a felperes az alperes által a terminálokon. A Bíróságnak meg kellett magyarázni, hogy a terminál átadása pénz rajta, nem megoldás, ami illeszkedik a célból transzfer (például: a szerződés száma; anyagi támogatást; tartozás visszatérés, stb.)
A Kuntsevsky Kerületi Bíróság (szövetségi bíró IG Sherova) az ügy ezen szakaszában dönthet úgy, hogy kielégíti az adósságvisszafizetés iránti igényemet. Azonban az átvételi elismervényt egy második vizsgálat céljából megsértette az Orosz Föderáció polgári eljárási törvényének több cikkét. Bizonyíték az igazságomról ebben a szakaszban elég.
- Elfogadását a bíró kiadja az alperes, hogy ő szerepel a felperes kártya több éves pénzügyi támogatás helyett adósság visszatérítési igény 1 sérti az Alkotmány 61. RF a polgári perrendtartás, amely a következőképpen szól: „A körülmények, a Bíróság által elismert közismert, nem kell bizonyítani.” Azt mondta a bírónak: „Ha a felperes biztosított nekem az anyagot (szponzor) segítségével, amiért pert rá. Ez csak abszurd. Kérsz a szponzorod? " Ő válaszolt - nem. Ebből következik, hogy nem kell bizonyítanom semmit, nincs szükségem semmiféle szakértelemre. Lehetséges a döntésem az én javukra. Miért nem fogadták el, nem világos.
- Az alperes az első bírósági ülésen felkérte a bírót, hogy adjon neki egy hónapot, hogy készítsen egy megállapodást a felperes, a művészet szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvényének 55. cikkelyében ténylegesen felismerte a felperesnek fizetendő tartozást. A bíró valamilyen okból nem fogadta el ezt a tényt, mint az igazságom további bizonyítéka.
-A bíró megsértette az Art. Az Osztrák Szövetségi Polgári Védelmi Törvény 154. §-a, amely a következőképpen rendelkezik: "A polgári ügyeket a bíróság a kérelem bírósági kézhezvételének napjától számított két hónapon belül felülvizsgálja és megoldja". Ez idő alatt a folyamat már kilenc hónapig tartott, és még mindig életben voltam.