Az ooo, az oo, az uo és az ip bejegyzéseinek minimálisra csökkentése

A tervek szerint egy alapítót és egy különálló személyt (nem alapítót) szeretne létrehozni.

Hogyan lehet minimalizálni az alapító felelősségét (pl. A kizárások kockázata a leányvállalatokkal szemben), és mindent megtenni az igazgatónál? (A rendező elégedett ezzel)
Ugyanakkor elfogadható az alapítói jogok korlátozása és megfosztása (a nyereségrészesedés, a döntésekben való részvétel stb.

A lényeg az, hogy:
1. Az alapító egyszerűen békében élni akar anélkül, hogy belekezdene az LLC ügyeibe, és ennek megfelelően nem felelne a társaság teljes tevékenységéért.
2. Az alapító nem áll szándékában a társadalomban való közvetlen részvételből származó előnyöket.

A tervek szerint egy alapítót és egy különálló személyt (nem alapítót) szeretne létrehozni.

2. Nem működik. az alapító a végső kedvezményezett, és a korlátolt felelősségű társaság azért jön létre, hogy profitot szerezzen.

Jó barátom volt olyan helyzetben, amikor ő volt alapítója és semmit sem tudott a munkát a társaság - a társaság nem teljesítette kötelezettségeit a $ 2 millió vállalkozás gos.uchastiem ..

Az eredmény - 6 hónap elrejtve a kerületből, akkor még mindig úgy döntött, és napirendre került a bírósághoz.

Bizonyítania kellett, hogy nem tud semmit, és nem tehet semmit.

Általánosságban elmondtam, hogy egy kicsit megijedtem és három meghallgatást tartottam a bíróság előtt.

PS ha csökkenteni szeretné a felelősséget - helyezze egy másik állam polgára alapítóját

A tervek szerint egy alapítót és egy különálló személyt (nem alapítót) szeretne létrehozni.

1. Az alapító felelős a részvényében (törvényes alapon), a többi az LLC-nél van. További jogi formaságok és cikkek vannak. Nem fogok belemenni.

2.Akkor ő és az alapító))), és nem kötelesek operatív irányítást folytatni, de az alapítók közgyűlésében fellebbezhetnek a határozat ellen.

Általánosságban elmondható, hogy mindent a társadalom chartájában és a szerződéses kapcsolatokban írtak elő. Ezután mindenféle irat, például rendeletek, megrendelések, munkaköri leírások, megrendelések és egyéb dolgok.

Egyértelmű, hogy milyen vállalkozók és üzletemberek ülnek itt.

Tc mind a fejből és sietve. Ugyanakkor az ügy nem mozog veled. Tehát ne vesszen meg. A festészetnek nincs értelme!

Továbbra is meg kell érteni, hogy ez egy alapítókra van szüksége? Nem akar felelősséggel vállalni, nem prédikál a juttatásokról - mi a lényeg? Miért nem nyitja meg az LLC-t ezt a hipotetikus rendezőt?

Valószínűleg valami rossz akar lenni

Bizonyítania kellett, hogy nem tud semmit, és nem tehet semmit.

Ez nem ellentmond az ártatlanság vélelmének?

1. Az alapító felelős a részvényében (törvényes alapon), a többi az LLC-nél van. További jogi formaságok és cikkek vannak. Nem fogok belemenni.

Az alapító az ingatlanának ("szubszidiaritás") felel, ha:
1. Az engedélyezett tőkében és az LLC-ben nem volt elég pénzeszköz a kötelezettségekre való válaszadáshoz.
+
2. Bebizonyosodott, hogy az alapító döntései vezetik az LLC-t ezen adósság-lyukba.
Tehát ki kell küszöbölnünk a 2. pontot a gyökérben az 1. szakasz kezdetén.

Általánosságban elmondható, hogy mindent a társadalom chartájában és a szerződéses kapcsolatokban írtak elő.

Akkor lehet-e a "magasabb testület" -szabályban előírni a "résztvevők találkozását", hanem egy rendezőt? Vagy valahogy gondoskodjon arról, hogy az összes embert bevonják a rendezőhöz a nyereséggel együtt? (A rendező egyetért ezzel)

Tc mind a fejből és sietve. Ugyanakkor az ügy nem mozog veled. Tehát ne vesszen meg. A festészetnek nincs értelme!

Nos, vannak olyan cégek, ahol az alapító eltűnik, majd tíz év alatt hirtelen megjelenik? Mi lehetetlen ugyanazt tenni, de civilizált, a dokumentumok szerint?

Alapító kap a cég helyzetét, mint egy közönséges munkás (nem kapcsolódik a kontroll), ami sokkal kedvezőbb, mint neki, miután a rendező vezetni az orrát a szerződések és egyéb dokumentumok, amelyek miatt a probléma is kialakulhat.
A rendező törvényes korlátozások miatt nem válhat alapítóvá.

Ez nem ellentmond az ártatlanság vélelmének?

A kiegészítő felelősség a következőkkel lehetséges:

az alapító határozatot hozott a társaság tevékenységéről, amelynek teljesítése veszteségeket okozott az ügyfeleknek és a hitelezőknek;
az alapító jóváhagyta a döntést, amelynek végrehajtása a szervezet csődjét érintette;
az alapító (igazgató, könyvelő) nem kapta meg az adóbevallás és a számviteli dokumentáció megfelelő karbantartását és biztonságát;
a társaság vezetősége (alapítója, igazgatója) nem nyújtott be kérelmet a választottbírósághoz a saját pénzügyi fizetésképtelensége elismeréséért, figyelembe véve az összes vonatkozó körülményt.

Ha a fenti feltételek egyike bekövetkezett, a hitelező vagy bármely más érdekelt félnek jogában áll az LLC adósságainak visszafizetését az alapító személyi pénztárának kárára.

És büntetőjogi felelősség:

a cég vagyonának birtoklása és az értékének hamisítása;
a szervezet tulajdonának illegális ártalmatlanítása;
a hitelezők anyagi követeléseinek nem megfelelő visszafizetése;
az adósok ingatlankövetelményeinek pénzügyileg nem megfelelő kielégítése.

az állami adók és díjakat a gazdálkodó által fizetett adó megfizetése;
a szervezet saját értékpapírjainak kibocsátásával való visszaélés;
illegális pénzátutalás külföldi valutában, és ennek következtében a vámok megfizetésének elkerülése.

Ezért írtam, hogy jobb, ha nem találunk külföldi alapítót

Ha tényleg teljesen biztos akar lenni.

Ez nem ellentmond az ártatlanság vélelmének?

Nos, vannak olyan cégek, ahol az alapító eltűnik, majd tíz év alatt hirtelen megjelenik? Mi lehetetlen ugyanazt tenni, de civilizált, a dokumentumok szerint?

Ez nem számomra))) Pontosan egy 10 évig tartó rendszernél vagy. A törlőket és a szürke sémákat most alaposan ellenőrizzük, nincs semmi, de már a haszonra gondolsz))) Le fogja húzni!

Valószínűleg valami rossz akar lenni

Ez az a feladat, hogy kizárja az alapító számára a lehetőséget, hogy "rosszat hozzon létre", amire aztán válaszolni kellett.

Ezért írtam, hogy jobb, ha nem találunk külföldi alapítót
Ha tényleg teljesen biztos akar lenni.

Köszönjük a részletes részletet.
Minden körül forog az a tény, hogy az alapító döntött valamit. Ennek megfelelően, ha az alapító nem döntött, akkor mi a panasz ellene?

Ez nem számomra))) Pontosan egy 10 évig tartó rendszernél vagy. A törlőket és a szürke sémákat most alaposan ellenőrizzük, nincs semmi, de már a haszonra gondolsz))) Le fogja húzni!

Miért? Őszintén meg fogjuk fizetni az adókat, fizetni a fizetéseket, betartani a szerződéses kötelezettségeinket és így tovább a cégünkben. Mi ez a szürke? Éppen ellenkezőleg - ki irányítja, válaszol, és nem úgy, hogy a rendező elcsavarodott, és az alapító vele együtt ugyanabban a nyakában vezetni.
Mi (a jövő alapítója és igazgatója) már sikeresen és tisztességesen profitálnak egy másik cégnél végzett munkában, és ezt a tevékenységet független alapra szeretnénk átruházni.

Tisztelt ügyvédek és üzletemberek! Elég, ha már egy újoncra támaszkodnak!
Valóban nincs-e rugalmas rugalmasság az LLC rendszerben az alapítói felelősség további csökkentése érdekében? Ne hagyd, hogy ideális távollét. Tegyük fel, hogy évente egyszer nem találkozik az alapítók találkozója, és tíz év múlva már talán valami megváltozik.

Ez az a feladat, hogy kizárja az alapító számára a lehetőséget, hogy "rosszat hozzon létre", amire aztán válaszolni kellett.

Köszönjük a részletes részletet.
Minden körül forog az a tény, hogy az alapító döntött valamit. Ennek megfelelően, ha az alapító nem döntött, akkor mi a panasz ellene?

Aztán az osztalék is több évente egyszer, és egyszer 10 év alatt húzódik ki))) Rendben! Úgy döntött, hogy foglalkozik az üzleti fehér és bolyhos, legyen kedves felelősséget vállalni, és minden évben egyre érdekesebb és érdekesebb.

Nem világos, hogy általában megakadályozza az új jogi személy szerződésének megújítását. A nyereségről és egyéb adózási rendszerekről a legjobb esetben boríték formájában jelenik meg (attól függően, hogy ki kap). A problémák valójában nem. Szükségünk van egy ésszerű ügyvédre, aki elmondja neked mindent a polcokon, és elmondja neked, de nem hiszem, hogy az emberek általában érdeklődnek a tetteitektől, hogy folytassanak párbeszédet. Elvileg már mindent festett, leírtad, elfogadtad a valóságot és továbblépsz. Az összes pénz még mindig nem pénzt és nem húzza, de ah. Ez a bírság teljesen shlopotat teljesen))) Bármi legyen is az alapító, a társalapító, a rendező nem volt minden joga ahhoz, hogy az LLC bírósági tevékenységeire hivatkozzon. Ezután bebizonyítja legitimációját minden ellenőrző szerv számára.

Te kijelölnéd a létrehozandó és a létrehozandó helyet, ki az irányító testület, aki az isteni, milyen funkciókat, mit csinálsz, mit akarsz a végén. És akkor semmit sem értettem mindenből. Én akarok és tudok. Ha az ügyvédi tanács kegyelmet jelent 10k rubelt, akkor általában mit beszélhetünk))) a fórumon. Az emberek nem túl hajlandók túl sokat mondani.

Vicces kiderül, hogy ma érdekli az LLC, és holnap a pénztáros lőni fog. A fórumon is keresse fel a kapcsolatot

És általában olvasni az FZ-t a "LLC" nem lesz felesleges! Ott mindent megtalálsz.

Kapcsolódó cikkek

Az igazgató személyes pénzügyi felelőssége az alapítóknak

előző ◈ a következő