Az igazgató személyes pénzügyi felelőssége az alapítóknak
A főigazgatónak a bűnügyi, igazgatási, adó- és polgári kódex keretében személyes pénzeszközökkel kell fizetnie a munkájában elkövetett hibákért. A precedensek egyre inkább előfordulnak, amikor az alapítók a bíróság előtt tízmillió rubelt töltenek be a polgári jogigazgatókból. És még a rendező elbocsátása után semmi sem garantálja, hogy képes lesz elkerülni a munkája során felmerülő pénzügyi felelősséget.
Az adófizetésért felelős igazgató
A főigazgató teljes pénzügyi felelősséggel tartozik az adók nem időszerű befizetése miatt. Az Orosz Föderáció két különböző körzetében a bírák ettől függetlenül jutottak egymáshoz.
A rendező visszaigényelte az adókedvezményeket és a bírságokat
Az IFTS egyszerre több adót - a HÉA, a НДФЛ és a nyereségadót - fedezett fel a vállalati hátralékban. Az adóellenőrzés eredményei alapján az ellenőrök több mint 2 millió rubelt hoztak fel, és 430 ezer rubel összegű pénzbüntetést és büntetést szabtak a társaságnak.
Ha úgy dönt, hogy a főigazgató köteles beszámolni a számviteli részleg munkájába, és a költségvetéssel kapcsolatos településekért felelős, akkor a társaság alapítója kártérítést kért tőle.
A bíróság az alapító oldalára lépett, és elrendelte az általános igazgatót, hogy 430.000 rubelt fizessen a társaság javára.
A rendező nemcsak a büntetéseket és bírságokat, hanem az adókat is visszafizette
Az előző esethez hasonlóan a helyszíni ellenőrzés során az ellenőrök adófizetési kötelezettséget fedeztek fel az adók tekintetében. Igaz, már jóval nagyobb összegekről volt szó. A költségvetés összege közel 31 millió rubel volt, a bírságok és a késedelmes fizetésekre szankciók - közel 14 millió.
Az üzlet tulajdonosa fellebbezést nyújtott be a bírósághoz. Bebizonyította, hogy a rendező rosszhiszeműen cselekedett, nem nyújtotta számviteli és adóbevallást. A rendező nem tudta bizonyítani az ártatlanságát.
Ennek eredményeképpen a bíróság elrendelte az általános igazgatót, hogy ne csak a büntetéseket és bírságokat fizesse meg teljes mértékben, hanem a saját pénzéből is visszafizeti a teljes munka során felmerült adókedvezményeket. Az igazgató helyreállítása közel 45 millió rubel volt.
Apropó: a be nem fizetett adót a főigazgató (mint természetes személy) lehet, hogy nemcsak az üzlet tulajdonosa, hanem az adóhivatal a vállalat, ha az alapok nem elég, amit megerősít a közelmúltban a Legfelsőbb Bíróság.
A rendező a válasz a veszteséges a társaság a tranzakció
By the way, az első esetben a visszaszerzés az igazgató nem volt korlátozva az bírságok és az adókra vonatkozó büntetések. A rendező felelőssége kiterjedt a nyereséges üzletekre is. Az alapító megállapította, hogy néhány évvel ezelőtt, ugyanaz az általános igazgató kötött egy rendkívül veszteséges szerződést az épület megvásárlására és értékesítésére.
A szervezethez tartozó helyiségek egy ismert alacsony áron értékesítették. A cég ezt bizonyította, és a rendezőtől további 1,6 millió rubelt kapott. Ez a különbség a szoba eladása és a piaci ár között.
A tűzbiztonságért felelős igazgató
Az általános igazgató felelőssége nem korlátozódik az adókönyvelés minőségellenőrzésére. A rendelést minden lehetséges irányba kövesse.
Például a sürgősségi helyzetű minisztérium alkalmazottai egy tűzbiztonsági ellenőrzést végző vállalatnál jöttek. Azonosított jogsértések, mentesítette a társaság bírságát és rendezőjét. Az újbóli vizsgálat során azonban kiderült, hogy a bírságokat nem fizették meg, és senki sem korrigálta a jogsértéseket. Ennek eredményeként a bírság összege jelentősen megnőtt, és 755.000 rubel volt.
Az alapító véleménye szerint az általános igazgató gondatlansága ilyen kellemetlen kimenetelhez vezetett. Figyelmen kívül hagyta az elsődleges bírságokat és elítéléseket, amelyek miatt az ismételt szankciók sokkal többet számítanak a társaságnak.
Az alapító bíróság helybenhagyta és elrendelte a rendezőt, hogy fizesse ki a bírságot a személyes forrásokból. Később a rendező megpróbálta megtámadni ezt a döntést, de nem sikerült. A főigazgatónak a bírságokért való felelősségét számos esetben megerősítette.
A rendező a választ az elbocsátás után is
A céget munkaügyi felügyelők ellenőrizték, és számos megsértést észleltek. Különösen a szervezet nem végzett külön értékelést a munkakörülményekről. A munkahelyi minősítés nem volt érvényes. Ennek alapján az ellenőrök 30 ezer rubelt bíráltak a társaságnak. (Az Orosz Föderáció szabálysértési kódexének 1. része, 5.27. Cikke).
A tulajdonos a cég fizetett bírság, majd ment a bíróságra, igényes büntetést az adott összeget a rendező, aki addigra lemondott, és nem működött a cég, a vizsgálat időpontjában.
Az elsőfokú bíróság elutasította a tulajdonos követelését. De a felsőbb bíróság megalapozottnak találta őket. Miután a veszteség formájában a társaság a vétség miatt a rendező, akkor ezt a pénzt köteles téríteni. Az a tény, hogy a rendező elhagyta a munkát, nem számít, hiszen az ellenőrök által megállapított jogsértések még vele is megjelentek. Ezért a rendező felelőssége megőrizhető.
Általában az elbocsátás nem mentette meg az igazgatót a felelősség alól, a bíróság elrendelte, hogy fizesse ki a bírságot a saját zsebéből.