Ying és az ő hozzáállása az orosz történelemhez
"Emellett nincsenek emberek a világon, akik annyira furcsa módon tisztában lennének múltjukkal és jelenünkkel. Nem szétszaggatják az embereket az elméjükbe két félig, teljesen idegen egymáshoz és nem kapcsolódnak egymáshoz.
KD Kavelin "Gondolatok és megjegyzések az orosz történelemről"
A nyugatiak más nézőpontot képviselnek az orosz történelemről. Péter előtt csak egy "tudatlanság, sötétség és kegyetlenség" volt, csak a "történelmünkbe fojtogatva" voltunk, de hirtelen az európai péter jött és mindent rögzített. Az országot a helyes fejlődési út mentén irányította, amelyet a nyugati irányítás képviselői nyugatnak tekintettek. Peter vezette Oroszországot érettséghez, súlyos érettséghez. És az ifjúság ez volt: "Először is, vad barbárság, majd brutális babona, majd idegen uralom, kegyetlen és megalázó, amelynek szelleme öröklődött a nemzeti hatalom" [4].
Amint látjuk, annak ellenére, hogy a homlokegyenest vélemények az orosz történelem, a nyugatiak és szlavofilok megállapodott egy dolog: ott voltak a reformok Péter, természetüknél fogva nagyon forradalmi, a jelölést a kezdete egy új korszak, és lesz egy tranzit pont orosz ember a történelmi utat. Csak néhányan értelmezték ezeket a reformokat Antikrisztus tetteként, mások úgy értelmezték őket, mint a "mester és törvényhozó", a "nagy ember". Ezért az egzisztenciális szakadék mind az emberek, mind az értelmiség, az ötletek alkotója.
Aztán egy gondolkodó jelenik meg az orosz valóság ideológiai és politikai arénájában, amely elutasítja egy ilyen megosztottságot, ami megakadályozza egyetlen orosz nép megszilárdulását. A mentális akadályok leküzdéséhez, egy kőfal között azok között, akiknek egymás karjaiba kell rohanniuk, mert mindegyiket az atlanti közösség, a közös sors és a közös vér egyesíti. Itt a probléma megoldására a figyelemre méltó gondolkodó, Konstantin Dmitrievics Kavelin kerül. A fő probléma lát, az, hogy „nem tudjuk, hogyan lehet összekapcsolni a múltat a jelen”, és minden, amire szerintünk, „egy ilyen kirívó ellentmond a tényeknek és amely az a tanfolyam a történelem”. [5]
A válasz Kavelina akik megtöri az orosz történelem darabban, az alábbiak szerint: „A belső története Oroszország - nem egy csúnya halom értelmetlen, semmi kapcsolatos tények ... mi életre közös az egész emberiségnek, ugyanaz marad, mint azelőtt - orosz szlávok” [6] . Történész azt állítja, hogy a történelem Oroszország - ez egy természetes rendszer folyamatos, nem tartozik az osztódást és könny, amint azt egyes képviselői a szellemi környezetet. Nem, mi - egy nemzeti testületet, kiválasztja az összes együtt, egy ország, hogy dolgozzon ki, határozza meg az útját a történelemben, és mi van a felelősség egy történelmi választás. Miután választottunk, akkor úgy alakulunk ki, mint például Péter reformja után, ami szintén. By the way, nem szabad idealizálni - nem szabad egyik végletről a másikra. Vagy állni, és az elöregedés, kihalnak - ez a sorsa az emberek, miután a belenyugvás, válaszul a hatalomra, a nyugatiak, a liberálisok és a liberálisok és a nyugatiak a leghátsó perverz és groteszk átalakított változata. A választást vagy az emberek vagy a hatalom teszik; és az egyik és a másik esetben előbb-utóbb az igazságszolgáltatás elszámoltathatóságot követel, és a felelősség mértéke a földön végzett cselekményektől függ.
Mellesleg, azt kell mondani kapcsolatáról Kavelina az I. Péter amely kifejezhető egyetlen mondatban a munkát a történész: „Ez nem érthető Péter, lehetetlen megérteni orosz: sokat tett érte.” És akkor nem lett egyértelműen Peter, vagy akár néhány nagyon fontos esemény a történelem népi emlékezni élet: ez mind része egy létünk, és vágjuk darabokra, tedd a vér a tudat, nem túl magas áron hasonló hibákat.