Miért van az RPC-ben mindenki Isten szolgája, és más országokban - Isten gyermeke

Csak az, hogy a ROC még nem olvasta a Bibliát, a helyet, ahol azt mondják, hogy Isten teremtette az embert a maga képében és hasonlatosságában. És ki teremt egy embert a maga képében és hasonlatosságában? Apa! És mit hívnak az apák? Gyermek. És ha valaki teremtett egy istenet? Isten gyermeke! Isten gyermeke, de elérheti az apja képét és hasonlatosságát az életben. Isten gyermeke vagy, Isten alárendeltje, de egyenlő vele. És ki a rabszolga? Fogott ellenség. Születt egy rabszolgából. De az ember olyan istenből származik, aki nem lehet rabszolga vagy ellenség. Kiderül, hogy valaki egy férfit akar rabszolgának látni. Ki ez a rabszolga? Isten nem lehet. Ebből következik, hogy a rabszolgát a hatalommal rendelkezők, világiak és szellemiek látják.

A rendszer a legjobb választotta ezt a választ

nem olvassa az írásokat a tékozló fiú, vagy megfontolt fia, aki úgy viselkedett, csúnya, felfalta az apja, és azt mondta: „nem vagyok méltó, hogy hívják a fiát.” És azok a gyermekek, akik az Atya arcát viselik, és akik ezt rendszeresen csinálják, fiaiknak nevezhetők? De valahogy szerényen kell beszélni róla. Aztán ott van a vétel, hogy ne veszítse el a tudat józan és légy büszke az előnyöket, amelyeket ígért, és néhány már adott nekünk a mennyei Atya, hogy leeshet a jóság, mint az első sumasoshedshy angyal. - 10 hónappal ezelőtt

Ha a gyerekek köpködnek az apjuk előtt, akkor ez az apa problémája. Méltó apának kell lenned, hogy gyermekeit ne köpeljék az arcába, és véget nem érő háborúkban ne öljék meg egymást. - 10 hónappal ezelőtt

Nagyon érdekes kérdés. Valóban, gondoltam. Church testvérek, (na jó, nem tudom ennek a kereszténységnek nevezett, két különböző fogalom: az egyház és a Krisztus tanítása, az igazi kereszténység, amely elérte minket görbült formában, sajnos ez két különböző bankok a folyó ..) Ez a történelem próbál megalázni emberi hogy kicsi és jelentéktelen, hogy rabszolga. Ez történelmileg diktál. Az egyház mindig támogatta a hatóságokat, és a kormány élvezte a nép szolgaságát. Gyermekkor óta vezette őket a fejében.

Most a gyülekezetnek nincs ilyen jelentősége a politikában és a társadalomban, de hagyományok maradtak.

Elvben, ha megérted, akkor minden logikus.

Emlékeztem a régi esetre, a 90-es évektől. Egyszer, a templom ajtaján egy fonott papírt láttam:

"Esküvő - *** r.

De még így is. Az egész árlista fel van függesztve. Olyan oktatást kaptam, amely lehetővé teszi számomra, hogy tisztelettel, vagy legalábbis türelemmel kezeljem mindazt, ami körülvesz. De a kereskedelem "temetkezési szolgáltatás" nekem egy kicsit jarred. Ezt követően megkérdeztem, a mullahok, mennyit fizetnek a Korán elbeszélésért az elhunyt tiszteletére, és azt válaszolják, hogy nincs rögzített kamatláb. De még fizetni, bár a kérelmet elfogadják és fizetés nélkül. Itt többé-kevésbé megértettem. A pap akció végrehajtása közben még mindig erõfeszítéseit tölti, és ha képes fizetni, akkor a pap segít. Hasonló képet találtam a zsinagógában. Csak azok, akik képtelenek fizetni - fizetni a társtulajdonosok, az emberek, akik hittek, és fizetni. Bár ez a fizetés nem szükséges ott, elfogadják.

Az ügy szívébe kerül. A Relia ópium az embereknek, mondta a bolsevikok. Hogy ez az ópium szükséges-e az embereknek. Tanulmányok mutatják, igen. Az embereknek szükségük van rá, szükségük van valamire. Az ateista nagyon nehéz. Ez azért van, mert a normál "Isten templomai", a keresztény és az iszlám "legjobb szolgái" nagyobbik része nem igazán szeret beszélni a "másik világról". Egy olyan korszakban élünk, amikor az "eszményt" sokkal jobban áthúzza az "anyagi". De az eszmény és az anyag megértését még nem dolgoztuk ki. Sem a filozófiai, sem a materialista szempontból.

A tehetetlenséget még mindig "rabszolgáknak" nevezzük. És talán itt az ideje, hogy feltesszünk magunknak kérdéseket:

• Nem lépjük túl a teremtőnket?
• És vajon ő alkotó volt-e? Vagy egyek vagyunk a környezettel, ami hazánk?
• Meg tudjuk-e valósítani magunkat, vagy hagyjuk, hogy a környezet elpusztítsa magunkat, a hibáinkért?

Ezek a kérdések sokkal relevánsabbnak tűnnek számomra, mint a ROC ambíciói és minden más vallás, amelyekért csak "rabszolgák" vagyunk.

Szerintem ez azért van, mert egyszer az ortodoxia kezdetén az emberek inkább művészi, egyszerű gondolkodásúak voltak, vagy valami más, mint Nyugaton. Így fogalmakat neveztek el nevüknek megfelelően. És mivel az ortodoxia ugyanolyan maradt, és nem időnek és modernnek volt kitéve, az "Isten rabszolgái"

Nem titok, hogy minden vallásnak van egy célja: irányítani a tömegeket.

És mi a különbség, hogy hogyan megnevezni azt a személyt, aki köteles kötelességének érzi, hogy valaki vagy valami: egy szolga vagy egy korszerűbb (képmutató és gonosz) „Isten gyermeke”? A lényeg még mindig egy, bármit is hívsz:

Ezt a kérdést gyakran kérik azok, akiknek csak a leginkább hozzávetőleges a kereszténység eszméje. Meghallotta az "Isten szolgáját" és - ez futott. Nyugodj meg őket, hogy valaki rabszolgája legyen, jobb rabszolgák lesznek a bűneikkel, kapzsiságukkal, lustaságukkal, szűklátókörükkel és tudatlanságukkal.

Tehát megpróbálom megmagyarázni az "Isten szolgájának" kifejezés jelentését az 500. alkalommal. Először is, csak a hívő hívhatja magát Isten szolgájává, senki sem papok és hierarchiák beszélnek az állattal - te, Isten szolgái. Mindig mondd - mi, Isten szolgái. Ha valaki nem érti a nyilvánvaló különbséget, akkor semmi sem beszél egy ilyen emberrel.

Következő. A Biblia és az egyházi szláv nyelvekben a "rabszolga" szó eredetileg ugyanazt jelentette, mint a "munkás", "szolga". Ha hívja magát Isten szolgájának, a hívő egyszerre hívja magát, és az Úr szolgáját és szolgáját, felismerve így, hogy lelke és gondolata Istenhez tartozik. Isten szolgája a kereszténységben nem megalázó becenév, hanem tiszteletbeli cím. By the way, maga Jézus maga nevezte magát az Úr Slave-nak.

Végül sokszor hallottuk, hogy Isten Szolga állítólag tisztán ortodox. Minden más keresztény úgynevezett "Isten fiai". Ez egy hazugság. A katolikusok maguk is Isten szolgáinak nevezik magukat.

Személy szerint én inkább Isten szolgája lennék, mint valaki vagy bármi más rabszolgája. Isten szolgája csak Istentől fél, és mielőtt ezt a címet még mindig fel kell nőnie.

Igen, zapadlo még ELSI csak akkor van nekem jó, mindegy nekem zapadlo rabszolga, alapvetően, akkor jobb élni az agyad, még rosszabb, mint Isten szolgái, de ez lesz a szabad élet - élet a választás. Talán egy gyenge példa, de még mindig. - az állatok vadon élő háziállatai a különbséget. - 10 hónappal ezelőtt

aki nem válhat „Isten szolgája”, ő lesz a rabszolgája félelmeiket, vágyaikat, rabszolga ember függ lizoblyudstvovat elöljáróik és az erőteljes, kívánságaikat, amely révén a démonok nő egy komoly függőség, és kiürítik a birtokára, az egészség, és megfosztják a jólét, a család nem tart sokáig, romlott névleges állapotban lesz. Ezzel szemben, ha valami ez megérintette, az azt jelenti, hogy az adott személy valamilyen módon engedelmeskedni, arra szolgál, hogy a munka Isten hangját, hogy a hangok vele szívében és elméjében. Mert Isten nélkül egy személy semmit sem tehet. Semmi jó sem fog történni Isten nélkül az ember fejébe. Mert Ő a Fény, amely felvilágosít minden embert, aki a világba jön. Vagy Istennel dolgozol, vagy a Sátán munkája során a harmadik nem kap. Bármit is hívsz. Nos, ha nem hiszed, az élet előre, látni fogod, sikereket, kísérletet adsz;) - 10 hónappal ezelőtt

de ha nem is féltem Istentől, nem is beszélve a többieknek.
nem nevezhetem magamnak egy rabszolga. vagy a földön minden rabszolgát
ha nem akarnak így lenni. - 10 hónappal ezelőtt