Az univerzálisok iskolai problémája
Az Universalia valami, ami közös minden konkrét tárgyat egy bizonyos fajta vagy fajta. Például, amint már említettük, minden egyes lónak, bár sok egyedi különbség ellenére van valamilyen közös "ló", így valójában lovak.
A középkori fogalma egyetemes keletkezett alapján a Pla-tone tana ötletek esetében, amely „inherens” konkrét dolgokat nekoto-cerned faj, meg a természetük, hogy egy tökéletes modell, hanem - az ok és a cél megjelölésével ezeket a dolgokat; Arisztotelész forrása is közel van hozzá.
A porfír három kérdést vetett fel.
1. Van-e univerzális (azaz nemzetség és faj: állati, emberi, ló stb.) Önállóan (vagyis meghatározott dolgokon kívül)?
2. Ha igen, akkor testi vagy legjobb erdő?
3. Ha ők nem testnevelik, egyfajta érzékszervi dolgokkal rendelkeznek?
Maga a porfír nem válaszolt rájuk, de ezek a három kérdés, és különösen az első közülük, keserű viták tárgyává váltak a középkor korában. A "Minden egyetem független?" Kérdésének megoldásában. Minden filozófus két nagy táborra oszlik: realisták és nominalisták.
A realisták olyan filozófusok, akik úgy gondolják, hogy az univerzálisok valódiak a konkrét dolgokon kívül.
A nominalisták (latin "név") olyan filozófusok, akik úgy vélték, hogy a konkrét dolgokon kívül a közös (univerzális) csak olyan szavakban (nevek) létezik, amelyekkel bizonyos típusú dolgokat neveznek.
Tehát a szempontból a realisták, kivéve a speciális lovak és kívül valóban létezik „horseness” velejárója a lovak, mint a taco-VYM, specifikus bikák - „bika” kifejezés bármilyen négylábú állat - „négylábú”, stb És a szempontból a nominalisták kívül egyedi objektumok nem „horseness”, „bika” és a „négylábú”, és csak a szó (ek) „ló”, „bika”, „Cs-ronogoe” alkalmazandó, illetve bármely ló, bika, négylábú.
A küzdelem nem csak a realisták és a nominalisták között volt, de mindegyik táboron belül különbséget lehet tenni a "szélsőséges" és a "mérsékelt" között.
A szélsőséges realizmusnak köszönhetően a 9. és 12. század korai skolasztikusságának sok képviselője tulajdonítható. Eriugen, Chartres és Saint Victor iskolák tagjai, valamint Canterbury Anselm. Egymás nick szélsőséges realizmus, elsősorban Platón és a újplatonikusok, ez jellemzi nemcsak az elismerést a valódi lény Báni univerzálék, és a konkrét dolgokat, univerzális póni fáradságos is, mint a közvetítő kapocs Isten a Teremtő és a teremtett konkrét dolgokat.
A Universalas-t úgy értelmezték, mint az Isten elméjében szereplő modelleket, amelyek szerint konkrét dolgok jönnek létre; ahol bo-Lee közös - Generic - Univerzális általában kevésbé - fajok (például univerzális „négylábú” szereplő uni-Versal „ló”, „bika”, „kutya”) és az egyetemes fajokhoz konkrét tárgyak (univerzális "ló" minden egyes lóban). Ebben az esetben az univerzális eszközök magasabb rendű entitásoknak tekinthetők, és bizonyos értelemben sokkal valóságosabbak, mint az egyes tárgyak.
A mérsékelt realizmus közelebb van Arisztotelész és peripatetikus tanításokhoz, amelyekben a közös (formát) úgy értik, hogy meghatározott dolgokban van jelen (mivel minden konkrét dolog az anyag és forma egysége). Ennek megfelelően a mérsékelt realizmus támogatói úgy vélték, hogy az univerzálisok csak bizonyos dolgokban léteznek.
A mérsékelt realizmus sajátos változata Aquinas Tamás, aki Ibn Sina néven is elismerte az univerzálisok háromszoros létezését:
1) konkrét dolgokra (ante rem) - az Isten elméjében;
2) konkrét dolgokban (re);
3) bizonyos dolgok után (post rem) - egy személy gondolatban (benyomásként).
A szélsőséges nominalizmus alapítója Roscellin (kb. 1050-1110). Azt állította, hogy csak bizonyos dolgok vannak, és mindazok, amelyek kívül esnek - közösen, ezekből a dolgokból - tehát ezek csak szavak, hangzavarok ("a hang hangja").
Támogatói mérsékelt nominalizmachasche mind elismerik a létezését univerzálék az emberi elme (miután a beton-CIÓ dolgot). A változata a mérsékelt nominalizmusa - koncepcionálásában-izmus - javasolta Peter Abelard: univerzálék van definiált-lennym lét fogalmakat (fogalmak) a az emberi elme, felmerülő alapján érzékelésben az egyes dolgokat, így a haszon elvonni szellemi tevékenységgel. Ugyanakkor elismerte, hogy Abelard a tiszta formájában, ezek a fogalmak léteznek az isteni elme, azaz Szigorúan véve, ez a helyzet lehet tekinteni, mint egy mérsékelt és reális-CIÓ, vagy közbenső termékként között realizmus és névleges ism.
A mérsékelt nominalizmus legfontosabb képviselői Duns Scotus és William Ockham. Occam legérdekesebb tanítása, a "terminizmus" címet kapta. Occam úgy vélte, hogy csak konkrét egyedi tárgyak léteznek. Mivel a Teremtő hatalma végtelen, nem igényel közvetítő kapcsolatokat az univerzálisok formájában, hanem képes létrehozni sok konkrét dolgot isteni akaratának közvetlen cselekvéséből. Az Univerzális nem a dolgokban és a dolgok előtt van, csak a kifejezések, a dolgok jelei, a szavakon rögzítik az összes tárgy közötti hasonlóságot, ugyanazt a kifejezést. Azonban ezek a kifejezések nem véletlenek, az emberi lélek egyes államaival (lélekkel) felelnek meg, és néhány rövidítésként (abbreviatury) születnek, amikor mentális műveleteket végeznek hasonló tárgyakon.
A középkorban az univerzálisok problémája különösen akut volt, amikor nem pusztán filozófiai problémaként tárgyalták az általános és az egyén (magán, egyéni) viszonyát, hanem bizonyos teológiai problémákkal kapcsolatban. A katolikus egyház tanításában mind a szélsőséges realizmus, mind a szélsőséges nominalizmus ugyanazt a veszélyt jelentette - különösen a három Isten Istene dogmájával kapcsolatban. Így a szélsőséges nominalizmus az Isten három hipostázisa egységének eszméjének elutasításához vezetett, a szélsőséges realizmus pedig - az egyetlen Isten hármasságának gondolatából.