Argumentáció kommunikációs eljárásként - stadopedia
"A kommunikatív értelemben az érvelés az átvitt, értelmezett és a címzett számára az argumentátor érveiben rögzített információ átvitelének folyamata. Ennek a folyamatnak a végső célja egy bizonyos hit kialakulása. Az érvelés ezt a célt akkor érheti el, ha a címzett
c) elfogadta az argumentátor tézisét "[47] [47].
Az alany-tárgy viszony kommunikatív interakció folyamat megy alap- és a középfokú érvel, fogadó oldalon, és csatlakozik a keresési argumentatorom igazi oka, átadása és megítélése a kapott információkat a címzett. Amellett, hogy a kommunikációs folyamat az érvelés is végbemehet aktív befolyása a képzelet, az érzelmek, a tudatalatti a kedvezményezett útján tematikus képekkel, ritmus, hang, szín, szag és egyéb egyesületek. A hatékony ez attól függ, hogy konkrét javaslatot jellemzői (szuggesztibilitás) objektumot. A kommunikációs folyamat logikus és szuggesztív állványt kéz a kézben, és a tárgy a téma állandóan változó helyeken.
A kommunikatív folyamatban az argumentum struktúrájának minden eleme (a logikai és a szuggesztív cselekmények alkotóelemei) részt vesznek. A tézis és az indokok a logika legfontosabb elemei. A tézis megfogalmazásához a következő kérdésre kell válaszolni: "Mit kell vitatni?". Az érvelés folyamatában részt vevõ adatok összevonják az értekezés körül, és szolgálják annak megfontolását. A logika tézise (görög értekezés) bizonyítékot igénylő állítás. A kommunikációs folyamatban mindkét fél betarthatja a tézisét. Minden olyan nyilatkozat, amelyet a címzett megfontolásra terjesztett elő, tézisként szolgál. Dolgozatomként előterjeszthetjük valakinek a kijelentését, és néhány elmélet álláspontját, amelyek igazolják álláspontjukat. Minden tézis megfelelő érvet igényel.
Az interperszonális kommunikációs folyamatok hatékonysága nagymértékben függ a különböző típusú érvek helyes és időben történő alkalmazásától, egyenként és kombinációban. A kommunikációs tulajdonságok szempontjából figyelembe vett argumentációs folyamatok nagyon változatosak. "A tanácskozó felszólalások esete az íj vagy elutasítás. Ami a bírósági beszédeket illeti, az ő feladata az, hogy hibásak vagy igazolják. A járványos beszéd oka dicsérni vagy hibáztatni "[48] [48]. A beszéd minden típusának sajátos érvelése van az érvelésnek, és ennek megfelelően különféle típusú érvelést igényel. A párbeszédes kommunikáció során leggyakrabban bizonyíték van.
A bizonyítás az a fajta érv, amelyben az adott tézis a bizonyított érvekből levezethető. Így elismerik az értekezés igazságát. Ugyanakkor a bizonyítás egy állítás, egy javaslat, egy elmélet igazságának megállapítását jelenti. Közvetlen bizonyítékként az érvelés közvetlenül az értekezés igazságához vezet. Közvetett bizonyítékkal az összes olyan megítélés hamissága, amely megtagadja a tézis megalapozottságát, amely lehetővé teszi számunkra, hogy ezt a tézist igaz legyen.
A megerősítés nagy szerepet játszik azokban az esetekben, amikor a kommunikációs kapcsolat hipotézist használ. Amikor egy problémás helyzet merül fel, hipotézist állítanak elő, amelynek igazságát még nem bizonyították. A hipotetikus helyzetből következtetnek az igazi következmények. A tények megerősítik a hipotetikus helyzetet, ha levonják a hipotézisből, nem mondanak ellent.
Magyarázat általi meghatározásával kerül végrehajtásra, ami a jelenség, valamint bemutatásán keresztül alapvető jellemzői. Ellentétben magyarázatot a bizonyíték az, hogy az elején az érvényességét a bizonyítás a dolgozat nem állapították meg, és a magyarázat a dolgozat a kezdetektől elfogadott igaz, t. E. nem kérdőjelezhető meg.
Értelmezés (latin interpretatio). A tolmácsolás mint érv emeli az értelmezés feladatait, megmagyarázva egy mondat jelentését, a történelmi forrást, a munka jelentését. Az értelmezés ebben az értelemben a kommunikáció alapvető eleme. Ezt úgy hajtják végre, hogy valamilyen értelmes értéket tulajdonítanak a szóban forgó rendszernek. Bármely elmélet nem alapul, hacsak értelmezést nem teszünk. A szociológiai kutatások programja magában foglalja a tanulmányban alkalmazott fogalmak értelmezését. E nélkül a dokumentum különböző felhasználói fogja értelmezni a saját módjukat.
A megcáfolás feladata a tézis hamisságának megállapítása azáltal, hogy bizonyítja az ellentétet, vagy megállapítja a tézis következményeinek hamisságát. Az első esetben önmagában az állítás, amely az ellentét, önállóan bizonyított. Például, hogy megcáfolják a mondást: "Minden ismert orosz szociológus kivándorolt az országból", az ellentét bizonyított. "Néhány ismert orosz szociológus nem költözött ki az országból." Az utolsó tézis igazsága például a "G. V. Osipov, TI Zaslavskaya, Zh. Toshchenko, Yu E. Volkov nem költözött ki az országból. "
A disszertációból eredő következmények hamisságának megállapítása érdekében feltételezzük a megcáfolt tézis igazságát. Ha a következmények legalább egyike hamisnak bizonyul, úgy gondoljuk, hogy az értekezés is hamis.
Az interperszonális kommunikáció végrehajtásának folyamata során nemcsak az ellenfél téziseit lehet megcáfolni, hanem az argumentumokat és a demonstrációt is alátámasztó eszközök. Azonban annak ellenére, hogy az érveléseket és demonstrációkat megcáfolták, nem mondható el, hogy az értekezést megcáfolták, csak gyengítették. Csak egy tapasztalatlan polemista, aki megkapta az érvek és tüntetések megcáfolását, felismeri a vereséget, és a kifinomult vitázó új érveket vagy új módszereket talál.
A kifogás (kihívás) célja a disszertáció gyengítése. A kifogás egyfajta érvként megvalósítható:
· Az értekezés alátámasztására szolgáló érvek megcáfolása;
· A tüntetés megcáfolása, a disszertáció és az érvelések összekapcsolásának funkciója;
Kérdések az önkontrollhoz
1. Meg lehet-e tekinteni a kommunikációs folyamatot a termelés, az animáció, az elosztás, a fogadás, az információfelismerés és az információ felhasználásának egymás utáni megvalósításának szakaszaként?
2. Milyen hasonlóságok és különbségek vannak a "kommunikációs folyamat" és a "kommunikáció mint folyamat" fogalmai között?
3. Milyen kommunikációs módokat ismer?
4. Milyen követelményeket támasztanak az információs anyagok kialakításában?
5. Milyen csatornákon és kapcsolatokon keresztül terjed az információ?
6. Hogyan biztosítja az információs folyamatot a különböző kommunikációs csatornákon keresztül? Mik a kommunikációs csatornák előnyei és hátrányai?
7. Milyen típusú információcserét használnak a kommunikációs folyamatokban?
8. A kommunikáció kommunikatív folyamatnak tekinthető-e?
9. Melyek a kommunikációs folyamat hatékonyságának értékelésére szolgáló kritériumok?
10. Milyen érveket használnak az interperszonális kommunikációban?
1. Rogers E. Agarwala-Rogers R. Kommunikáció a szervezetekben. M. 1980. - P. 34-42.
2. Robert M. - Tilman F. Az egyén és a csoport pszichológiája. M. 1988. - P. 176-180.