Argumentáció kommunikációs eljárásként
Argumentáció kommunikációs eljárásként
Az érvelés (a latin argumentumból) az ítéletek folyamata, melyeket egy másik javaslat (fogalom, elmélet) igazsága alátámaszt.
"A kommunikatív értelemben az érvelés az átvitt, értelmezett és a címzett számára az argumentátor érveiben rögzített információ átvitelének folyamata. Ennek a folyamatnak a végső célja egy bizonyos hit kialakulása.
Az érvelés ezt a célt akkor érte el, ha a címzett:
A subektno kommunikatív kapcsolat obektnyh kölcsönhatás jön a primer-szekunder amellett foglal állást, fogadó oldalon, és csatlakozik a keresési argumentatorom igazi oka, átadása és megítélése a kapott információkat a címzett.
* Amellett, hogy a kommunikációs folyamat az érvelés is végbemehet aktív befolyása a képzelet, az érzelmek, a tudatalatti a kedvezményezett útján tematikus képekkel, ritmus, hang, szín, szag és egyéb egyesületek. Az ilyen javaslatok hatékonysága az objektum sajátosságaitól (sugallhatóságától) függ. A kommunikációs folyamatban a logikai és a szuggesztív alapok elválaszthatatlanul kapcsolódnak egymáshoz, és a tárgy a tárgyat folyamatosan megváltoztatja.
A kommunikatív folyamatban az argumentum struktúrájának minden eleme (a logikai és a szuggesztív cselekmények alkotóelemei) részt vesznek.
* A disszertáció és az indokok a legfontosabb elemei az indoklásnak. A tézis megfogalmazása érdekében a következő kérdésre kell válaszolni: "Mit kell vitatni?". Az érvelés folyamatában részt vevõ adatok összevonják az értekezés körét, és szolgálják annak megfontolását. A tézis (gr. Tézis) logikában bizonyítékot igénylő állítás.
A kommunikációs folyamatban mindkét fél betarthatja a tézisét.
* A címzett által megfontolandó bármely állítás tézisként szolgál.
* Mint a tézis előterjeszthető, és valaki kijelentése, és az elmélet néhány helyzete, amelyek igazolják álláspontjukat. Minden tézis megfelelő érvet igényel.
Az okok megválaszolják a kérdést: "Mi az alapja a javasolt pozíciónak?". Ennek oka lehet szigorúan meghatározott feltétel. Kiválasztásukat az argumentátor szubjektivizmusa befolyásolja, ezért a választott érveket nem lehet mindenki érteni.
Az interperszonális kommunikációs folyamatok hatékonysága nagymértékben függ a különböző típusú érvek helyes és időben történő alkalmazásától, egyenként és kombinációban. A kommunikációs tulajdonságok szempontjából figyelembe vett argumentációs folyamatok nagyon változatosak.
"A tanácskozó felszólalások esete az íj vagy elutasítás. Ami a bírósági beszédeket illeti, az ő feladata az, hogy hibásak vagy igazolják. A járványos beszéd oka dicsérni vagy hibáztatni. " (Arisztotelész, retorika, // Ancient retorika, M. 1978. - P. 25.)
A beszéd minden típusának sajátos érvelése van az érvelésnek, és ennek megfelelően különféle típusú érvelést igényel. A párbeszédes kommunikáció során leggyakrabban bizonyíték van.
Bizonyítás - egyfajta érvelés, amelyben az eredményül kapott tézis a bizonyított érvekből származik.
Így elismerik az értekezés igazságát.
Ugyanakkor a bizonyítás egy állítás, egy javaslat, egy elmélet igazságának megállapítását jelenti.
Közvetlen bizonyítékként az érvelés közvetlenül az értekezés igazságához vezet. A közvetett bizonyítékok alapján megállapítható volt, hogy hamis az összes rendelkezésre álló véleményeket a tézis, tagadja meg, és amely lehetővé teszi számunkra, hogy fontolja meg az igazi ez a tézis közvetett apagogicheskom (latin apagoge -. Gone, kisülés) igazolás az igazság a kapott első ellentéte folyományai származnak. A következmények legalább egyike hamisításának meghatározásakor az ellentétet rossznak ismeri fel, és a tézis is igaz.
A megerősítés nagy szerepet játszik azokban az esetekben, amikor a kommunikációs kapcsolat hipotézist használ. Amikor egy problémás helyzet merül fel, hipotézist állítanak elő, amelynek igazságát még nem bizonyították. A hipotetikus helyzetből következtetnek az igazi következmények. A tények megerősítik a hipotetikus helyzetet, ha levonják a hipotézisből, nem mondanak ellent.
Néhány gyakorlati vagy szellemi cselekvés indoklása az, hogy erkölcsi vagy jogi normákat, értékeléseket, megállapodásokat, érdekeket, motivációkat érvelnek.
Az indoklás előíró és értékelő formában jelenik meg, és olyan szavakkal társul, mint a "jó", "rossz", "egyenlő", "közömbös", "igaz".
Az igazolás módszereit leggyakrabban az oktatási beszélgetésekben, az értekezleteken és a gyűléseken tartják.
A magyarázatot a jelenség következményének feltüntetésével, valamint alapvető jellemzőinek bemutatásával végezzük.
Ellentétben magyarázatot a bizonyíték az, hogy az elején az érvényességét a bizonyítás a dolgozat nem állapították meg, és a magyarázat a dolgozat a kezdetektől elfogadott igaz, t. E. nem kérdőjelezhető meg.
Értelmezés (latin értelmezés). A tolmácsolás mint érv emeli az értelmezés feladatait, megmagyarázva egy mondat jelentését, a történelmi forrást, a munka jelentését.
Az értelmezés ebben az értelemben a kommunikáció alapvető eleme. Ezt úgy hajtják végre, hogy valamilyen értelmes értéket tulajdonítanak a szóban forgó rendszernek.
Bármely elméletet ésszerűtlennek tekintjük, hacsak nem történik értelmezés. A szociológiai kutatások programja magában foglalja a tanulmányban alkalmazott fogalmak értelmezését. E nélkül a dokumentum különböző felhasználói fogja értelmezni a saját módjukat.
A visszafejtés a disszertáció hamisságát a disszertációból eredő következmények ellentétének vagy hamisságának igazolásával hozza létre.
Például, hogy megcáfolja a kijelentést: "Az összes híres orosz szociológus kiirtott az országból", az ellentét bizonyított. "Néhány jól ismert orosz szociológus nem költözött ki az országból." Az utolsó tézis igazságát a "G. V. Osipov, TI Zaslavskaya, Zh. Toshchenko, Yu E. Volkov nem költözött ki az országból. "
A tézis következményeinek hamisságának megállapításához feltételezhető a megcáfolt tézis igazsága. Ha a következmények legalább egyike hamisnak bizonyul, úgy gondoljuk, hogy az értekezés is hamis.
* Az interperszonális kommunikáció megvalósításának folyamata során nem csak az ellenfél téziseit lehet megcáfolni, hanem az argumentumokat és bemutatókat is alátámasztó eszközök. Azonban annak ellenére, hogy az érveléseket és demonstrációkat megcáfolták, nem mondható el, hogy az értekezést megcáfolták, csak gyengítették. Csak egy tapasztalatlan polemista, aki megkapta az érvek és tüntetések megcáfolását, felismeri a vereséget, és a kifinomult vitázó új érveket vagy új módszereket talál.
A kifogás (kihívás) célja a disszertáció gyengítése. A kifogás egyfajta érvként megvalósítható:
az értekezés alátámasztására felhozott érvek megcáfolása;
a disszertáció argumentumokkal való összekapcsolásának funkcióját teljesítő demonstráció megcáfolása;
Kérdések az önkontrollhoz:
Lehetséges-e a kommunikációs folyamatot a termelés, az animáció, az elosztás, a fogadás, az információfelismerés és az információ felhasználásának egymás után megvalósított szakaszainak tekinteni?
Milyen hasonlóságok és különbségek vannak a "kommunikációs folyamat" és a "kommunikáció mint folyamat" fogalmai között?
Milyen kommunikációs módokat ismer?
Milyen követelmények állnak fenn az információs anyagok kialakításában?
Milyen csatornák és kapcsolatok a kommunikációs láncban?
Hogyan biztosítja az információs folyamatot a különböző kommunikációs csatornákon keresztül? Mik a kommunikációs csatornák előnyei és hátrányai?
Milyen típusú információcserét használnak a kommunikációs folyamatokban?
A kommunikáció kommunikációs folyamatnak tekinthető?
Milyen kritériumok alapján értékeljük a kommunikációs folyamat hatékonyságát?
10. Milyen érveket használnak az interperszonális kommunikációban?
Rogers E. Agarwala-Rogers R. Közlemény szervezeteknél: Trans. angolul. - M. Economy, 1980. - P. 34-42.
Robert M.-A. Tilman F. Az egyén és a csoport pszichológiája. - M- | Progress, 1988. - 176-180. O.
SZAKASZ 5. Kommunikátorok és kommunikátorok mint kommunikációs témák.
Témát. Kommunikációs személyiség. Kommunikátorok és kommunikátorok a kommunikáció tárgyaként. (4H).
1. A kommunikátor céljai. Kommunikációs szerepek. Kommunikációs szféra
1. A kommunikátor céljai. Kommunikációs szerepek. Kommunikációs szféra
1. A kommunikátor céljai. Kommunikációs szerepek. Kommunikációs szféra.
A kommunikációs rendszerben a feladónak és a vevőnek meg kell felelnie az általános követelményeknek:
- rendelkezniük kell legalább a humanitárius ismeretek minimális szintjével;
- megérteni a közös szimbolikus nyelvet (kód);
- Ismerje meg a kódolás kódolását és dekódolását;
- törekszenek a kommunikáció kialakítására és fenntartására.
* És semmilyen információ nem szolgálja a kommunikáció fő céljának megvalósulását - az értelmes információk átadását. Az információ egy része háttér, a másik csak érzelmi töltés, a harmadik - az asszociatív funkció, emlékeztet valamire, ami az adott esethez szükséges egyesületeket eredményezi.
A fenntartható kép példájaként konzervatív, rendőr, mezőgazdasági termelő, munkanélküli, stb.
A sztereotípiák nagymértékben befolyásolják a kommunikátorok képének kialakulását a kommunikáció, a szabályosság és az ismételhetőségnek köszönhetően.
A kommunikációs folyamat, beleértve annak fő összetevőjét is - a kommunikátorok közötti információcserét a kommunikatív szférában valósítják meg.
A kommunikatív szféra alatt egy olyan kommunikációs tevékenység területét értjük, amelyben egy üzenet érkezik, vagy bizonyos információk fogadására kerül sor.
A kommunikációs szféra másként reagál az üzenetre. Az események (üzenetek) témájával kapcsolatban "baráti, semleges vagy ellenséges módon" vezeti magát.
A tápközeg ezen reakciója például az információ minőségi paramétereitől is függ. a negatív információbarát környezetet együttérzéssel, ellenséges - rosszindulattal fogják érzékelni. "Pozitív esemény esetén a barátságos környezet dicsérettel, ellenséges - bizalmatlansággal fog reagálni. Ezeket a típusú reakciókat a kommunikációs kampányok tervezésében kell figyelembe venni és figyelembe venni. "
A kommunikatív szférák osztályozásának fő kritériuma a diskurzus információs területe, a segédeszköz pedig az információkifejezés módja és eszköze. Megkülönböztetni a hétköznapi, üzleti, tudományos, szakmai, művészi és kreatív kommunikációs szférákat. Ezek a szférák különböznek az adott kommunikációs rendszerben használt nyelvi elemek funkcionális-stilisztikai jellemzőitől.
A személyiséget a tudósok és a gyakorlók különböző életkörülmények között tanulmányozzák: homo sapiens - "ésszerű személy"; homo politicus - "a nyilvánosság embere"; homo fogyasztók - "emberi fogyasztók"; a homo liber egy "szabad ember"; homo loguens - "a beszélő személy".
A kommunikációs személyiség tanulmányozásának kiindulópontja a "személyiség" fogalma.
Számos elmélet tartja a személyiséget, mint sajátos egységet. A személyiség szociológiai koncepciója a késő XIX-XX. Század elején alakult. Kifejlesztettek: az "én" tükör elméletét, a szerepelméletet, a neo-izraelizmus személyes koncepcióit, a referenciacsoport elméletét.
Az "én" tükör elméletét az amerikai szociológus C. Cooley (1864-1929) dolgozott ki.
A személyiségképzés folyamatának szakaszától függően a személyiség tanulmányozásának megközelítései különböznek egymástól.
A megismerés fejlődésének elméletében megfontolják a kognitív képességek létrehozását (J. Piaget);
az erkölcsi fejlődés elméletében - más emberek érzelmeinek megértése (L. Kolberg);
a pszichoanalitikus elméletekben (3. Freud, E. Erickson) - a feszültség leküzdése a saját "I" tudatában;
az egyéni tudat dinamikus szemantikai rendszereinek elméletében - a személyes jelentés kialakulásának mint a valósághoz való tudatos hozzáállásnak, az egyéneknek a világhoz való egyéni hozzáállása.