A Sberbank első ízben több mint 1 milliárd euró értékben elégíti ki elégedetlen ügyfeleit - regnum

Információk szerint a elemző portál „Gazdasági Biztonsági” a bírósági határozat kell: Takarékpénztár kiszabott „Transneft”, „leple alatt a támogatások” veszteséges, kockázatos, spekulatív ügyletek. nem felel meg „a célja, hogy csökkentse a költségeknek a kötvények rovására megfelelő használat az opciós, a lényeg a teljesítmény és a kockázatokat, amelyekkel a kérelmező nem tudta értékelni az ő hiányzik a tapasztalat és a szakértelem területén a tranzakciók összetett származékos”. A Bíróság megállapította, hogy a Takarékbank tett erőfeszítések elégtelennek teljes nyilvánosságra hozatalát „Transneft” az összes származékos ügyletek kockázatokat. A tárgyalás alatt, azt találtuk, hogy a kockázat az esetleges változások a rubel árfolyama meghatározott mellékletében a tranzakció eltér a leírását kockázatok a Takarékbank belső dokumentációt, amelyben ezeket a kockázatokat figyelembe vették, hogy sokkal valószínűbb.

Pénzügyi szervezetek a "Sberbank" oldalán

A pénzügyi intézmények reagált dühösen a bírósági határozat, az újság jegyzeteket. Szakmai közösség az arcát a Szövetség az orosz bankok (ARB), a National Association of Securities piaci résztvevők (NAUFOR) és az Országos Pénzügyi Szövetség (NFA) nyilatkozatot adott ki. amely kimondja, hogy „Transneft” nem tekinthető gyenge a szerződést. " Az a felismerés, az ilyen társaságok a „Transneft”, gyengeség és azt eljuttatja a megfelelő védelmi intézkedések nem csak összezavarja a résztvevőket, hanem a jelent veszélyt az orosz piacon a tőzsdén kívüli származékos pénzügyi eszközök szerint az egyesület tagjai.

„Szakértők szerint egyesületek a példa esetében” Transneft „és a Takarékbank fejlesztése nem csak új szabványokat teremtenek az minősítése” gyenge oldala „a tranzakció, hanem az új kritériumok elismerésének tranzakciók void. „Tény, hogy minden ügylet, amelyet a bank az ügyfél nem pénzügyi intézmény, most elismerte a bíróság érvénytelennek nyilvánítja, függetlenül attól, hogy az ügyfél a szakmaiság vagy végrehajtott közzététel” - mondják képviselői egyesületek, nem vette észre, hogy azt állítják, a jogi axióma, - írja kiadás - nincsenek tranzakciók, semmilyen kötött a világon, amely nem lehet bírósági felülvizsgálat tárgya. Ebből következik, érvelés társulásai szakértők, hogy ha egy bank alkut köt a szakmai, az ilyen ügylet eleve nem lehet érvényteleníteni. Kiderült, hogy a szakértők a NAUFOR, ARB és NFA meggyőzzék a társadalmat, hogy létezik egy banki immunitás érvényteleníti azt jelenti, becstelenség Bank bármely ügylet e bank származékos pénzügyi eszközök”.

A "Sberbank"

Hasonló döntések, amelyek meghatározzák a szakmai résztvevőkre vonatkozó származtatott ügyletekről szóló valamennyi információ közzétételének szabványait, más országok joghatósága is rendelkezésre áll. Például a vonatkozó szabványokat a koreai bíróságok határozataiként a Saeshin Precision Co Ltd v. Felperes 2 v Standard Chartered Bank Korea v. Shinhan, valamint az amerikai hajók a Procter-ügyben Gamble Co. v. Bankers Trust Co.

Mostanáig az orosz jogszabályok nem tartalmaznak semmilyen tiltó bankok megtámadni a tranzakció az esetben, ha a bankok sérti a helyes gyakorlat, többek között az ügylet megkötését a származékos piacon, mind a nem hivatásos résztvevői a piacon, és a szakemberekkel. „Szeretném azt hinni, - hangsúlyozza a” gazdasági biztonság „-, hogy az ilyen tilalmak nem fog folytatódni, az összes tranzakció lesz” egyenlő „a törvény előtt, és minden az ok lehet megtámadni a bíróság előtt.”

„Nyilatkozatok NAUFOR, ARB és NFA megmagyarázható szempontjából vállalati szolidaritás, de azt mondják, hogy nem ismerik részleteiben a feltételeket közötti megállapodás PJSC” Transneft „és PJSC” Takarékpénztár”- mondja Alekszej Burenin professzor a moszkvai Állami Nemzetközi Pénzügyi (U) Oroszország Külügyminisztériuma. - A szakmai közösség valójában alapul annak alkalmazását csak a hivatalos nyilatkozat arról, hogy a Takarékbank „... végeztük átfogó információk közzétételét gazdasági és jogi lényegét és lehetséges következményeit az üzlet, pontosan magyarázni, hogy mi az ahhoz kapcsolódó kockázatokat ....”

Milyen következtetéseket lehet levonni a döntést a Választottbíróság, anélkül, hogy részleteket az üzlet szerint Burenina véleményt. Először is, ez azt mutatja, a magas szintű szakmaiság a Választottbíróság. Másodszor, azt mondja, nem pénzügyi intézmények, hogy ők is számíthatnak képzett jogi védelem abban az esetben, ha az összeférhetetlenség származékos eszközök, ebben a tekintetben, ők aktívan belépjenek a piacra. Harmadszor, egy ilyen döntés - egy jel a hazai bankok figyelni, hogy a képzettségi szintje a szakemberek a területen derivatívák és strukturált termékek. Végül, mostantól a gyakorlatban a nem pénzügyi vállalatok belép az előzetes egyeztetés független szakértői pénzintézetek kínál számukra foglalkozik az összetett pénzügyi eszközök. Szinte minden esetben a bank, amely specializálódott pénzügyi eszközök, meg fogja érteni őket jobban, mint bármely vállalat, a nem pénzügyi tevékenységet profilt. Tekintettel erre, tudjuk magabiztosan állítják, hogy a választott bíróság döntését pozitívan befolyásolja a fejlődését a tőzsdén kívüli származékos piac Oroszországban, Alexei összefoglalja Burenin.

A kiadás ára tíz billió

„Amikor szabotázs (nevezzük így) létrehozása az információk nyilvánosságra hozatala rendeletek és a mechanizmus megvalósítása tranzakciók DFI származó NAUFOR, vannak közös az összes polgári jog szabályai meghatározására tisztességes magatartási normák által követendő a bíróság a határozat a kapcsolódó viták, - írja:” Gazdasági Security " . - Nincs a jogászok nem jelen érveket, hogy a Bíróság eltért ezeket a szabályokat abban az esetben „Transneft” ellen, a Takarékbank. A tranzakciót a Sberbank kezdeményezte. A „Transneft” a bank ajánlatát tekintették kölcsönösen előnyös ajánlatot egy pénzügyi tanácsadó, és nem olyan módon, hogy készpénzt a cég. Szerint Andrei Yukova akció elhelyezve a bank gyakorlatilag kockázatmentes eszköz, amely lehetővé teszi a vállalat, hogy csökkentse a költségeknek a rubel kötvények, míg valójában ez volt a „spekuláció a lehető legtisztább formában.”

„Tudjuk, hogy ilyen problémák nem szabványos ügyletek Sberbank ott Ügyészség, amelyet korábban nyújtott be igényt a bank a gyengébb fél védelme (a helyzet a” száraz „ellen a Takarékbank)” - hangsúlyozza a kiadvány.