Xii. Fejezet a hatáskörök szétválasztásának alkotmányos elve (az Egyesült Államok példájával)
XII. FEJEZET A HATÓSÁGOK KÜLÖNBÖZŐ ALAPELVE (AZ USA PÉLDA)
Amíg a „Watergate botrány” felelősségre vonása szinte egybehangzóan úgy előjoga Congress alszik, szinte egy kis szignifikáns. Mielőtt az esemény Richard Nixon impichmeng használták 13-szor, és csak négy büntetőeljárások került elszámolásra A szenátus elítélték, és eltávolították a pozíciójukat. A 13 szövetségi tisztségviselő közül, akikre felmentési eljárást indítottak, az egyik szenátor volt, egy katonai miniszter, egy elnök és 10 szövetségi bíró. Így a kongresszus kezében való kárhoztatás olyan fegyvernek bizonyult, amelyet inkább az igazságszolgáltatás ellen alkalmaztak, mint a végrehajtóval szemben. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy a kongresszus nem alkalmazhatja a követelést, hogy hatékonyan befolyásolja a hatalom végrehajtó hatalmait. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a követelés rendkívül nehézkes eljárás, amely sokáig megbéníthatja az ország törvényhozó testülete szokásos tevékenységét. Ha ezt az eljárást a rezidens ellen kezdeményezik, akkor mindkét hatalom egy bizonyos ideig megbénul, részben pedig az igazságszolgáltatási ág. Tehát, hogy értékelje a hatékonyságát vonást rendszer keretében „fékek és ellensúlyok” nem kellene tekintve használatának gyakorisága (13-szor 195 év), de tekintve a lehetőségét annak használata a kritikus helyzetekben. 1974-ben az elkobzási eljárást nem végezték el, de R. Nixon elnökként lemondott. Felelősségre vonást, mint a jogot az elnöki vétót, egy fegyver stratégiai, hanem taktikai e. Így hát, hogy hiába, ami hatással van a viselkedés a feje a végrehajtó hatalom a kormány és mindazok a nagy szövetségi tisztviselők, akik potenciálisan az áldozatok. A kapcsolatok zakonodatelynoy és végrehajtó ága kormány a pénzügyi szektor abban a formában, amelyben létezik, rendkívül összetett, zavaros és ellentmondásos. Ezek a kapcsolatok sok testületet, intézményeket, osztályokat, állami szervezeteket és magánszemélyeket foglalnak magukban. Céljuk a több száz milliárd dollár, amelyet a szövetségi kormány különböző igényekre költ - a rakétarendszerektől a környezetvédelemig. Ez magában foglalja a szövetségi adókat és egyéb jövedelemforrásokat. Röviden, a modern korszakban a pénzügyi kapcsolatok fontossága teljes mértékben összeegyeztethetetlen a 18. század végén fennálló szerény pénzügyi kapcsolatokkal. Ez magyarázza az amerikai alkotmány meglepő lakonicitását ebben a témában. Az alkotmányos rendszer hatalommegosztás, a kapcsolat az elnök és a Kongresszus azonosított rendkívül töredékes, a szerepe a Legfelsőbb Bíróság ezen a területen nem mondott semmit. A kongresszus pénzügyi helyzete elsősorban az Art. Az Alkotmány 1. §-a, amely meghatározza a jogalkotási tantárgyak jegyzékét, amelyek a hatalom jogalkotói hatáskörébe tartoznak. Az alaptörvény értelmében a kongresszusnak jogában áll az Egyesült Államokban egységesnek tekinteni az adókat, vámokat, adókat és jövedéki adókat. Az egységesség szabálya csak a közvetett adókra vonatkozik, a közvetlen adókat az arányossági szabálynak megfelelően vezetik be. Az ezt követő döntés a Legfelsőbb Bíróság adott adórendelkezéseiből az alkotmány átfogó értelemben, hogy a Kongresszus is adót minden olyan tárgy, kivéve az exportált áruk minden államban. Az Alkotmány megadja a kongresszusnak az Egyesült Államok nevében történő hitelfelvétel jogát. Ez azt jelenti, hogy ha az hitel pénz (az alkotmány nem mond semmit arról, hogy ki lehet a hitelező), a kongresszus hozza létre az Egyesült Államok által képviselt legfelsőbb szervei államhatalmi kell szorosan végrehajtható fizetési kötelezettséget a tartozás a feltételek és a megadott határidőn belül, hogy már megállapodással létrehozott, és később egyoldalúan nem változtathatja meg a megállapodás feltételeit. Továbbá az alaptörvény szerint a kongresszusnak jogában áll a hadsereg toborzása és fenntartása, de előírja, hogy erre a célra több mint két évet nem szabad elosztani. A Sec. 8 biztosította a kongresszusnak a flotta létrehozásához és fenntartásához való jogot. Ezek az amerikai alkotmány szigorú rendelkezései másképpen különböztek a puszta forradalmi újdonság miatt. Ellentétben feudális Európában, ahol a jobb obyavlyalt háború, fel és fenntartani hadsereg és a haditengerészet egyértelműen uralkodók, az alapítók az amerikai alkotmány, amennyiben ezek a nagyhatalmak obschenatsi közi képviselő intézmény - Kongresszus. A katonai előirányzatok időtartamára vonatkozó kétéves korlát felállítása a hadseregtől való félelem miatt történt. 1921 óta intézményesítették a "végrehajtó költségvetés" gyakorlatát, mivel az aktív költségvetési kezdeményezést csak az elnök és alárendelt szervek és intézmények hajtják végre. Természetesen a Kongresszus nem alázatosan jóváhagyó hatóság. Ő szerepe sokkal erősebb és aktív. Azonban még a Capitoli legszembetűnőbb fellépései a pénzügyi kapcsolatok területén is nagyrészt csak a végrehajtó hatalom megfelelő kezdeményezéseire reagálnak. E fejezet keretében megfosztjuk a lehetőséget, hogy részletesen megvizsgáljuk a pénzügyi ágazat két hatalomának rendkívül bonyolult és bonyolult kapcsolatait. Fogjuk csak a kapcsolatok legfontosabb szempontjait. Először is meg kell jegyezni, h ellentétben sok más országban, az Egyesült Államokban minden pénzügyi jog által elfogadott kongresszus kétszer (ebben az esetben mi nem beszélünk tisztán pénzügyi törvényeket, és mindazok a törvények, amelyek biztosítják alapok kifizetését az állami kincstár). Kezdetben olyan elfogadható törvényt fogadtak el, amely bizonyos tevékenységek végrehajtását és egyes kiadások megteremtését írja elő. Az ilyen engedélyezési jog alapján azonban nem lehet tényleges kifizetést végrehajtani. Ehhez elő kell írni egy előirányzatjegyzéket vagy egy monetáris törvényjavaslatot, amely tartalmazza a szövetségi államkincstári megbízás kötelezővé tételét az állami költségvetés bizonyos összegének kifizetéséért.
Vezérlő kérdések a XII. Fejezethez
1. Mi a korreláció a hatalommegosztás alkotmányos elvével és az "ellenőrzések és egyenlegek" elvével? 2. A kormányzat - végrehajtó, jogalkotó vagy igazságszolgáltatási ágak közül melyik - az alkotmányos rendszer demokráciájának garantere? 3. Mi a jelentősége a független és erős igazságszolgáltatásnak a hatalommegosztás rendszerében?