Puskin "A kaukázusi fogoly" - elemzés - Orosz Történeti Könyvtár
A Byron befolyása a "kaukázusi fogoly"
Pushkin 1821-ben végzett a "Kaukázusi fogoly" verséből.
A "Kaukázusi Fogoly" képét Puskin alakította ki, nyilvánvalóan, amikor még mindig "száműzetésben" délre utazott. A Kaukázus, ahol jött a Rayevszkijjal, a képéhez javasolta a hátteret; a Byronnal (a Raevsky családban) ismertté vált a kész képre számos helytelen, idegen vonás. Amikor a verset írta, Puskin hangulatai már messze voltak egymástól, ezért nem tetszett a végén.
Ebben a munkában, mint a dél-száműzetés időszakának valamennyi Puskin műve. a byronizmus észrevehető pecsétje. Azonban nagyon kevés Byron van itt. A "Kaukázusi Fogoly" nem létezik "keserű, hősies, erős" (ebben a szóban Puskin maga a betonizmus lényegét egy betűvel definiálta). A byronikus hősök energiájáról nincs nyom: Byron és a "vihar alatt" soha nem szereplő karakterei nem "nyalogatják" a lármás fejezetet - a viharok izgalmasan hatottak rájuk. Időközben a "kaukázusi foglyok" iránti "odaadás" szavaival: "Amikor ártatlan, elhagyatottat öltek", panasz érkezik, ami Byron költészetének idegen.
Továbbá Puskin beszél a kívánt nyugalomról a barátság szélén:
szerettük egymást
És a viharok fölött kimerültek
Megáldottam az istenek békés mólójában.
Byron a munkája csúcspontján soha nem áldotta meg a "békés mólót". Saját bevallása szerint "a pihenő ellensége": harcra vágyott, sorsát kellett üldöznie. mert meggyújtotta az energiáját.
Puskin. A kaukázusi fogoly. hangoskönyv
A "kaukázusi fogoly"
A "Kaukázusi Fogoly" hősének minden viselkedése a Kaukázusba érkezésének kezdetétől, hogy meneküljön el innen, megerősíti saját elismerését, hogy "szenvedély áldozata", "remény nélkül, vágy nélkül". A múltat élte, hallgatta a cirkuszi zenét.
Elfelejtették: zsúfolt volt
A múlt emlékei.
Könnyek hullanak a szeméből, ahogy a szülőföldjén ott van a lény, amelybe reménytelenül szerelmes volt. E sikertelen szerelem miatt a kaukázusi fogoly "elmosolyodik, mint egy füstös láng". Meg akar halni "elfeledett, magányos", "emlékezetekkel, szomorúsággal és könnyekkel".
Tehát Puskin költeményének hőse egy fiatalember, aki csak "megengedte" magát a lélek hidegségének, de a gyakorlatban mindkét meleg érzést és reményt megőrizte. Szorosan kapcsolódik a múlthoz. A "szomorúság", "könnyek", "álmok" mind ismerősek; békét akarnak, de a félelem küzd
Érdemes összevetni ezt a képet az derül ki a elégia: „kialudt daystar”, „azt tapasztaltam a saját vágyai” -, és azt látjuk, hogy a főhős a „foglya kaukázusi” tükrözi a személyiségét a költő, aki megérintette a szürke szárny „világ szomorúság” . Ez - egy fiatal férfi, elhagyott barátok szeles zajos ifjúsági, fiatal férfi, még mindig kötődik a múlt emlékeit, és ezért sóvárgás fiatal férfi, aki a lágy szív, de kevés az energia, amely könnyen megadja magát a harcban, de ez könnyen és megnyugtató.
A "kaukázusi foglyok" hősének képére semmi sem hasonlítható Byron hőseihez. Ha a bajronizmus jellemzői vannak, akkor mesterségesen kötődnek annak megjelenéséhez. „Groznij szenvedés”, „viharos élet”, azaz a. E. Ezek a „hősies”, markáns, amely úgy tűnt, tipikus Puskin költészete Byron, nem egyezik a kép a fogoly. Ugyanez a szerencsétlen rétegződés a "byronizmus" a versben volt a szeretet a "szabadság". A szabadság szelleme (és elfelejteni a sikertelen szerelmet?), A Kaukázusba utazik. Miért? A hegymászók megölése? De mi az a "szabadság szelleme"? Talán, mint a hős Puskin „egyszerűsített” hegyi emberek élnek és ossza meg ezeket a „szabad” a gyerekek az örömünk és bánatunk? De akkor miért menekülhettek el tőlük? és hol futni?
"A büszke, magányos nyomorúság" szintén byronikus jellegzetesség, amelyet a Puskin-hősben is megtalálunk,
Tayil csendben mélyen
A szívünk mozgása
És a homlokán magas
Semmi sem változott.
De még ez a tulajdonság sem tartott sokáig: ő és a könnyei jégesővel jönnek; az elragadtatásban még "kiabál". Így Byron nem volt mély hatással a "kaukázusi fogoly" hősének létrehozására. Ha Puskin és akkoriban szerette a brit költő munkáit, akkor a hobbi nem rabszolgává tette őt. Maga maradt. Ő volt idegen Byron energiájával, messze a büszkeségtől és a titáni "egoizmustól".
Chateaubriand hatása a "Kaukázus elfoglalására"
Ennek a Puskin-költeménynek a hősei sokkal közelebb vannak, és maga is Chateaubriandhoz közeledik. Ez a francia író, Puskin tudta Byron előtt, és emlékezett rá, amikor már régóta beszélt Byronról. Röviddel halála előtt, 1837-ben Chateaubriandot hívta "az első modern író, az egész írástudomány tanítója". Chateaubriand Rene hőse tökéletes "kaukázusi fogoly": nem hazudik, nem utál, nem bosszul. Panaszkodik, vágyik, mert áldozat, nem harcos. Mély melankólia - ez az az érzés, hogy Renee él. Fiatal ember "ereje és erénye nélkül" ("sans force et sans vertu"), aki a szerencsétlen szeretet miatt elhagyta hazáját. Hatalmas önzésével nincs hely a civilizált emberek között. Renee fut a vademberekhez, de szomorúság és szomorúság követi őt a sarkában. A vadember meleg, önzetlen szeretete nem készteti a szívét egy olyan nő gondolatairól, aki otthon maradt.
A Chateaubriand "Renee" és az "Atala" történetének hősök nagyon emlékeztetnek a "kaukázusi fogoly" cirkusziára. Az iszonyatos szeretetben lévõ Atal éjszaka, és azóta folyamatosan az ifjúság titokban jár, hosszú beszélgetéseket folytat vele a szerelemrõl. Aztán szabadon engedte őt a fogságból, és meghal a szeretettel való küzdelemben. Egy másik hősnő, Chateaubriand, Selyuta, aki egy életre adott Renee-t, hallgatja tőle azt a beismerést, hogy szíve egy másik nő gondolatával van elfoglalva. Miután elvesztette Renee-t, Selyuta rohan a folyóba.
Így beszél a hangulat „Weltschmerz”, akik már elsajátították a munkálatok Puskin száműzetése alatt is el kell ismernünk, hogy egyformán szereti és Chateaubriand és Byron, bár a hatása az első volt, erősebb és szerves, inkább közelebb a tulajdonságok a lélek Puskin.
A "Kaukázusi foglyok" kritikusainak véleménye
Puskin maga nagyon szigorúan reagált verseire a vége után. Egy levélben azt mondja, hogy a versben megpróbált létrehozni egy "jellegzetes" idejét. "Szerettem volna ábrázolni ezt a közönyet az élethez és örömeihez, a lélek korai öregségéhez, amely a 19. század ifjúságának megkülönböztető vonásaivá vált." (Elegy: "Éreztem a vágyaimat", két nappal a "kaukázusi fogoly" befejezése után, tökéletesen ábrázolja ezt a hangulatot.) De Puskin elismerte, hogy nem tudja felhívni ezt a "karaktert". Mindazonáltal szerette versét, mert benne voltak "a szívének versei".
Ráadásul a kritika helyesen értékelte a "kaukázusi fogoly" nagyszerű tartalmát a "Ruslan és Lyudmila" -hoz képest. Itt pszichológiai kísérletet tettek az "idõ hõse" lelkét feltárni. Volt még mélyebb hangulata is: "megérintve az önelégültséget, az érzést, a nagyobb hatalommal és a legmagasztosabb költeményekkel", ahogy azt egy kritikus megfogalmazta.
Hiába, egyes kritikusok rámutattak a különbözőség Puskin és Byron, a függetlenségét az orosz zseni (Bulgarin. Farngagen von Ense, Nadezhdin, Belinszkij. Chernyshevsky. Katkov. Dob). Az akkori Puskin Byron alárendeltségének véleménye az egyoldalúság miatt helytelen, részben a mai napig fennmaradt.
Kedves Vendégeink! Ha tetszett a projektünk, alig tudja támogatni egy kis összeget az alábbi űrlapon keresztül. Az Ön adománya lehetővé teszi számunkra, hogy lefordítsuk az oldalt egy jobb szerverré, és egy vagy két munkatársat vonzzunk a történeti, filozófiai és irodalmi anyagok tömegének gyorsabb elhelyezésére. A fordításokat a kártyán keresztül lehet elvégezni, nem pedig a Yandex-pénzt.