Miért nem szeretik a tudósok a több univerzum elméletét?
Miért nem a tudósok szeretik a több univerzum elméletét?
A közelmúltban gyakran hivatkozunk a multiverse (multiverse, multiple universe) fogalmára, ezért érdemes frissíteni a főbb pontokat a memóriában. Képzeld el, hogy te vagy, de ahelyett, hogy reggelente almát vagy sütit eszel, pizzát fogyasztad. Vagy képzelje el, hogy nem te vagy, mert a protonok nem úgy működnek, ahogy vagy, és az atomok nem alakulnak ki, és az egész univerzum halott. Vagy elképzelni semmit, mert amikor több univerzumról beszélünk, végtelen számú lehetőséget engedünk. Ez jó ötlet, de gyakran kritizálják a szkeptikus fizikusok.
Először is, beszéljünk arról, hogy a többszörös univerzum népszerűvé vált - és miért nem népszerű olyan tudósok körében, akik azt állítják, hogy ez inkább filozófia, mint a tudomány. Kezdjük az Elementáris Partikuláris Fizika Standard Modelljével, amelyet általánosan az Alapanyag és az Univerzumban létező erők modelljeként fogadunk el. Eddig mindegyik összetevőjét láttuk: az anyag részecskéi (mint az elektronok és a protonok) és a négy erő, amelyek kölcsönhatásban vannak velük.
Mindazonáltal ez a felfedezés nem oldotta meg a tudomány minden problémáját. Bár a Standard modell jól működik mindazért, amit megfigyelünk, hatalmas lyukak tátongnak benne. Megpróbálja kiiktatni ezeket a lyukakat, hogy a tudósok eljutnak a multiverzum elképzeléséhez. Nézzük meg ezeket a hiányosságokat a Standard Modellben, hogy lássuk, hogyan segíthet a több univerzum ötlete.
Számos komoly kérdés merül fel, hogy a standard modell nem válaszol. Például, hogy a gravitáció hogyan illeszkedik a standard modellbe, és hogyan lehet kombinálni a három másik alapvető kölcsönhatást egybe. A másik kérdés az, hogy a világegyetem többnyire sötét anyagból és energiából áll, amelyet soha nem figyeltünk meg, és fogalmunk sincs, mi ezek az összetevők. Harmadszor, bár a Higgs-bozont megfigyeltük a Large Hadron Collider-ben, tömege nem markáns. Hihetetlenül nagynak kellett lennie, de nem történt meg. Most te és én - hacsak nem vagy természetesen egy világhírű fizikus - valószínűleg úgy gondoljuk: "átkozott, úgy tűnik, a Standard modell nem teljesen szabványos és nem is egy modell. Menjünk vissza a rajztáblához, és hozzunk létre egy alternatív standard modellt, amely mindent megmagyaráz. "
De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a standard modellt többnyire megerősítik; más szavakkal, mindazt, amit a Standard Modell megjósolt. Nem szükséges megtagadni a standard modellt: csak meg kell értened a fizikát, amit nem magyaráz.
Érdekes idõben élünk, amikor megpróbálunk túlmutatni a Standard modellen, többek között a nagy hadronütköztetõnek köszönhetõen. Úgy működik, hogy protonjait hihetetlen sebességgel nyomja - szinte a fénysebességgel (tehát a részecskegyorsítóval). Amikor a protonok ütköznek, egy mikroszkopikus Big Bang zajlik, amely reprodukálja azokat a feltételeket, amelyek a világegyetem kezdetén voltak. Megvizsgálhatjuk azokat a törmelékeket, amelyek az ütköző protonokból kifolyólag keringenek, megpróbálva megtalálni azokat a részecskéket, amelyek a Standard modellen túlmutatnak, és segítenek nekünk megválaszolni azokat a kérdéseket, amelyekre ez a modell nem reagál.
Kiderül, hogy a "Nagy Hadron-ütköző" -nek köszönetet kell mondanom, hogy termékeny időt biztosít a részecskefizika számára. De egyes tudósok úgy vélik, hogy nincs mit megköszönni a BAK-nak. Mert Higgs után nem talált semmit. És ez nem túl jó, mert az egyik legjobb ötlet, hogy megszüntessék a hiányosságokat a Standard modellben, a szuperszimmetria eszméje volt. Röviden, a szuperszimmetria azt állítja, hogy minden ismert részecske számára, töltetével és tömegével, még nem látott szuperpartner, amely sokkal nehezebb lesz.
A szuperszmetria elegáns és természetes megoldást kínál a szabványos modellhez kapcsolódó számos kérdésben. Valódi jelöltet jelent a sötét anyagnak (szuperpartner formájában), magyarázza a tömegek közötti különbségeket, és még a három alapvető kölcsönhatást egyetlen nagy energiává alakíthatja. Sajnálatos módon az LHC még nem fedezett fel semmilyen szuperpartnert, bár már a Higgs-tömeg határain belül kellett volna lennie. Ráadásul még nincs bizonyítékunk a szupersimmetriára.
És itt jön a több univerzum elmélete. Ez a szabványmodell egy további kiterjesztése, amely néhány olyan kérdést magyaráz meg, amelyeket a CM nem válaszol. És ördögien ellentmondásos. Valójában a multiverse (és sok ilyen ötlet) elképzelés azt állítja, hogy az űrben nincs egyetlen univerzum. Bár a dolgok úgy működnek, mint a kis sarokban, nincs garancia arra, hogy ez egy állandó, természetes rend, amely lefedi az egész fizikát egy fővárosban.
A multiverse elképzelései különböző formákat öltenek. Talán a világegyetemben élünk, ami a világegyetemben van, amely szintén egy másik univerzumban van, és így végül végtelenül. Talán egy zseb-univerzumban élünk a világegyetem végtelen mezőjében. Talán egy univerzum univerzumában élünk, ahol bármi megtörténhet, mert minden lehetőségnek megvannak a saját univerzuma. A multiverse minden szempontból fontos pontot fog tartalmazni: baleset vagyunk. Univerzumunk nem volt kifejezetten a szükséges állandókhoz illesztve, ami lehetővé tette számunkra és minden dolgunk megtartását. Mi egyszerűen a statisztikai valószínűség, hogy a végtelen számú univerzum valószínűleg hasonlít a miénkre, a részecskék atomokká, molekulákká, fűvé, levegőből, csillagokból, "kinder-surprises" -ból és az emberekből alakulnak ki.
Sok fizikus nem hajlandó elfogadni ezt az elképzelést. Miért olyan univerzumot tanulmányozni, amelyben nincs mit felfedezni? Ha ez csak egy sor statisztikai egybeesés - hogy a mi világunk működik, akkor - miért próbálják kideríteni, milyen energiát fog összehatni? Ez csak egy szám. De ezen túlmenően egyes fizikusok egyetértenek abban, hogy ez az elmélet teljesen nevetséges, mert sem bizonyítható, sem vitatott.
Természetesen a tudomány gyakran olyan súlyos kérdéseken alapul, amelyeket nem mindig könnyű ellenőrizni, és ez teljesen igaz. Nem tudunk egyszerűen alapozni a tényeken alapuló ötleteket, különben soha nem lett volna olyan kreativitás szikrája, amely a már ismertnél túlra vezetne. De a fizikusok még mindig támaszkodnak olyan hipotézisekre, amelyek tesztelhetők, minden más filozófia.
De ami igazán felborítja egyes fizikusokat több univerzumban és más ellenőrizhetetlen elméletekben, mint a húrok, az, hogy nincs esélyünk arra, hogy más dimenziókat (vagy érezni vagy hallunk) látni. Ha nem tudjuk ellenőrizni őket, soha nem fognak túlmutatni az elméleten, a vacsora fölötti beszélgetésen túl a "mi van, ha ..." témában.
Természetesen számos tudományos elmélet nem volt könnyű ellenőrizhető a kezdetektől. A sokféleséggel kapcsolatos probléma az, hogy arra kényszerít minket, hogy ne nézzünk olyan dolgokat, amelyeket látunk, és megpróbáljuk látni, amit nem látunk. Azonban a megfigyelt dolgok rejtélyének feltárására tett kísérletek, és ezzel sokak egyetértenek, sokkal fontosabbak, mint a hipotetikus dolgok követése, amelyeket soha nem éreznénk.
Szerettem Neil Stevenson "Anafem" című sci-fi könyvét, sokat írt művészi formában. Ez azt jelenti, hogy itt vannak események, egy másik világ, de az emberek komolyan vitatják meg a többszörös univerzum elméletét, és dolgoznak a következményeivel. Komolyan megvitatták a kérdést: "mi történik, ha az egyik atom egy univerzumból a másikba költözik?", Vagy a kérdés: "mi fog történni akkor, ha más univerzumból származó emberek jönnek hozzánk?" és még sok más érdekes dolgot. és mindent nagyon világosan megmagyaráztak, amiért Stevensont nagymértékben tisztelem. A srác komolyan tanulmányozta a kérdést a könyv megírása előtt.
Bontsa ki a 0-as fiókot
jól átmásolja a csoportot a "Tudomány és technológia" -ból! Srácok, mínusz a hallottakat!
