Mi a motiváció, és bárki is motiválhat
A menedzsment egyik legfontosabb kérdése a megfelelő időben a munkavállalók motiváltsága és a pszichológiai hatások módszere volt rájuk. Miért nem jött be semmi?
A kimeneti üzenet a következő volt: szükséges a hatékony, lehetőleg hardveres, pszichometriai és a pszichés ésszerű kezelése, a munkahelyi hatékonyság javítása érdekében. Milyen pszichológusok, akadémikusok, gyakoroltak, különböző szellemi funkciókat boncolgattak, hirtelen pszichológiai manipuláció eszközévé váltak. És ettől a pillanattól kezdve az irányítás egyik legfontosabb kérdése a munkavállalók motivációjának kérdése és a pszichológiai hatások módszere volt.
Az elmúlt száz év "emberi tényezőjének" problémáját azonban nem sikerült megoldani.
Úgy tűnik, hogy az ötlet egyszerű - meg kell érteni, hogy mit kell egy személynek és oda kell adni neki. Ezután a tudományos irányítás elmélete alapítóinak terve szerint egy személy boldog lesz a munkahelyén és hatékonyan dolgozik. És a legegyszerűbb módja annak, hogy megtudja, mit akar az ember kérni tőle. (Állítólag, egy személy pontosan tudja, és tudatában van szükségleteinek ...) Ez a téves vélemény továbbra is sok HR szakembert végez különböző interjúk és interjúk készítésével a munkavállalókkal az igényeik és motivációik megismerése érdekében.
A viselkedés szabályozhatósága és kiszámíthatósága illúzió volt, amely az "érzésre" való hivatkozás érzését szolgáltatta. A menedzsment kezdett építeni, hogy megtalálja a megfelelő képletet.
Most egy kicsit a motivációról, annak az emberi viselkedésre gyakorolt hatásáról és az "elégedettség" és a "boldogság" érzéséről.
Mi ösztönzi az embereket, és befolyásolja a munkavállalók részvételét a tevékenységeikben vagy a vállalat érdekeiben?
Csak néhány halott ágat jegyezünk meg.
Így például az egyik legfontosabb hiba az emberi vagy fiziológiai funkciók, például szexuális vagy emésztési szükségleteinek teljes vagy nagy része csökkentése volt. Ez az egyszerűsítés az anyag elsőbbségének axiómáján alapul, amely filozófiai feltevés, és nem állítható, hogy tudományos.
A második okok miatt az ember motivációjának mérlegelése az volt, hogy megpróbálja elkülöníteni a szükséget, mint kulcsot vagy alapot minden ember számára. Adler például úgy vélte, hogy minden emberi tevékenység kompenzációt jelent a mélyebb értelemben, és Freud az egész emberiség kultúráját csökkentette a libidó szublimációjához.
Elég olyan példákat találni, amelyek megcáfolják az ilyen állításokat, de kívánatos, hogy megtudják ezeket a tévhiteket.
Folytassunk tovább az érvelésünkben, és megpróbálunk észrevenni egy másik érdekes és legfontosabb tényt: bizonyos igények kielégítését egy adott személy több időt fizet, míg mások minimálisra vagy teljesen figyelmen kívül hagyhatják.
Példák tömegre. És bár ez önmagában nem nyilvánvaló, mindenki könnyedén észreveszi, hogy egy személy nagy részét az életének szenteli annak érdekében, hogy megpróbálja megfelelni a legfontosabb szükségleteinek.
Valójában beszélhetünk a különféle igények különböző megnyilvánulásainak heterogenitásáról, valamint az úgynevezett motivációs "összejövetelekről".
Természetesen Maslow már felajánlotta nekünk az ideális megjelenést, amely szerint a legtöbb ember számára a tényleges alapvető élettani szükségletek. És minél nagyobb szükség van egy piramisra, annál kevesebb emberre van szükség.
Egy ilyen kép minden bizonnyal az emberi viselkedés megfigyelésén alapul, de ugyanazt a cselekvést különböző módon lehet motiválni.
Például egy olyan gyermek, aki "anya és apja" eszik, nem motiválja az élettani éhség, vagy akár a szülei iránti szeretet. Vagy ahogy Eric Berne írta, az emberek különböző okokból szexelnek, és több mint 20 különböző motívumot hoznak be a "Szex az emberi szeretetbe" című munkájukban.
Természetesen egy kritikus helyzetben lévő személy valószínűleg megmentheti az életét. Az élet megmentésének vágya azonban különböző helyeken energiát vonhat maga után: az önmegtartóztatás ösztönzője vagy a szeretettek iránti érdeklődés iránti vágy, vagy a társadalmilag jelentős célok elérését célzó tevékenység. Példák folytathatók a kívánt időtartamig.
Valójában egy személy megmenti az életét, és ebben az értelemben Maslownak igaza van, amikor az önmegtartás fontosságáról beszél. Az ember mély motívuma azonban más lehet.
Ennek a jelenségnek a megértése rendkívül fontos az emberek irányításában, mert olyan álláspont, amely szerint "az emberek stabilitást és pénzt igényelnek, tehát ez alapvető szükséglet", régóta elavult.
Érdemes emlékeztetni arra, hogy sok alkalmazott hajlandó kevesebb pénzt keresni, hanem azt tenni, amit szeret, vagy nem figyel a stabilitásra és a hosszú távú munka garanciájára. A modern ember már kissé másnak tartja a munkáját. És tevékenységének belső motivái bármi lehetnek, beleértve a pénzt. Ráadásul a tevékenység motívuma a személy helyzetétől és életszakaszától függően változhat.
További blogok itt