Mi a méltóság (2. rész) - az újság protestáns
Ha a méltóság definíció szerint abszolút, akkor hogyan lehet "elveszni", "leesett", "letapott" vagy "felkelni"?
Igen, szóval mit jelent az, hogy "megcsalta" valaki méltóságát? Azt jelenti, hogy tegyen valamit, amellyel az igazságosságot nem lehet elviselni: erőszakot követelnek, még mindig hússal vagy lélekkel szemben. Valójában nem csökkentheti egy ember méltóságát, még akkor is, ha maga is megölné. De a méltóság érzése sértődhet egy szóban - és ösztönöz minket arra, hogy válaszoljon a sértésekre, ez az érzés teljesen helyes. Néha a személyes méltóságért folytatott küzdelem a megváltoztathatatlan feladatunk - például semmi sem kényszeríthet bennünket arra, hogy eláruljuk a másikat; néha egy ilyen harc visszautasítása - a bosszú, a megbocsátás megtagadása - a sértés legértékesebb válasza. De az utóbbi esetben a méltóság védelme joga inherens. Általánosságban elmondhatjuk, hogy nem méltó a méltóság, hanem a bűncselekmény.
Nos, és - "nevelés". Nyilvánvaló, hogy ez azt jelenti, hogy az ember személyes méltóságát oktatja. A lelkiismeret, a szégyen személynek kell lennie - nem szolga, nem a félelemtől, sem az engedelmességtől -, így anélkül, hogy ez az oktatás olyan érzés lenne, méltó oktatás nem fog működni ...
Mi a kapcsolat a személyes méltóság és a személyes méltóság között?
A méltóság, amelyről beszélünk - és nem csak emberi vagy személyes, hanem polgári is - mindig az egyetlen; sem a fizetésekre, sem a személyes érdemeire, nincs kapcsolat. Nem érdemes, hanem bennünk van - kezdetben.
Méltóság mindegyik tiszteletben tartott, méltóság kedvelt, csodálat; a szeretet iránti tisztelet nem igényel. És mégis van egy dolog, hogy a méltóságok (többes szám) szolgálhatnak méltóságra (az egyetlen dolog): erősítik általában az emberi méltóságunkat, humanizmusunkat optimistavá tesszük. Végtére is meg lehet érteni az emberi méltóság abszolútumát, és így: minden a legjobb, amit egy személy elvileg képes.
Mi közös az önbecsülés és a büszkeség között?
Semmi baj. Pontosabban, a méltóság elvben az ellenkezője. Meg kell, és egy pont; mert az ön kötelessége, és a kötelesség nem érdem. Általánosságban elmondható, hogy büszke lehet (és ez nem feltétlenül szükséges) csak abban az esetben, ha megkülönbözteti önt másoktól - a méltóság mindenkiben benne rejlik. De még ha a többség a szemed elárulja a méltóságukat, és akkor képes lesz arra, hogy ára a szörnyű erőfeszítés megmenteni, és hogy tetszik, és biztosítja - egy tisztességes ember minden öröm, ez a tény nem hozza a büszkeség és soha nem is fog.
Azonban azok, akik azt képzelik, hogy a méltóság viszonylag - pozícióval mérve - mindenképpen észlelni fogják azokat, akiket maguknak a valódi büszkeség méltósága alatt tartanak. De ez, ahogy azt mondják, a probléma.
Mi köze van a személyes méltóság és a becsület között?
Becsület, azt gondolták - ez, és éppen ellenkezőleg, egy személyes méltóság, megfigyelni, ami státuszt teremt. Itt van egy párbaj: itt, hogy ne essenek a társadalom szemébe, úgy tűnik, hogy megvédik személyes méltóságukat. Az ilyen pozíció ördögijét egyértelműen maga a párbaj mutatja. - A méltóság védelme a saját érdekében. De egy igazán méltó ember méltósága a saját lelkiismeretéhez képest, és nem más emberek szemével, nem mindenki sérthet meg, még próbálkozni is vele; és a bosszú nem változtat semmit, és önmagában méltatlan; és a tétel, ami párbaj (egyébként gyilkosság), olyan dolog, ami zavarja az embert, mint egy racionális lényt, a saját értelmetlenségével ...
Általánosságban, a becsület és a méltóság - ha nem mindegyik különböző, legalábbis felcserélhető. Vannak, akiknek van tisztelete, mások méltósággal rendelkeznek. Vegye karriert, vagy ambíciót: pontosan a készség a méltóság tiszteletére fizetni ...
Mi a közös a méltóság és az arisztokrácia között?
Valóban: az arisztokratizmus úgy tűnik, hogy valami köze van a méltóság érzéséhez abban az értelemben, hogy elismeri az egyén méltóságát neki, aki született, és ezért elidegeníthetetlen. Azt is mondják, hogy a nemesek testi fenyítésből való felszabadítása hozzájárult a méltóság kialakulásához - vagyis ez az arisztokrata kiváltság járult hozzá a méltósághoz; részben, ez valószínűleg igaz ...
És mégis, a kiindulási ponttól kezdve a veleszületett, az arisztokratizmus és az önbecsülés ötven százaléka különbözik. A méltóság érzése mindenki számára a veleszületett hatalmas érték érzése, az arisztokrácia a veleszületett és mért, bár magas, árba vetett hit. De az ár értéke nem fogadja el, még a legmagasabb értéket sem. Ezután, a becsület, a méltóság, ellentétben a megfelelő értelemben vett (és az arisztokrácia - mint természetes született állapota - ez világos, hogy az emberi méltóság tiszteletére), - becsület kell helyesen alapul valamilyen érdem; az ötlet öröklődik független minden érdeme a becsület - a tiszteletére a generikus - az ötlet az idő, amikor az érintett személy nem jelent semmit, és olyan kedves, - hogy az ötlet a vad, primitív, tiszta archaizálás. Az emberi méltóság elképzelése az egyes méltóság fogalmának természetes halálát jelenti.
Mi a közös a méltóság és a presztízs között?
Bár a presztízs erényként értelmezi magát, antagonisták.
A Prestige a jólét aura, vagyis a jó közérzet díjazása. Ezért nehezebb egy gazdag embernek az ég királyságába való szorítása, mint egy teve a tű szemében: ha presztízset ad, akkor nem méltóság. Ez a két mester egyszerre biztosan lehetetlen szolgálni. A méltóság elidegeníthetetlen megtiszteltetés, hogy csak olyan személy, aki legnyilvánvalóbb módon kijelenti magát, talán rendkívüli mértékű boldogtalanságban.
Mi a szolga pszichológia?
Ez a hajlandóság bizonyos előnyökhöz az emberi méltóság (emberi, polgári) költségén keresztül. Legalább "becsület" (kitüntetés, magas pozíció); "Nobleman", "udvar" - egy gyökér szavai ...
A huszadik században megtanultuk azt, hogy a fő előnye, leginkább a költségek méltóság - ez egy különleges fajta felelőtlenség, felelőtlen győződve -, amely felelős a kizárólag a hatalom ideológiája mentesülnek személyes megértés vele a lelkiismeret. A lelkiismeret helyébe az odaadás és / vagy az ideológia, a gondolkodás és a tétovázás - a lelkesedés vagy a romlott fajok, az áthatolhatatlan formalizmus. Ha a személyes méltóság szentélyét elárulják, a szenteknek meg kell válniuk, amit áldoznak; mert a rabszolga a szentélyekben rabszolga, és ez a rabszolgas pszichológiában első pillantásra meglepő és leginkább visszataszító. Az ő szentélyeinek és eszményeinek neve - bármi is nevezi őket - a hatalom (6). Valóban, minden hatalmat neki Istentől, hanem csak egy gyenge teljesítmény ... a kommunizmus, a nácizmus és ortodoxia könnyű kijönni, mert a legfontosabb dolog neki ezek az ideológiák - kész összteljesítménye, ahelyett, hogy mennyire tudott megegyezni az elmélet Marx, Hitler és Pobedonostsev ...
Mi a nemzeti méltóság? Milyen személyes méltóság és nemzeti? polgári és nemzeti?
Nemzeti büszkeség - ez eleve egyértelműen a személyes méltóság jogát, hogy a teljes összeget a nemzeti sajátosságok (ha vannak ilyenek, még a legtöbb nemzetiség egy személy nem lehet), és szokások, lojalitás és preferenciák (újra, ha van ilyen), amit csak ítélik rész a belső világát.
Mi valamilyen speciális „nemzeti” méltóság, ami hozzá valamit, hogy a személyes vagy valaki másnak a szempontból, hogy bizonyos kivonni belőle - ez nyilvánvalóan egy nyoma a törzsi rendszer, halott, nem a pusztító munkát egymás között élő, hülye és veszélyes kiméra. Az önálló "nemzeti" méltóság és az egyéni méltóság eszméje - az ötletek kölcsönösen kizárják egymást. Amit látunk: milyen érzékenységet, így - nemzeti ötletet ...
Tehát a nemzeti méltóság egyszerűen csak a mindenki személyes méltósága, és nem hagyja magát különösen nemzeti alapon megsérteni. Vagyis lehetetlen az állampolgárság, a sértés miatt emelkedni - még inkább. Puskin vagy Tolsztoj orosz volt, Makashova nem díszítik, de Makashev szélhámosság név Orosz - Orosz sért nemzeti méltóság nagyobb mértékben, sőt, mint az emberi méltóság, akiket megpróbál megsérteni. Az utóbbi természetesen is ...
(Erről bővebben -. Rágalmazza nem egy nemzetiség, és az emberek. „Miért - kérdezi a híres kormányzó - Jogom van, hogy szidja bár Jelcin és a zsidók nem?” Azt hiszik, hogy a kormányzó nem képmutató, de tényleg nem hiszem, hogy képes az lenne, hogy megpróbálja elmagyarázni, mert a hasmenés nem specifikus a zsidók és a zsidók általában kritika a személy, akkor onnan érkező indoklás -, hogy ő is kihívást jelent - emelése elleni káromlás állampolgárság vádolja igazolása nélkül minden, beleértve azokat. aki nem született, ez alapvető felismerésük ovecheskogo méltóságát, és ezért, többek között az alapvető áldás népirtás ...)
De talán a nemzeti méltóság valami köze van a civilekhez? - Az országos (fasiszta) államban, néhány "Németország a németekért" vagy az állítólagos "Oroszország az oroszoknak", ha egy ilyen társadalomban egyáltalán beszélhetnének az állampolgárságról -, de nem civil, jogi társadalomban. Itt minden olyan törvényt, amely nem minden állampolgár jogával foglalkozik, hanem különálló állampolgársággal rendelkező jogokkal rendelkezik, így ezt jogsértőnek kell tekinteni. És egy ilyen jogi következtetéshez nem szükséges a törvényhozási bizottság elnöke - csak az értelem átlagos szintje és a polgári erény érzése.
(6) Lásd ezt - Kuvakin VA A mennyek és a pokol. P. 81-88