Amikor az apasági feljegyzést vitatja, a bíróság egy átfogó és teljes körű döntés alapján dönt
Amikor az apasági feljegyzést vitatják meg, a bíróság olyan bizonyítékok átfogó és teljes körű vizsgálata alapján dönt, amely megbízhatóan megerősíti a gyermek származásának tényét egy adott személytől.
Az Art. 48 családjogi törvény, ha egy gyerek született személyek, akik házasságban egymáshoz, valamint a háromszáz napot a válás után, megsemmisítését vagy halála óta a gyermek anyja férje, az apa a férje felismerte a gyermek (volt házastárs) az anya, ha nem másképpen bizonyította (a Vámkódex 52. cikke).
A gyermek anyjának házastársa apaságát a házasságukról szóló feljegyzések hitelesítik.
Amint az a (2) bekezdésben szerepel. 17. A szövetségi törvény „A Civil Status”, ha a házasság között, a szülők a gyermek veszti, érvénytelennek nyilvánította a bíróság, vagy ha a házastárs meghalt, de a dátum a válás, megsemmisítését vagy a halál időpontját a házastárs a gyermek születési nem volt több, mint háromszáz nap, tájékoztatás a gyermek anyja lépett a rekord a születési anyakönyvi kivonat az előírt módon para. 1, Art. 17. A törvény tájékoztatás a gyermek apja - alapján a házassági anyakönyvi kivonat a szülői vagy más dokumentum, amely igazolja az a tény, az állami nyilvántartásba a házasság, valamint a dokumentum, amely igazolja az a tény, és az idő a házasság felbontása.
Az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 47. cikke szerint a meghatározott származású gyermek származásának bizonyítéka a szülők bejegyzése a születési nyilvántartásban a törvényben meghatározott eljárásnak megfelelően.
Az Art. 52 Kódbevitel szülők az anyakönyv, összhangban előállított bekezdések. 1 és 2 tbsp. 51. A Vámkódex lehet megtámadni csak bírósági végzés kérésére a bejegyzett személynek az apa vagy az anya a gyermek, az a személy, aki valójában az apa vagy az anya a gyermek, valamint a gyermek eléri a nagykorúságot, az oktató (gyám) a gyermek, szülő, gyám , amelyet a bíróság nem ért hozzá.
A fenti szabványok, valamint a művészet értelmében. 49 RF IC Bíróság, figyelembe véve a követelményeket az apasági (gyes) megvizsgálja, hogy a tényleges eredete a gyermek testének készült nyilvántartást az anyakönyvvezető a szülők, azaz hogy az a személy, aki felvett az apa (anya) a gyermek, a biológiai apa (anya).
Ebben az esetben a bíróságnak figyelembe kell vennie a felek által rendelkezésre bocsátott bizonyítékokat, a tényleges bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a gyermek származik egy adott személytől.
Ezenkívül a bizonyítékok egyike sem lehet elsőbbségi jellegű, és csak olyan bizonyítékokkal együtt vizsgálható, amelyek megerősítik vagy elutasítják a felek követeléseit és kifogásait.
Ebben az esetben az S. állításokból eredő állításokból kiindulva, indokolásukkal, valamint az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 48. és 49. cikke, amely jogilag jelentős és bizonyító körülmény volt, annak a kérdésnek a tisztázása volt, hogy S. az apa atyja által nyilvántartott személy a 2. cikk 2. bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 48. cikke, biológiai apja.
Ennek a körülménynek a tisztázása következtében a bíróság jogvita rendezésére az apasági kérelem függvényében került sor.
Azonban ez a körülmény a bíróság megsérti a 2. cikkét. 56 Orosz Föderáció Polgári Perrendtartás nem azonosítható az érintett jogszabályok által a megfelelő a jogvita eldöntéséhez, hogy nem szerepel az adott elem bizonyíték az ügyben, és nem kapta meg a jogi értékelését a bíróság, amely annak a következménye, hogy nem használt a bíróság a cikk rendelkezéseinek 48. és 49. a családjogi törvény, sérti a követelmények Art. 67 ГПК az Orosz Föderáció a bizonyítás folyamatát.
Eközben nincs bizonyíték az ügy irataiban, amely hűségesen elutasítja a gyermek származását - D. a S. felperes részéről, mint ahogyan az az értékelési panaszos kérelmezője is rámutat.
A felek közötti ellentétes kapcsolatok létezése nem lehet bizonyíték, amely vitathatatlanul megcáfolta S. apaságát, és nem tekinthető az egyetlen bizonyítéknak a bíróság határozatának alapjaként.
Így a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy S. nem a kiskorú D. apja, tekintet nélkül a felek vitatott kapcsolataira alkalmazandó anyagi jog szabályaira, valamint az eljárási jog megsértésére.
Recovery a bíróság az alperes a felperes kártérítést az erkölcsi kár jogellenes, a felperes gondolta, akció N. regisztráció során a gyermek születése formájában meghatározza azt a gyermek apja és állítását, hogy S. a biológiai apja fia D. alapja nem az Orosz Föderáció családkódexének normáiról.
E szabály tartalma alapján a törvény védelmének megfelelő módját közvetlenül be kell tartani a kódexbe.
Ezenkívül az Art. 151 a polgári törvénykönyv, amely vezetett a bíróság megoldásában követelményeinek AS kártérítést erkölcsi kárt, felveti a hasznosítás ilyen kártérítés a bíróság által a bűnös, jogellenes cselekmények, amelyek sértik, különösen a morális személy jogai, míg az intézkedések N. iránymutatásként . D. édesapja a törvény alapján, nevezetesen, n. 2, Art. 48 SC RF, 1. cikk, 1. cikk, Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 51. cikke, valamint a művészet. A polgári jogi aktusokról szóló szövetségi törvény 17. cikke.
Következésképpen a bíróságnak nem volt indoka az N. morális kár megtérítése S. javára, és az Art. 151 Polgári Törvénykönyv.
Konzultációk, a bírósági gyakorlat tisztázása és az érdekek képviselete a bíróságon telefonon. 8 (926) 860-62-79, Vatutin Vadim Valerievich igazságügyi minisztérium vezetője