A történelem filozófiai kérdései
Feladat rendkívül fontos -, hogy írjon a történelem az orosz állam a világon történelmi folyamat keretében esett Szergej Mihajlovics Soloviev részesedés (1820-1879) követő liberális orosz társadalmi gondolkodás, álló együtt BN Chicherin az orosz történettudomány állam-jogi iskolájának eredete. Soloviev ismételten hangsúlyozza: "A múlt, a jelen és a jövő nem azokhoz tartozik, akik elmenekülnek, hanem azok, akik maradnak a saját földjükön, testvéreikkel saját nemzeti zászlójuk alatt."
Ahhoz, hogy megértsük az új reform utáni korszak jelentőségét Oroszország történelmének megmagyarázására, valamint a történelmi folyamat egészének szabályosságára, a diák SM-nek szembesülnie kellett. Solovyov és BN Chicherin Vaszilij Osipovics Klyuchevsky (1841-1911). Bár Klujcsevszkoj tudományos tevékenység közepén kezdődött 70-es, amikor a rendszeres, térfogat után kötet elfogyott, „History of the Russian State” Szolovjov, rakták között az egész korszak - a korszak modernizációs Oroszország alapján a reformokat. A V.O. Klyuchevsky: Az ókori rusz Boyar Duma; Az orosz történelem folyamata (5 kötetben); Az orosz történelem módszertana; Letters. A naplók. Aforizmák és gondolatok a történelemről. Klyuchevsky történelmének módszertanában a legfontosabb probléma az általános és helyi történelem, különösen az Oroszország történelmének a világtörténelmi folyamathoz való viszonyának problémája. A történeti folyamat egységének elvéből kiindulva ismételten hangsúlyozza, hogy sokféle heterogén és aszinkron folyamatból állnak, amelyek különböző helyi elemek és erők kombinációján alapulnak. És annak megértése érdekében alaposan meg kell vizsgálni ezeket a folyamatokat a helyi sajátosságok alapján. Klyuchevsky Solovyov után a legfontosabb szerepet a természeti és földrajzi tényezők közé sorolja. A különböző elemek sajátos kombinációinak sajátossága bizonyos erő egy adott időben és helyen történő befolyásolása miatt a helyi történelem kérdése. Ugyanakkor minden egyes ember múltjának tudományos magyarázata csak a modern gondolkodás és kultúra szempontjából lehetséges, amelyek az egész emberiség történelmének tulajdonává váltak, és az univerzális történelem tárgyát képezik. Ezért a közös és helyi történelem kölcsönösen kiegészítik egymást, és elképzelhetetlenek a másik nélkül.
A legjellemzőbb az efféle munka kell vonni a Nyikolaj Jakovlevics Danilevsky (1822-1885) „Oroszország és Európa. Egy pillantás a kulturális és politikai kapcsolatok a szláv világ a germán-Romance”. Danilevsky követője, kulturális és történelmi típusainak elmélete, amely új irányt adott neki, Konstantin Nikolaevics Leontiev (1831-1891). Danilevsky természetesen alkalmazta a tanításban a civilizációk virágzásának és bomlásának időszakát. Ezenkívül az "Oroszország és Európa" harmadik kiegészítõ kiadása magában foglalja saját, bár magányos, de alapos megfigyelését, hogy a szépség az anyag lelki oldala. Ez a két elv - a naturalizmus és az esztétizmus - alapvető szerepet játszott Leontyev általános nézeteiben, az emberi civilizáció történelmének megértésében.
Mint már említettük, a történelemfilozófia tárgya az emberi lény történelmi dimenziója. A filozófiai megfontolás tárgya az emberiség történelmi életének egy vagy másik szegmense, vagy a világtörténelem mint egész. Különleges területet alkot a történeti tudás határainak, lehetőségeinek és módszereinek filozófiai tanulmányozása különféle formáiban, elsősorban a történeti történelmi és filozófiai tudás tanulmányozásával.
A második fele a 20-as - a korai 30-es években a XX században a fiatal szovjet állam egy átmenet a szocializmus építésének. Egyrészt volt minimalizált állapotban a NEP programok bizonyultak gazdaságosságát az elmúlt 20 évben, a másik - ideje volt a kényszerű átmenet politikai tömeges kollektivizálás, vált a közvetlen következménye, alapvető változás a mezőgazdasági ágazatban az ország (a teljes megszüntetése a magántulajdon intézménye, kisajátítás és megerősítése a gazdaságok, kooperatív épület létrehozása az állami gazdaságok, gép- és traktor állomások és a szakosított központok, stb.)
Élet a szovjet vidéken ebben a nehéz időszakban hasonlít egy forró fazék, ahol vegyes politikai szenvedélyek többirányú jellegét (közös gazdaság, antikolhoznaya izgatottság, kenyér zavargások, szovjetellenes kijelentéseket, terrorcselekmények), a személyes ambíciók (ha nem poteryatcya és megőrizzék az önellátó gazdálkodás) és kétértelmű hozzáállás vallás . Ezúttal a történelem, a szovjet állam a 70-es években a múlt század volt jellemző a relatív „közelség” a tudományos irodalomban és folyóiratok. Kutatási természetesen végzett a korábbi időszakokban, hiszen a 50-es évek, de ezekben a vizsgálatokban, podstognutyh merev keret az ideológiai politika az állam (beleértve a fikció és folyóirat) nem tükrözték a valós helyzetét az orosz parasztság nem volt megbízható tudományos következtetések, amelyek lehetővé teszik számukra bibliográfiai alapként történő felhasználását a későbbi kutatásokhoz.
Meg kell azonban jegyezni, hogy a hétköznapi élet és a paraszti élet mindennapi életében még mindig figyelmet fordítottak ebbe a nehéz időszakra. De ezek egyedülálló jellegűek voltak, amelyek kizárólag helyi jellegűek voltak, ahol a kutatás egy vagy több megyében és volostban zajlott. Például a 20-as évek a múlt században végzett kérdőíves felmérés egyik falu voronyezsi osztályú kapcsolatok a vidéken. Meg kell jegyezni, és más művek az idő: a gyűjtemény papírok szerkesztette a szovjet történész V.G.Tana-Bogoras „frissített Village” (29), a munka F.D.Kretova „Village a forradalom után”, a kutatási munkák G. Grigorov és S. gombolyag "Régi és új életforma", az N.B. tudományos munkája. Brynkina „Az új falu. Sketches vidéki élet”, a munka Ya Jakovlev „Falunk. Új a régi és a régi az új” munkaerő MJ Phenomenov "Modern Village", a tudományos munka N. S. Vlasov "kollektív gazdaságok és szövetkezetek a Szaratov tartományban." A mindennapi élet kérdése fényes fényt talált egy későbbi időszakban. Így többek között a műalkotások a közép-30-as, akkor válassza ki a történet „Dicsőséges Way: Tanulmányok a fiatal munkavállalók leült és vázlat B. Malinowski.” Új vidéki emberek, „egy speciális helyet foglalja el az orosz parasztság mindennapi világítás a korai 30-as években úgy természetesen , korai szovjet folyóirat. Néhány szempont a mindennapi élet és az élet az orosz falu teljes egészében lefedik a folyóiratokban „a szegények”, „paraszt újság”, „istentelen”. a szerkezet a regionális kiadása az idő egyértelműen állni újságok, mint „A banner a kommün”, „kommunista”, „vidéki élet”, „kollektivista” és mások.
Számos történelmi levéltár és dokumentum állt rendelkezésre a szovjet faluban a teljes kollektivizáció kibontakozásának idején, a közelmúltban a titok kategóriájából. Alapvető nehézség ebben a tekintetben a négy kötetben „szovjet falu szemével Cheka-GPU-NKVD szerkesztésében a legnagyobb francia történészek (A. Berelovitch) és Oroszország (Danilov).
Természetesen ezekben az években lehetetlen volt megtalálni a parasztok emlékiratát és életrajzát. Hiszünk abban, hogy az ilyen kiadványok immár hatalmas történelmi értéket képviselnek, és az orosz parasztok mindennapi életének és mindennapi életének egyetlen megbízható forrásai. Ráadásul a szemtanúk, gyermekeik és unokáik emlékei nem kevésbé értékesek a huszadik század húszas és harmincas évének fordulata szempontjából.
Történelmi források szerint a magángazdaságban végzett munka nagyon nehéz és nehéz volt az oroszországi parasztok egyharmadánál. Amint azt a "Szovjet parasztság története" 1927-ben jelezte Oroszországban, a parasztgazdaságok 28% -a nem dolgozott szarvasmarhával, 31,6% szántó, 18,2% tehén. A gazdaságok mintegy 6% -ánál azonban három vagy négy vagy több dolgozó lovat alkalmaztak. És csak a gazdagok leggazdagabb része, 3% -ot tett ki, a termelési eszközök teljes tömegének 15-20% -át, a mezőgazdasági gépek 30-31% -át.
Úgy gondoljuk, hogy a leírt alapvető szakaszon és irányokat történetírás, a tanulmány a mindennapi élet az orosz parasztság teszi számunkra, hogy bizonyos következtetéseket, amelyeket a tudományos érdeklődés a probléma növekszik évről évre egyre több tanulmány foglalkozik a keskeny kérdésekre mentalitás, az életmód és az életkörülmények, az első harmadában a parasztok a múlt században. Meg kell azonban jegyezni, hogy a paraszt munkája a személyes gazdálkodásra nem kap megfelelő figyelmet. Az orosz történetírás második és harmadik időszakának forrása nagyrészt a vidéki mindennapok gazdasági és ideológiai vonatkozásaiban érintett. A szovjet falut csak a termelő egység, a kollektív gazdaság szempontjából vizsgálta. A hagyományos parasztok egyéni életét (kollektív gazdálkodók) a szocializált munka kontextusában vették figyelembe. A szovjet hatalom korai szakaszában élő orosz falvak mindennapi életének pszichológiai aspektusai a 90-es évek közepéig gyakorlatilag fel sem merültek.
Ezzel kapcsolatban a fent megadott, úgy döntöttünk, az irányt a tanulmány „A mindennapi életben parasztok a Volga-vidék falu: a hagyományok és újítások (késői 20-as - közepes 30-as ..) szóló anyag a Szaratov és Samara régiók” lényeges, mivel az egyik töredékei helytörténeti ezekben a régiókban, főként az olyan paraszti magángazdaságok és egy speciális tudományos érdeklődés megértéséhez az ország történetének egészére.
4. Berdyayev N.A. A rabszolgaságról és az ember szabadságáról. P. 218
6. Berdyayev N.A. Az eskatológiai metafizika tapasztalata. 174
7. Berdyayev N.A. Az eskatológiai metafizika tapasztalata. C. 181
8. Berdyayev N.A. Orosz ötlet. P. 268
9. Berdyayev N.A. A történelem jelentése. P. 246
Brynkin NB Az új faluban. A falusi életre vonatkozó esszék. L. "Politizdat", 1925
11. Bulgakov S.N. A fény nem fekete. Meggondolás és spekuláció. Sergiev Posad, 1917. o. 180
12. Bulgakov S.N. A gazdaság filozófiája // Ibid. T. 1. P. 139, 143
14. Bulgakov S.N. A marxizmustól az idealizmusig. C. XIX.
15. Bulgakov, S.N. Mi a Soloviev Vl. Filozófiája a kortárs tudatnak? // Bulgakov S.N. A marxizmustól az idealizmusig. S. 195-196
19. Vlasov N.S. Szaratov tartomány kollektív gazdaságai és szövetségei. Saratov, 1924
20. Voronéz falu. Vol. 1. Sloboda Rovenky. Voronezh, 1926. o
22. Granovsky TN Előadások a középkor történelméről. M. 1986
23. Grigorov G. Shkotov S. Régi és új életmód. M.-L., 1927
24. Grishaev V.V. 1917-1929 között a szovjet oroszországi mezőgazdasági közösségek. M. "Gondolat", 1976
26. Danilov V.P. A szovjet pre-kholkhoz falu: lakosság, földhasználat, gazdálkodás. M. "Gospolitprosvet", 1979
28. Efremenkov N.V. Kovaleva S.A. Seregina I.G. A szovjet pre-kholkhoz község társadalmi és politikai életéről (1921-1929). Források, történetírás // XXVI Kongresszus a Szovjetunió és a problémák a mezőgazdasági történelem a Szovjetunió, Ufa, 1984
30. Zander L.A. Isten és a világ. (Sergius Bulgakov atya világnézete). T. 1. Párizs, 1948. S. 181.
32. A szovjet parasztság története. M. 1986, 1. kötet, 1. o. 330-331
34. Klyuchevsky V.O. Az orosz történelem folyamata. 1. rész Előadás 1. III. Rész. 44. előadás
35. Klyuchevsky V.O. Az orosz történelem módszertana // Civilizáció: a múlt az ember jelenete és jövője. M. 1988
36. Klyuchevsky V.O. Letters. A naplók. Aforizmák és gondolatok a történelemről. M., 1968
37. Kozlov V.A. A kulturális forradalom és a parasztság 1917-1927 között. M. "Nauka", 1983
Collingwood R.J. A történelem ötlete. Önéletrajz. M. 1980. P.366
41. Kretov F.D. A falu a forradalom után. M. "Gospolitizdat", 1925
43. TN előadások. Granovszkij a középkor történelméről. M. 1961
45. Leontiev K.N. Megemlítők a remete: Vladimir Soloviev ellen Danilevsky // Ibid.
46. Leontiev K.N. Az átlagos európai, mint ideális és a világ rombolásának eszköze // Ibid.
47. LooneyE.N. A történelem modern filozófiája. Tallinnban. 1980. P.5
48. LooneyE.N. Op. op ;; Rakitov AI. Történeti ismeretek: rendszer-gnoseológiai megközelítés. M. 1982
52. Malinovsky V. Új emberek a vidéken. Saratov: "Oblmestproma kiadó", 1937
54. A szovjet falu szisztematikus vizsgálatának módszertana és módszertana. / Ans. Ed. TI Zaslavskaya és RV Ryvkina. Novosibirsk: "Science", 1980
56. Frissült falu Sat. tr. / Ed. VG Tana-Bogoraz, L., 1925
57. Oswald Spengler és az európai hanyatlás. M. 1922
58. A falu rendszeres vizsgálatának problémái. / Tudományos. Ed. TI Zaslavskaya, RV Ryvkina. Novosibirsk: a Szovjetunió Tudományos Akadémia IEIOPE SB, 1975
60. Radlov E.L. Az orosz filozófia történetét bemutató esszé. Old. 1920. o
61. Rakitov AI. Op. Op. P.152
64. Egy dicsőséges út: a falusi fiatal munkásokról szóló esszék. Saratov: "Edge Edition No. 1", 1936
66. Soloviev SM. Kiválasztott munkák. Notes. M., 1983
67. Soloviev SM. Az ókori idők története Oroszországban. I. I. Ch. 1; T. XIII
69. Ibid. P. 393
71. M.Ya jelenségei A modern falu. M., 1924
73. Filozófiai Encyclopedia. M. 1970. T. 5. S. 352
78. Yakovlev Ya, a mi falunk. Új a régi és a régi az új. M. "Gospolitizdat", 1924 \