A liberális pszeudo-argumentációról
A minősítési szakaszban statisztikák vannak a bloggerek és közösségek statisztikáiról, amelyek a fő tetejére esnek. A bloggerek besorolása a legmagasabban elhelyezett bejegyzések számának, az álláshely felkutatásának és az elfoglalt pozíciónak a figyelembevételével történik.
Nos, semmi, a recepció csak azok számára dolgozik, akik nem látnak ravasz helyettesítőt. Szóval, meg kell mutatni ezt a helyettesítést, mint most is.
Tehát a társadalomban a bűnözők egy bizonyos százaléka van. És azt akarjuk, hogy a bűnözők csatlakozzanak a hadsereghez? Nem, nem. A társadalomnak része van az alkoholistáknak és a drogfüggőknek. És akarunk egy részeg, vagy még több heroint felvenni a kezelőpanel mögött? Nem, nem. Emellett a társadalomban vannak a mentálisan beteg emberek is. Azt akarjuk, hogy a pszichopaták bejussanak a hadseregbe, hogy ott érjenek el a fegyverek előtt, és minden irányban beinduljanak a lövöldözésbe. Nem, nem. És mindez nyilvánvaló. Mielőtt a hadsereg nagyon konkrét feladat, és a hadsereg egy nagyon specifikus szervezet, amelynek rendjei nagyon különböznek a társadalomban elfogadottaktól. És ez nem véletlen, vannak olyan szűrők, amelyek nem a hadseregnek a társadalomhoz való hasonlóságát szolgálják. Melyek a szűrők? Igen, legalábbis az orvosi bizottság. Vagyis nyilvánvaló, hogy a hadsereg nem feltétlenül a társadalom megszakadása. A hadseregnek nem kellene olyan, mint a társadalom egésze.
És mindezek után azt mondják, hogy azt mondják, milyen társadalom, ilyen hadsereg. Vagyis felismerték, hogy nincs kiválasztás a hadsereg számára, hogy a szűrők nem működnek, hogy a munkát annyira rosszul végzik, hogy még a szervezet számára a legelemibb követelményeket sem tartják be. Ha a katonai helyzetért felelős tisztviselő hirtelen azt mondja, hogy "a hadsereg ugyanaz, mint a társadalom", akkor ez nem más, mint saját szakmai alkalmatlansága.
Ugyanez vonatkozik a rendőrségre is. Hogyan lehet megérteni azt az érvet, hogy "a rendőrség a társadalom megszakadása"? Mi ez? Tehát ez azt jelenti, hogy felismerték, hogy a bűnözők, kábítószerfüggők, pszichopaták, tolvajok azonos arányban vannak a rendőrségben, mint a társadalom egészében? Elnézést, ezek az emberek fegyverrel vannak megbízva? Ez a hatalom adott-e ezeknek az embereknek? Ezek az emberek rendet biztosítanak az utcákon? És ami a legfontosabb, ezt az ARGUMENT a rendőrség védelme alatt használják?
Vagy talán mi, Isten tiltja, és az utasszállító repülőgépek pilótái - ez a társadalom megszakadása? És mi? A hadsereg a társadalom egy része, a rendőrség a társadalom elszakadása, miért nem szabad a pilóták a társadalom elszakadása? Hát, egy kicsit részeg az élén, néhány drogfüggõ, néhány epilepszia. Hát, egy kicsit. Ha a gép leesik, és több száz ember hal meg abból a tényből, hogy a pilóta felbomlott - tehát ez a társadalom szelet. És nem túl sok kábítószer-pilóta, sőt, talán, kevesebb, mint a szokásos átjárónál.
Mindenki megérti, hogy az ilyen érvelés az abszurditás magassága, ezt senki sem vitatja. De amikor valójában ugyanaz a helyzet a hadseregről vagy a rendőrségről szól, ez a trükk működik.
Az "argumentum" megfontolásával egy másik azonos típusú is kapcsolódik. A hadsereg vagy a rendőrség "védője" azt mondja, hogy azt mondják, lehetetlenné válik a tisztek vagy a milíciák egyetlen fésűre vágása. Mint sokan, és még az abszolút többség is - becsületes, önzetlen emberek. Hogy merészel mindenkinek hibáztatni? És ismét ez a nyomás működik, az a személy, aki csak elmondta a vad hadsereg parancsnokságát, vagy a rendőrség fellépéseire hivatkozik, azonnal megindokolja magát, mondván, hogy nem azt jelenti, hogy a szavai nem szóltak minden katonai és katonai emberről.
Közvetlenül a hadsereg vagy a győztes megjelenésű rendőrség "védője" kijelenti: "Nem mondtad, hogy ezek az egyéni tisztek büntetőeljárást engedélyeztek a laktanyában, nem mondtad, hogy panaszkodik az egyes rendőrök ellen. És azt mondtad a hadseregről! Aztán mondta a rendőrségről.
És még egyszer, egy olyan ember, aki tökéletesen érzékeny dolgokat jegyzett fel, és igazi problémákra mutat rá, ez a demagógia megzavarodik. Már kezdte kételkedni a helyességében, ő maga kezd elgondolni, hogy sikertelenül fejezte ki magát. És valójában ő maga sem gondolta, hogy MINDEN harcos vagy az összes fegyveres hadsereg kritikát érdemel, de úgy tűnt, hogy az egész hadseregről és az egész milíciáról beszél.
De közben egy ilyen személy nem hibázott, és egyáltalán nem érdemes elveszíteni. A szervezet egészének értékelése volt. Tehát elég, bár az alkalmazottak 10% -a rosszul dolgozik, tehát ez azt jelenti, hogy az egész szervezet egészében rosszul dolgozik. Képzeld el, mi kezdődik a hajón, ha csapatának 10% -a figyelmen kívül hagyja a kapitány parancsát? Legyen komplett rendetlenség. És mi indul a repülőtéren, ha a légiforgalmi irányítók 10% -a úgy dönt, hogy egy kicsit piszkál? És mi lesz a metróban, ha a sofőrök 10% -a egyszerűen abbahagyja a vonat menetrendjének betartását. Bemutatta? És ha ez megtörténik, akkor az embereknek minden joga és minden okuk van arra, hogy kifejezzék elégedetlenségüket. És a lélek-kereső beszélgetések, a kiváló machinisták, a tengerészek vagy a légiforgalmi irányítók mintegy 90% -a egyáltalán nem foglalkozik ezzel a kérdéssel. "
Súlyos teljesítmény. A fontos megállapítások teljes szóródása. Ami a "foglyokat nem veszi", szeretném tisztázni. A DND vezetésének tudnia kell, és emlékezni: lehetetlen megölni az átadásokat. Ezt minden egyezmény tiltja. De ha az ellenség makacsul nem hajlandó átadni vagy trükköket alkalmazni, akkor.
Az időjárás Moszkvában a Fu, finom esõvel. Merzenko ott van. Reggel reggel jött a futár, hozta a jegyeket, amit egy rokonnak rendelt. Malvinka, mint mindig az összes futár bálványa, és az ő dimenziói mindig megpróbálnak macskát hívni, és ő egy macska. Nem helyes, látom az embert az elején és az elsőben.
Egy barátnőt tettem a Log-ra. Ő velem együtt figyelte az első szezont, és úgy tűnik, tovább kívánja vizsgálni. Körülbelül a szezon közepén volt a következő szórakoztató párbeszéd (az első megjegyzés volt az enyém, a másik pedig barátok stb.): - És ki vagy te a LogG-ből?
vagy "miért nem dolgozhat éjjel." Valójában a kérdés reménytelenül hangzik - lehet-e ez megmenteni? A következő történt: elfelejtettem ezt a lényt enyhíteni (most, valószínűleg nem számít, milyen fajta lény) a lakkozás előtt.