A kreativitás filozófiája eva
Az egész galaxis az orosz filozófus, a huszadik század, amelynek munkáját a legteljesebben fejezi ki az orosz nemzeti öntudat, NA Berdyaev a leghíresebb a világon. Ellentétben Vladimir Soloviev, nem próbált építeni egy koherens filozófiai rendszer, de az agya burokkal annyi probléma, hogy nem lehet egyértelműen tudható Berdyaev egészét, hogy egyetlen irányzat vagy irány. Filozófiai Berdiaev működik ötletforrásként tükrözi a filozófia az egész világon, amely vette a maga módján értelmezni, és hogy jelentős mértékben hozzájárul. Filozófiája az orosz és a nyugat-európai hagyományok ötvözete. És az ő hibáit és eredményeit is hozzájárult továbbfejlesztéséhez. A jellegzetes vonásait filozófia, adta magát: „elsőbbségét az alany a tárgy felett, szemben a determinizmus a véges és az a törekvés, hogy a végtelenhez, hitetlenség a tökéletesség elérése a végén, az intuíció ellen okból antiintellektualizmus a megértés a tudás aktus holisztikus elme, túlfűtöttség művészeti emberi élet ellenségességet a normatizmus és a legalizmus, a közösség személyes erejének ellenzése "(10. Ez világos, amit ő írt, mindig beszél egy dolog - a személy és annak problémáiról, és mindenekelőtt a problémát az egyéni véleménynyilvánítás szabadságát.
Vallási filozófusként a kereszténységet elsősorban az ember lényegének, legmélyebb gondolatait és érdekeit fejezi ki. „A kereszténység perszonalizmus perszonalista forradalom, ami tényleg nem volt a világon, a megdöntése a hatalom tárgyasítás, a pusztítás a természeti szükségszerűség, a felszabadulás az alanyok -. Személyiségek áttörés egy másik világba, a lelki világba” (10 S.280).
Támogató hagyományos orosz koncepció ember, aki ragaszkodik annak egyediségét és képességeit, hogy a végén meg kell nyitni a segítségével az elme (a „rejtély a személyiség, az egyediség, senki sem érti, egészen a végéig.” „Az emberi személyiség titokzatos, mint a világ”, „az ember - a mikrokozmosz és mindent magába foglal "). Nem a világ az embert határozza meg, hanem az ember meghatározza világát, két különböző ember két különböző világ létezését jelenti.
Berdyaev a személyiségének oly magasra emelésével állítja, hogy elsőbbséget élvez az emberi faj felett. „Rod mindig úgy tűnt, hogy nekem egy ellenséges elnyomók és a személyiség. Ezért a harc a szabadság elleni harc a hatalom a generikus ember felett” (10. 54.o.). Ez az, amiért élesen elválasztja az egyes megnyilvánulásai egy személy, beleértve a szellemi, az emberi, például a szeretet, mint a lélek az emberben, és a kapcsolat a nemek, mint a megnyilvánulása „állat” (Általános).
A személyes szabadság iránti elkötelezettsége olyan nagy, hogy a vallásossága ellenére sem fogadhat el semmit a kereszténységben, ami az egyén jogsértő magatartásához kapcsolódna. Úgy véli, hogy nincs több reakciós elképzelés, mint az a felfogás, hogy egy ember kozmikus életben felismerhetővé válik, isteni felismerésnek.
Egy személy egyedisége és egyénisége Berdyaev magányába fordul. emberi egyediségét a filozófiai fogalom és a magány követi a gondolat, hogy a célja a társadalom - nem az egyenlőséget az emberek és aggodalom a megőrzése az emberi méltóságot. Az egyén méltósága Berdjajevtől egy filozófiai elvtől származik, amelyet a társadalmi élet szervezésének különböző formái iránti hozzáállás határoz meg. „Egy férfi legyen teotsentrichen és önszervezési isteni elején, ez az ő módon, a társadalom is kell lennie antropocentrikus és a szervezett elején az emberiség” (10 p.269). Ha azonban Berdyaev szerint ezt az elvet nem tartják be, és az ember antropocentrikusvá válik, önálló önzővé válik; Ha a társadalom teocentrikus lesz, akkor teokráciává válik, totalitárius lesz.
Az ember hozzáállása Istenhez Berdyajevben az emberhez való közeledésének legmélyebb alapja. Az, hogy az ember egy egész ellentmondásrendszer, mindenki számára nyilvánvaló. De ez az ellentmondás válik szerint Berdyaev, tiszta csak az emberi kapcsolat Istennel, „egyfelől, az ember egy bukott és bűnös, nem képes saját mászni a másik - ő képére és hasonlatosságára, Isten a teremtés koronája, azt értjük, hogy uralkodjon. az Isten fia emberré lett, és van egy ősi emberiség. van összemérhetõségének Isten és ember között az örök emberiség Isten „(10 p.166). Ez a megfizethetőség lehetővé teszi, hogy egy ember reménykedjen, hogy megőrizze hitét. „Az elmélet Marx, Nietzsche, Freud, Heidegger, modern regény, a háború borzalmait és a forradalom, az ősi kegyetlenség vaku - minden szétzúzza magasztos tan az ember és még mindig úgy gondolom, hogy a legtöbb helyes volt Pascal és Dosztojevszkij, akik nem voltak illúziói, mégis. nyitott ember, hogy a kettős, alacsony és magas. volt egy csomó frusztráció, akik látták a sok aljasság, gonoszság, kegyetlenség, az árulás. és mégis bennem tartani a hit az ember, Isten tervében az ember számára. a hit az emberben az egyik kifejezést hit Istenbe. de az igazság az, a szó, az érték csak az istenhit „(10 p.299).
A világ csak annyira érdekli Berdjajevet, hogy ő egy emberi világ, mert keresztül rajta látható az ember lényege. És ez a világ olyan, mint a világon idegen ember, egy irreális világ. Az embernek Isten irányába mutat, hogy ez a világ bukott, irreális. Innen él ebben a hamis világban, az ember megtapasztalja önmagát, „I”, mint a kereszteződésekben a két világ: „ez a világ” (hamis) és eredeti. Az "I" mélysége az utóbbiak közé tartozik. De Berdyaev figyelmeztet, hogy a világ nem emberi gondolat. "A világ szenvedély és szenvedélyes érzelem." És a világ lényege megértette, hogy a világ gonosz. ez valami esik a külső sötétségbe. "Isten az igazság, a világ nem igaz." Ez a negatív hozzáállás Berdiaev világ felé vezeti őt a következtetést, hogy lehetetlen a történelmi haladás és megakadályozza az emberi nem, hogy illúziókat fényes jövőt. „Semmi sem szánalmas, mint a hit kapcsolatos fejlődés az emberiség és a boldogság a jövő generációi számára. A fejlődés elfogadható magát rám csak akkor, ha végre nem csak a jövő generációi számára, és számomra. A lényeg arányosnak kell lennie a sorsom” (10. p.283).
A szabadság és a kreativitás problémája
A Berdyajev filozófiájához szorosan kapcsolódó ember problémája a szabadság és a kreativitás problémája. Ő maga a szabadság doktrínájában látja a filozófiai gondolkodás fő hozzájárulását. Berdjajev szerint a szabadság világa nem függ a szabadság racionális vagy objektív értelmezésétől. "Az önmagát nem az elsődleges, de már létezik egy gondolat-feldolgozási termék." Megszakadt Platón, Arisztotelész, F. Aquinás, Soloviev és mások.
A régi filozófiai probléma közötti kapcsolat lét és a tudat (szellem) Berdyaev fordul saját: az elsőbbségét a szabadság alatt lény, ami azt jelenti, hogy az elsőbbségét a szellem, amely a szabadság. A lélek olyan, mint a fagyott szabadság. A szabadság fölötti elsőbbsége a szabadság megtagadásához vezet. Így Berdyaev önállóan irányított változás filozófiai kutatás: a kölcsönös függőség és az ellenzék az anyag és szellem, a test és a lélek - egy képzeletbeli probléma. Az igazi probléma a filozófia: az ellentmondás a szabadság és a rabszolgaság, függés a kérdésben, az anyag, ha a „kenyeret egyetértenek, hogy feladja a szabadságot a lélek.” „A szabadság rejtett titkát a világ. Isten akarta szabadságát, és ezért volt egy tragédia a világban. A szabadság, a kezdet és a szabadság a végén. Isten jelen van csak a szabadság és keresztül jár a szabadság. Nem szabad az szükségességének tudatát (Hegel), és annak szükségességét, hogy a tudat a szabadság, a Szabadság a szabadságon keresztül "(ibid., 51. o.). Ez a szabadság fogalma határozza meg Berdyaev megoldását az emberi lét és az emberi történelem számos mély problémájára. Így például a szabadság fogalmából következik, hogy szeretetük tagadása az állam, a család törvényei szerint következik be. "A szeretet mindig illegális, a törvényes szerelem a meghalt szerelem." Vagy „forradalmi (-tsiya) mindenekelőtt a forradalmi (-tsiya) lelki lázadása a szellem, ez a jelentése a rabszolgaság-ellenes és abszurd a világot.”
Így Berdjajev a logikán túl szabadságot hoz. Ő egy csodálatos technika, amely lehetővé teszi számára, hogy erre, amely összeköti a szabadság, hogy nem, és semmi, ami szabadságban gyökerező található, így az ok-okozati összefüggés, amelyre a lét. De a szabadság kérdésében nem teljesen következetes. Így, szabadságnak nyilvánítás nélkül, Berdyaev egy másik esetben felismeri az ilyen alap létezését Istenben. "Isten a szabadság és a Szabadító, és nem az Úr szabadságot ad." Sőt, Berdyaev javasolta, és az ellenkezője (az első kettő) megközelítése a szabadság és az Istennek: ha Isten az alapja a szabadság, hogy a szabadság olyan erő felülmúlja az Isten ereje, vagy egyenlő vele, az emberek - nem csak Isten gyermeke, hanem a gyermek szabadságának amely Isten tehetetlen. A szabadság ezért abszolút felszabadult.
A szabadság témája folytatása a kreativitás témája. Ha a szabadság a kreativitás forrása, akkor a kreativitás az út a transzcendens, másvilági lényhez. Mivel a szabadság önellátó érték, így a kreativitás a legmagasabb az emberben, de szent jelenség. Az élet nem definiálja az elméletet, de az elméletben a kreativitás meghaladja az életet. Berdyaev tartozik aforizma: „Gray életfa és egyre zöldebb elmélet az úgynevezett élet gyakran csak egy rutin, amely az elméleti aggályokat is kreatív tudás fölé magasodó közhely.”. Akárcsak a szabadság, a kreativitás Berdyajevben kozmikus önellátó erővé válik.
Tehát, ha a szabadság Isten iránti igény az embertől, akkor a válasz erre a követelményre a kreativitás. A kreativitásban az Ember és az Isten egymásrautaltsága manifesztálódik. „Isten azt várja az ember, mint a kreatív aktus az emberi válasz a kreatív Isten cselekedete.” Ebből a megfigyelés egyértelmű, hogy az értelmezése kreativitás Berdyaev távolodik az ősi keresztény értékek (megváltás, szentség, stb.) Azt írja, hogy a célja az ember nem kerül mentésre, és a kreativitás mint érték, nem tudva, egy külső bíróság, mivel a szentségét istentisztelet ki kell egészíteni a kultusz zseni.
"A jövőben a személy várja az utolsó ítéletet, a történet véget ér, ez a jelentése. Ezért a történelem igazi filozófiája az eszkatológiai történelem filozófiája, van egy személyes és történelmi apokalipszis. A történelmi sors és a történelmi vége véget ér a sorsom és a végem. Ez filozófia. "
Berdyaev radikalizmusa abban is megmutatkozik, hogy átdolgozza az eszkatológia fogalmát, és feltárja az Apokalipszis kreatívan aktív megértését. Krisztus második eljövetele az ember alkotó cselekedetétől függ. Az embert felkérték, hogy felkészítse ezt a plébánt. Nem érted az apokalipszist, mint sorsot. A vég egy Isten-emberi cselekedet, amelyet az emberi szabadság nélkül nem lehet megvalósítani, "közös ügy" (N. Fedorov), amelyhez egy személyt hívnak. Az a tény, hogy az utolsó ítélet és a világtörténelem vége a nukleáris korszakunkban magának az embernek a vállalkozása, olyan gondolat, amely nem okoz különösebb kétséget. Azonban az a tény, hogy egy személy aktívan részt vehet és aktívan részt kell venni az utolsó ítélet elkészítésében, valóban szokatlan. Ehhez a következtetéshez Berdyaev megközelíti saját életének, saját részvételét a huszadik század első felének minden nagy drámájában.
A kereszténység alapfogalmainak újragondolásával Berdyaev nem áll meg, mielőtt újra megismeri Isten fogalmát. Utálja a koncepció, hogy Isten uralkodik a világon, mint ebben az esetben, az összes tragédia az emberiség meg kell társítani hozzá, és ez ellentétes a bibliai parancsolatok, hogy Isten szeretet és az igazságosság. "Isten nem rendelkezik hatalommal, mert nem lehet áthelyezni olyan alacsonyan fekvő kezdethez, mint a hatalom." De ha Istennek nincs ereje, akkor nem lehet a világ uralkodója. Berdyaev nem áll meg egy ilyen következtetés előtt. Azt írja, hogy teljesen el kell hagynia azt az elképzelést, hogy Isten a világ vezetője, hogy uralkodik a természetben és a társadalomban. Ebben a világban a szükségszerűség, a rabság, a rabszolgaság, nem szabadul meg a sors erejétől, nem uralkodik Istenről, hanem e világ fejedelméről. Isten uralkodik a szabadság birodalmában, és nem a szükségesség birodalmában; szellemben, nem determinisztikus természetben és társadalomban.
Berdyaev szintén eléggé konzisztens még akkor is, amikor elutasítja a félelmet, mint olyat, amely befolyásolja Istenét az emberre. Berdyaev szerint a pokol létezése az Isten létezésének legerősebb megtagadását jelenti.
Berdyayev nem elégedett a hagyományos vallásokkal. Ezért a kereszténység saját átgondolt változatát kínálja. Saját módon értelmezi az Istent, határozottan ellenzi az elszántság tanát, amely elpusztítja a legértékesebb dologot egy ember szabadságában. Ellentétben ezekkel az elképzelésekkel, amelyek elpusztítják az embert Istenről, Berdyaev előterjeszti az "ember gyökerezését Istenben és Istenben az emberben". Berdjajev elmélete a panteizmus és a humanizmus számára is feltétele. „Az emberiség előtt álló válság és összeomlás, mert jön a tudat samodostovernosti személy. Dosztojevszkij és Nietzsche tisztában voltak a válság, ez az átmenet azt antihumanizmus, a tagadás az emberiség. De azt kell hinni a létezését vallásos humanizmus, amely még mindig hisznek az emberiség Isten. Ez ember az embertelen, a God of humánus emberiség - .. Isten elsődleges attribútum ennek az elsődleges igazság az ember bukása lehunyta hitehagyás nemcsak Isten, hanem a saját emberi természet Így rájöttem egy fő. a keresztény Isten-emberiség mítosza: ez a kettős születés misztikuma, Isten születése az emberben és az ember Istenben való születése "(10. P.207).
Isten és ember ilyen szerves egysége arra kényszeríti Berdjajevet, hogy hagyja abba az összes "létező" felosztást "ez" és "ez" fénybe. Nézete szerint "egy másik világ a mi másik minőségi létünkbe való belépésünk", "egy másik világ" a létezésünk megvilágosodása és ébredése, a korunk bukásának győzelme. De Berdyaev szerint mindennek a létezés egyéni szintjén történik. Ezért a vallás legfőbb célja éppen az, hogy valami stabilitást találjon a magány rémálma során, támogatva a Jó minden emberhez való közös létezés reményét, ami Isten.
Berdyaev úgy tűnik számunkra, mint az egyén jogainak, teljes szellemi szabadságának állandó védelmezője. Ő is zavart érez a tragikus események felett, amelyek megragadják őt az egyetlen dologért, amit egy személynek - a saját "én" -nek, a körülményektől függetlenül. De ez az események történnek, amelyek megváltoztatják a személyt. Tehát egy isteni és alázatos orosz paraszt hirtelen pusztítóvá válik; Az orosz filiszter gazember; A cár - "apa" halála szinte észrevehetetlen volt az orosz nép számára, akik állítólag sosem gondolkodtak magukról cár nélkül stb. És mégis mindez változó, hogy Berdyaev végéig ellenzi támaszkodnak saját ötlet az Isten-tudat az egyén, mint a legmegbízhatóbb pont a támogatás.
Berdyaev valamivel másnak tűnik, amikor tisztán filozófiai elveket alkalmaz konkrét társadalmi jelenségek és események megmagyarázására. Itt gyakran találja magát sztereotípiákban és mítoszokban, és olyan helyzeteket terjeszt elő, amelyek nem felelnek meg a valóságnak. Így gyakran ismételten megismételte, hogy az orosz nép jellemző az anarchizmus, apolitika és rendetlenség az élet elrendezésében; örökké "indiai nő az orosz természetben" stb. Az ilyen megközelítések segítségével aligha lehetséges az orosz történelem tisztázása, a gazdaságban és a politikában, különösen a lelki kultúrában való fellendülése. Mindezeket az érveket úgy lehet értelmezni, mint hibákat, ha nem azért, mert szükségük van arra, hogy igazolja a gondolatokat nemcsak helytelen, hanem bizonyos értelemben is veszélyesnek. Szóval, ő úgy vélte, a különleges küldetése az orosz emberek, de látta, hogy az a tény, hogy mivel az orosz nem hívják a jó közérzet és a gazdag anyagi értelemben az életet, a történelmi küldetése, hogy elkerüljék a nemzeti büszkeség.