A jelzálogkölcsönző beteg, a biztosító megtagadja a fizetést, és a banknak meg kell követelnie a kölcsönt
A jelzálogkölcsönzővel szemben felmerülő problémákra és veszélyekre való tekintettel általában az első dolog emlékeztetni a munka esetleges elvesztésére. Nos, ez a kockázat valószínűleg a leggyakoribb - különösen a jelenlegi válság és a "második hullám" fényében, amelyet sokan várnak. Azon 20-30 évre azonban, amelyeken a kölcsön kifizetése meghosszabbodik, más gondok is előfordulhatnak. Például az egészséggel.
Elméletileg a hitelfelvevőt átfogó biztosíték védi. A gyakorlatban azonban a védelem nem működik. Hogyan és miért, és - ami a legfontosabb - mit kell tennie ebben a helyzetben - az internetes ingatlanportál, ahol a Metrinfo.Ru foglalkozott ezekkel a kérdésekkel.
Ezenkívül a biztosító társaság jelentette a fellebbezést a banknak. És a bank most megköveteli a kölcsön visszafizetését. Attól a pillanattól napjainkig (45 nap elteltével) a magasabb kamatlábak hitelre kerülnek, mint a bűnözés esetében. "
"Munkánk gyakorlatából elmondhatom, hogy a biztosító ritkán megtagadja a fizetést, anélkül, hogy ezt meg kellene tennie, dokumentumokkal megerősítve" - mondja Alexander Agapov, a MAKS Biztosítótársaság ingatlanbiztosítási igazgatóságának igazgatója. - Úgy tűnik, a "barátnő" nem fejezi be valamit. "
A szakértő szerint ebben a helyzetben a biztosító két esetben nem tagadhatja meg a biztosítási kártérítést: az onkológia nem szerepel a biztosítási fedezetben, vagy a betegség a szerződés hatálybalépése előtt jelent meg. "A leírt helyzet alapján a biztosítónak oka van feltételezni, hogy a betegséget a szerződés megkötése előtt állapították meg", mondja. "Ha van ilyen okirati bizonyíték, akkor a biztosító cselekedetei jogosak."
Alexander Agapov is megjegyzi, hogy a biztosító társaság mindig ellenőrzi. "Az onkológiában még nem tapasztaltunk biztosítási csalások eseteit, és a biztosítási járulékok mindig kifizetésre kerültek" - mondja a szakértő. - Azonban precedensek voltak más betegségekkel. Különösen számos olyan eset fordult elő, amikor a kötvénytulajdonos jelezte, hogy nem szenved kardiovaszkuláris megbetegedésekben, de orvosi előzményei mind a kezelést, mind a megfelelő kezelést rögzítették. És ez a biztosítási szerződés megkötéséig tart. "
Maria Barsova, a Biztosítási Csoport személybiztosításának termékmenedzsere URALSIB felhívja a figyelmet még egy jogi szempontra. Elmondása szerint a jelzálog-biztosítási szerződés szokásos feltételei fizetést írnak elő az I. vagy II. Csoport halálának vagy fogyatékosságának esetére. "A biztosító társaságok nem tagadhatják a betegség lehetőségét vagy valószínűségét, de először is dokumentált tények vezérlik" - mondja a szakértő. - Ha a fogyatékosság elnyerése és dokumentálása azt igazolja, hogy ez a betegség a szerződés hatálybalépése után első alkalommal diagnosztizált, a biztosítónak nincs indoka annak, hogy megtagadja a kifizetést. Ha nem áll fenn rokkantság, és a biztosított személy hosszú távú bánásmódban részesül, akkor a fizetés csak abban az esetben lehetséges, ha a szerződésben további biztosítási eseményt írnak elő: a biztosított munkaképességű ideiglenes veszteség ".
És mi a helyzet a bankkal?
Úgy tûnik, túlterhelt - mindenesetre aligha volt szükség a "büntetõ" szintre való érdeklõdés iránt, amíg a hitelfelvevõ a biztosítóval folytatott munkája véget nem ér. Másrészt, a bank szempontjából, az ilyen problémák megjelenése azt jelenti, hogy a hitel ténylegesen nem biztosított. "Feltételezhetjük, hogy a biztosító bíróság elé állítja a biztosítási szerződés érvénytelenségének elismerését, mivel a biztosított félrevezette őt a kockázattól függően" - vélekedik Alexander Agapov (MAKS). - Ennek megfelelően a bank növelte a hitelkockázatokat. By the way, a jelzálogpiacon vannak olyan termékek is, amelyek nem rendelkeznek életbiztosítással, de a hitel kamatlába növekedett. "
Általában a banki nehézségek ebben az esetben egyértelműen másodlagosak. Ha a hitelfelvevő sikerül megoldani a biztosítóval fennálló konfliktust, akkor a hitel problémái könnyen megoldhatók.
Ezért az első egyetemes ajánlás a biztosítási szerződés gondos olvasata - az ott írt szöveg. A második természetesen az orvosi dokumentumok összegyűjtése. Az a nehézség itt, hogy nem igényel olyan bizonyítványt, amely megerősíti a betegség jelenlétét (ez a tény nem vitatja semmi), de három évvel ezelőtti hiánya. Az új felmérések itt értelmetlenek. "A biztosítási kötvénytulajdonos a betegbiztosítótól kaphat orvosi előzményeket az egészségügyi intézménytől, amelyhez kapcsolódik" - mondja Alexander Agapov (MAKS). "Ha a kórelőzményből kiderül, hogy a biztosítási szerződés megkötése előtt nem diagnosztizálták a betegséget, ez lesz a biztosítóval folytatott párbeszéd alapja."
„Ha az ügyfél bizonyítani tudja, hogy abban az időben a szerződés jó egészségnek örvend, és a szerződésben nincs kivétel a rákkal összefüggő, nem látja az elutasítás okait fizetni - mondja ArtemKostyushin, általános igazgatója OOO” SBS-jelzálog”. - Ha azonban ebben az esetben a biztosító nem fogja fizetni, az egyetlen ismert lehetőség - a bíróság. "
ResumeInternet portál az ingatlanról Metrinfo.Ru
Az egészség egy személy személyes ügyének számít. Elvileg, kivéve magunkat és szeretteinket, nincs szükségünk senkinek, az államnak és még inkább. Ezen a témán még egy szomorú anekdota is létezik: az egészségügyi és a nyugdíjakkal foglalkozó szervezetek egyetlen minisztériumba egyesülnek, mert a nyugdíjalap nagyon aggódik amiatt, hogy túl sok ember él az idős korban. Bizonyos esetekben azonban - ugyanazzal a jelzálogbiztosítással - a kérdés megszűnik tisztán "belső".
"A biztosító olyan, mint egy orvos: az ügyfélnek mindig meg kell mondania neki az igazságot" - gyõzi meg Alexander Agapov (MAKS). - A cégnél a hipotéziai hitelbeteg hepatitisz alatt biztosított. Őszintén felhívta a figyelmet a betegségére a kérdőívben, speciális vizsgát tettünk neki, és az eredmények szerint magasabb díjszabással vettek biztosításokat. Minden nyertesnek bizonyult: a biztosított kölcsön és lakás megvásárolt, a bank biztos abban, hogy a hitelszerződésből eredő kötelezettségeinek teljesítése során a biztosító megfelelő kockázatot fizetett a magas kockázatért. Ha a biztosított elvesztett minket, akkor minden jogunk lenne visszautasítani a veszteséget, és minden bíróság támogatna minket. "
Itt hozzáadhat és kockázatos sportokat is kínálhat: hegymászás, bokszolás vagy búvárkodás. Az általuk alkalmazott munka mentség arra, hogy a biztosító megnövelje a díjszabást. Azonban az alternatíva - ha meg akar hallgatni - sokkal rosszabb lehet.