A jelzálog-biztosítás nem garantálja
Gondolod, hogy jelzálogkölcsönzést biztosítunk, és most minden rendben van? Semmi sem. Baj esetén egy biztosító társaság fizet, a másik pedig az összes ügyvédje elől. Sajnos, ha nem fizetnek biztosítási kötvényt, a jelzálogkölcsön minden hitelfelvevője ütközhet.
Bármely biztosítótársaság (Egyesült Királyság) megtagadhatja a jelzálogkölcsönzés biztosítási eseteinek esetleges megfizetését. Sem a hírneve, sem a piacon töltött hosszú ideje nem játszik különleges szerepet a lenyűgöző mennyiségben. Ezért a hitelfelvevő kell gondolkodni előre, mint ilyen helyzetben, "húzza" a hitelező az ő oldalán.
Szerencsés csillagok
A jelzálogbiztosítás és a hitelintézetek meglehetősen jövedelmezőek, mert van valaki, aki készen áll a kockázatokra. A Balti Jelzálog Társaság, Marianna Belkova jelzálogkölcsönzési osztályának vezetője szerint a biztosítási ügyek sajnos gyakran előfordulnak.
És ne számíts, hogy a biztosítási ügyek sok idős oroszok. "Például néhány évvel ezelőtt egy fiatal család vett jelzálogot, és egy évvel később egy fiatal feleség (28 éves) hirtelen meghalt" - mondta Belkova. - A férjem és két kisgyermek anya nélkül maradt. A biztosító fizetett az adósság felének. "
Példái az NDV-Ingatlan Andrei Vladykin jelzálog- és kölcsönosztályának vezetője. Különösen az életbiztosítással kapcsolatos eset (a jelzálogjog szerinti kötelező biztosítási típus). A lány talált egy csigolyatérdel, amely a régi betegség következtében jött létre. 1 fogyatékossági csoport kijelölése után a biztosító a biztosítás teljes költségét 1,2 millió rubelben fizette ki. Ingatlanbiztosítás (opcionális, de sok bank, anélkül, hogy nem ad ki jelzálog). Példa: szomszédok elárasztották a lakást forró vízzel, hogy a fal megrepedjen. A károkat 500 ezer rubelre becsülték. Az Egyesült Királyság teljesen kártérítést fizetett. Pontosabban, az ilyen típusú biztosítás csak olyan kockázatokat vesz figyelembe, amelyek veszélyeztetik a lakás integritását. Ha a fal nem szakadt volna meg, de csak a háttérkép került ki - ez nem biztosítási eset.
A következő példa a cím szerinti biztosítás gyakorlatából származik. A lakást anélkül adták el, hogy figyelembe vennék a börtönben lévő tulajdonosok jogait. Sajnos ez gyakran előfordul. Visszatérése után megtudta a jogait, és kijelentette, hogy lakóhelyét ki kell osztani. Az Egyesült Királyság rendezte ezt a problémát - a költség nem került nyilvánosságra.
"Elsősorban a biztosítási esetek között a haláleset egy stroke vagy egy szívroham következtében" - jegyzi meg Belkova. - A második - haláleset baleset következtében. „40-50% -a biztosítási igények a lakáscélú hitelek piacán kapcsolódik a halál vagy elvesztése keresőképesség a hitelfelvevő,” - mondja az igazgatóhelyettes saját szomorú statisztikát a szentpétervári ága „SOGAZ” Dmitry Tsimlyakov.
A jelzálogbiztosítás annyira ígéretes, hogy az orosz piacon a vezető ukrán társaságok zuhanják a vásárlókat. Már nem ritka lehetõség arra, hogy a biztosítási kötvényre a bank hivatalában kérjen. Számos esetben lehetőség nyílt a biztosítási díj részletekben történő kifizetésére. És miután a hitelezők elkezdték visszautasítani a hitelek korai visszafizetésére vonatkozó jutalékokat, az Egyesült Királyság megkezdte a "túlfizetett" biztosítási díj visszatérítését is.
De ez a "kozmetika". A homlokzat mögött rendkívül kedvezőtlen pillanat a felhasználók számára. Sok biztosítótársaság biztosítási események esetén a lehető legrövidebb idő alatt kifizetéseket fizet.
Azokban az esetekben, amikor a különböző jogi eltérések miatt a biztosító nem fizet, nem fizet. És a biztosított sorsának, akit az utcán dobtak ki, aggodalmát fejezi ki a biztosítónak az utolsó fordulóban.
Hasonló történetek találhatók szinte minden, többé kevésbé népszerű fórumon jelzálog. „Hogy őszinte legyek, az a benyomás, hogy az ügyvédek nagyon kevés ismerettel ezen a területen - írja például az egyik áldozat - mennek el megismerkedni a papírokat, olvassa el a gyakorlatban a bíróság, és ennek eredményeként semmi konkrét nem lehet megmondani. Egyesek azt javasolják, hogy ne fizessenek jelzálogkölcsönöket, és csak konzultáció céljából fizessenek, az utóbbi azt mondja, hogy a bankot szükségszerűen kell kifizetni. A legszörnyűbb dolog az, hogy rájöttem, hogy általában absztrakt törvények vannak - minden a bíró véleményétől függ. "
Sajnos ez nem "versenyellenes" a versenytársak számára, mivel a piac szakmai résztvevői meg tudják mondani saját esetükben a biztosítókkal való konfliktust.
Például, mondja Belkova, a férj és a feleség jelzálogot vett, és 2 hónap múlva hirtelen meghalt a férje. A diagnózis az agyrák, amelyet a hitelfelvevő a kölcsön átvállalásakor nem tudott, és nem figyelték meg az orvosi intézményekben. "A biztosítási szerződés szerint a rosszindulatú daganatok miatt bekövetkezett halál nem biztosítási esemény, csak akkor, ha a hitelfelvevő tudta a betegségét és elrejtette a kérdőív kitöltésekor" - mondja a szakértő. De a biztosító társaság nem volt hajlandó fizetni, mivel a hitelfelvevővel aláírta a saját jogászai által készített szerződést. Ebben az esetben az onkológia következtében halált nem tekintettek biztosítási eseménynek. "Az eljárás eredményeképpen a biztosító még mindig kártérítést fizetett az özvegyeknek" - mondta Belkova.
A szakember egy másik esetet idéz. A hitelfelvevő öngyilkosságot követett el életének első évében. A biztosító társaság nem volt hajlandó fizetni. Ebben az esetben a biztosítónak igaza volt, mert az öngyilkosság a kölcsön első két évében nem biztosítási esemény.
A motiváció a következő volt: "Mi egy moszkvai cég fióktelepe vagyunk, a fizetendő összeg olyan magas, hogy nem értünk meg a központi irodában, ha fizetés nélkül fizetünk." Vagyis a biztosító tudta, hogy megsértette a törvényt, hogy a pénzt meg kell fizetni, de anélkül, hogy teljesen megjósolható bírósági döntés volna erre.
Ennek eredményeképpen a bank beperelte az Egyesült Királyságot, az örökösöket nem érintette a peres eljárásban, és az ügyet elnyerte.
"Nagyon sok, még a nagy biztosítók sem tekintik a szerződést a kifizetések alapjaként, hanem csak a bíróság döntését tekintik" - jegyezte meg a BN tárgyalópartnere.
Egy másik esetben egy üzletember egy nagy összegért kölcsönzött egy jelzálogot, és hamarosan szívrohama volt. 45 éves férfi, egészen egészségesnek tűnik, de rokkant a 2. csoportban. Az Egyesült Királyság nem hajlandó fizetni azon az alapon, hogy a biztosított nem veszítette el munkaképességét. Az egyik érv: egy oroszországi szívroham "mész" igazolásának megszervezésére a munkaerő nem lesz.
Ugyanakkor a felhalmozott forrásoknak köszönhetően az üzletember továbbra is fizette a jelzálogot a banknak, miután önállóan beperelte az Egyesült Királyságot. És ebben az esetben, ahogy mondják a bankban, semmilyen módon nem tudják segíteni az ügyfelüket. Végtére is, a biztosítási szerződés értelmében a kedvezményezett nem egy bank, hanem magánszemély, aki bepereli az üzletét. "Ez egy rendszeres probléma", mondta a BN társelnöke.
Annak érdekében, hogy ügyfeleiket őszintén meggátolja a biztosítótársaságoktól, a hitelintézetek akkreditációs eljárásokat vezetnek be. "Nekünk van több biztosító társaságok-partnerek, mindenkinek feltéve, hogy ugyanazok a munkakörülmények, - mondja Andrei Vladykin (" NDV-Real Estate "). És a Bank Vozrozhdenie honlapján 13 SK medence található. Ha az ügyfél más szervezetben kíván biztosítani magát, kérem. Csak akkor köteles benyújtani a banknak a következő dokumentumcsomagot: egy regisztrációs igazolást; a jelenlegi Charta és az alapító okirat egy példánya; az alapítói ülés jegyzőkönyvének egy példánya egy biztosító társaság létrehozásáról; az útlevél egy példánya (.) vezérigazgatója ... csak 28 dokumentumot tartalmaz. Más szóval, egyértelműen irreális feladat merül fel.
De, függetlenül attól, hogy hány akadály van, nincs garantált védelem. Egyrészt az Egyesült Királyság egy pénzügyi csoporttal léphet be egy hitelintézettel, azaz közös érdekeivel. Másrészt nem az a tény, hogy az Egyesült Királyság ellenőrzése során a bank figyelembe fogja venni az összes fenyegetést. A harmadik - ez a piac dinamikusan változik, és idővel a "jó" biztosítók "romlanak".
Ezért a biztosítótársaságnak a biztosított esemény bekövetkezte esetén történő megtagadásának veszélyével minden jelzálogkölcsönzőnek szembe kell néznie.
Vagyis annak érdekében, hogy a hitelfelvevő önmagában ne maradjon ilyen helyzetben egyedül a biztosítóval, előzetesen más módon kell felépíteni a helyzetet. Valójában a bankot különös érdeklődéssel kell felajánlani, akár zálogban, akár biztosítási szerzõdésben. Legalábbis meggyőzze a bankot, hogy kivéve a biztosítót, senki sem viszi vissza pénzét. Ehhez nem szükséges az öngyilkossághoz folyamodni, másféle kreativitási lépések is vannak. Csak próbálj fantáziálni - például mit próbálhat ki egy emberrel, aki egy kolostorba megy?