A gyilkosság fogalma összefoglalja az államot és a törvényt
Azonban a puszta jogalkotási (jogi) meghatározása gyilkosság nem teszi lehetővé, hogy teljes mértékben megkülönböztetni a cselekmény hasonló bűncselekmények - mind több és kevésbé veszélyes, és mert van egy sürgősen be kell vezetni a tudományos és gyakorlati viszont még egy, az elvi meghatározása gyilkosságot, mely nem lenne ellentétes a legális, de kiegészíti azt adja, és segít megoldani a legnehezebb problémákat minősítési erőszakos támadások. És ezek a problémák nem egyszerűek. Tegyük fel, hogy az elkövető szándékosan megfosztott élet egy rendőrségi nyomozó, aki korábban kimutatta, soha nem látott aktivitást az expozíciós alanynak. Nem kétséges, hogy a tett az Art. Tünetei alá esik. 295 A büntető törvénykönyv - és másrészt, nem úgy tűnik, hogy zavarja a hívást, hogy a gyilkosság, mert szerint 1. rész Art .. 105 A büntető törvénykönyv, nem volt szándékos okozása a halál egy másik személynek ... .Vot egyértelműen és konkrétan felvázolja a különböző bűncselekmények, amit a törvény lehet és kell úgynevezett gyilkosság (az ezzel járó jogi következményeket), valamint annak szükségességét, hogy alakítsanak ki doktrinális (tudományos) meghatározása gyilkosság.
Sokszor kipróbálták a hazai tudományt. Igaz, nagyrészt olyan definíciókra korlátozódtak, mint a "jogellenes szándékos halálbüntetés egy másik személynél (GN Borzenkov) - kis változatokkal. Néhányan közülük a mai törvények szempontjából egyáltalán nem bírálják el a kritikát - például a híres kutató formulája az S.V. Borodin: "A gyilkosság a büntető törvénykönyv különleges részében elkövetett bűncselekmény, amely egy másik személy életét sújtja, és halált okoz".
A büntető törvénykönyvben különálló, véleményünk szerint a művészet. 357 (népirtás), amely formálisan a hajlam szerepel a „gyilkosság”, de szinte soha nem használt, benne van a Btk mert aláírták a vonatkozó egyezmények hazánkban, ahol általában kölcsönzött kifejezéseket.
A mai napig az illegális nélkülözés az élet, és kétségbeesetten beteg kérésére vagy egyetértésével a legközelebbi rokon - az úgynevezett eutanáziát. A jövőben azonban a helyzet megváltozhat, hiszen ez a probléma nagyon fontos Oroszország számára, és aktívan tárgyalja a társadalomban. Mint egy köztes lépés lehet bejuttatni a Btk előnyös készítmény a kérelem az áldozat gyilkossággal, amely megjelent a hivatalos tervezetét a Btk, de nem jutott be a végleges szövegbe. Annak szükségességét, hogy ezt a lépést, annál is inkább akut, súlyosbítja a hatalmas tévedés a mi jogalkotó között nem bűncselekmény (egy reménytelenül beteg az ő öngyilkosság) és a különösen súlyos bűncselekmények (gyilkosság reménytelenül beteg személy, azaz egy ismert személy tehetetlen) most, miután meggondolatlan bevezetése a büntető törvénykönyv a pont "a" 2. részében a művészet. 105, nincs "puffer", ami a gyilkosság kiváltságos összetétele lehet az áldozat kérésére. Ha reménytelenül beteg ember feküdt az intenzív osztályon a szellőztető egység, úgy dönt, hogy nem kínozza magát és másokat jobban, és az önkéntes távozásra élet -Ez abból a szempontból mi Btk támadhatatlan. Ha fizikailag nem tudja zárni a szelepet készülék kérje a nővér csinálni neki, és így megszünteti az elviselhetetlen szenvedés azt, elveszíti a kérését, ahelyett, humánus (abból a szempontból köztudatban) törvény kötelezi súlyosbította emberölés halállal büntetendő.
Oroszországban ez a forró téma nyilvános vitát folytatott számos híres újságíró televíziós műsorában. Például V. Pozner V. programjában idézett egy független intézet által vezetett reprezentatív szociológiai felmérés adatait. Kiderült, hogy 61% -a 2000 válaszadó ismeri az emberi jogot, hogy az önkéntes halál (és ezért mások jogát, hogy segítsen neki ebben, ha ő nem képes fizikailag). Tüneti, hogy a leginkább humánus szakma képviselői egyre inkább hajlanak erre a véleményre, és néhányan nyíltan beszélnek róla. Különösen az azonos műsor Vladimir Pozner egy híres orosz sebész, akadémikus Vladimir Vorobiev, és megkérdőjelezik a mester azt mondta, nem támogatja a felismerése az eutanáziát. De egy perc múlva ő maga is fakadt - „Régen, hogy állítsa le a szellőztető egység, ha úgy gondolta, a helyzet reménytelen beteg” ... Az utóbbi években a média játszott vezető aneszteziológus ország professzor M. Lepilin, és ő készségesen elismeri a bevezetését „(!) passzív eutanázia „: maga a beteg írt egy üzenetet kérve tőle mesterséges lélegeztetést, ha szükséges egészségügyi okokból.
A „másik személy” a doktrinális meghatározása gyilkosság azt jelenti, hogy mi nem beszélünk a témáról, és bármely más személy, függetlenül attól, hogy az egészségi állapot, életkor - ha csak ez volt a „homo sapiens” biológiai szempontból. Az öngyilkosság bűncselekmény alatt a törvények csak nem ismerik el, bár ez kétségtelenül erkölcsi értékelése negatív (valamint abból a szempontból a keresztény egyház, akkor - ahogy valóban, eutanázia - tartják a fő bűn, mert csak Isten rendelkezhet az emberi élet, de nem magát).
Az élet törvényes megfosztottságától eltérően az öngyilkosság balesete, az élet elleni bűncselekmény a büntető törvénykönyv különös részében előírt törvényellenes cselekményként kerül büntetőeljárás alá. Hogy megszüntesse a megbízást elleni bűncselekmények életét törvényes nélkülözés az élet és a baleseti halál okozó elkötelezett hiányában bűntudat szükséges fogalmának tisztázását e bűncselekmények rámutatnak, hogy a nélkülözés az élet a bűnös.
Egy szempont a ténybeli és jogi előfeltételeket a jogirodalomban, egyik vagy másik apró különbség, gyilkosság definiáltuk a jogellenes szándékos vagy gondatlan emberáldozatokat egy másik személy. Az Art. A büntető törvénykönyv 105. cikke meghatározza a gyilkosság fogalmát, amely jelentősen tisztázza ezt a meghatározást.
Véleményünk szerint, figyelembe véve a követelményeket az elhatárolása a gyilkos nem csak a jogszerű nélkülözés élet, baleset és az öngyilkosság, hanem más bűncselekmények, köztük a tagságát szándékos előidézése halál, összhangban Art. 8, 14 és 19 a Btk fogalmának gyilkosság lehetne a következőkben foglalhatók össze.
A gyilkosság olyan bűncselekmény, amelyet a büntető törvénykönyv speciális részének cikke bünt meg, amely egy másik személy életére kárhoztatja és haláloskodik vele.7
Úgy tűnik, hogy általános megfogalmazásban a fenti meghatározás mindenfajta gyilkosságot jellemez, amelyet az Art. 105-108 Egyesült Királyság.
A halál okozta gondatlanság fogalmának meghatározása az 1. A büntető törvénykönyv 109. cikke nem található meg. Nézetünkből kifolyólag a fent leírt előfeltételek, amelyek az élet elleni bűncselekményeket jellemzik, szintén a hanyagság okozta halálesetre vonatkoznak. A bűncselekményre alkalmazhatóak a gyilkosságot jellemző jelek, egy kötelező módosítással, amely a cselekedet vagy gondatlanság által elkövetett cselekmény szubjektív oldalára utal.
Az Art. A büntető törvénykönyv 110. cikke nem határozza meg az öngyilkosság elvének fogalmát. Az öngyilkosság fogalmának nincs meghatározása, amely nélkül az első koncepciót nem lehet teljesen megérteni.
Az öngyilkosságot egyfajta erőszakos halálnak el kell különíteni a gyilkosságtól és egy balesetektől.
A gyilkosság és az öngyilkosság gyakori célja a behatolás tárgya - az ember életének, de az öngyilkosságban a sértett és a tett tárgya megegyezik. Nincs más halál, mint a gyilkolás. Ezért az öngyilkosság nem minősül jogsértőnek. A jelenlegi büntetőjog értelmében ez nem jár negatív következményekkel az olyan személy számára, aki túlélte a meghiúsult gyilkossági kísérletet.
Természetéből az öngyilkosságot csak szándékosan lehet elkövetni, és az öngyilkosság vágya (célja), hogy életet kapjon. Úgy tűnik, hogy az indirekt szándék megtervezése, amikor egy személy előre látja tevékenységének eredményét, és nem törődik a lehetséges következményekkel, az öngyilkosságra elfogadhatatlan. Ez annak köszönhető, hogy a személy saját életéhez való hozzáállása veszélyben van. A látásmódunkat az arrogancia jellemzi, mivel az ember mindig megőrzi reményét, hogy életben marad. Ha valaki megértette a saját halálának fellépésének elkerülhetetlenségét cselekvései következtében, elegendő indok azt feltételezni, hogy szándékosan magára vállalja a saját életét, vagyis öngyilkosságot követ el.
Érthető, hogy nem öngyilkosság és hanyagság okozza a halált.
Az öngyilkosságot elkövető személynek feltétlenül jónak kell lennie. Ha megfosztják magát az élet egy személy nem tudja megérteni a jelentőségét tetteik és kormányozni őket, mint a halál kell (és kopott, hogy nem követ el öngyilkosságot, hanem egy baleset. Ebből a szempontból nem állja meg a korábban elismert felbujtás öngyilkosság meggyőzte őrült vagy segítsenek neki a rászoruló (Az RSFSZ 1926. évi büntető törvénykönyvének 2. része, 141. cikke).
Így az öngyilkosság nem tulajdonítható azzal, hogy halált okoz a gondatlanságból, és egy őrült személlyel megfosztja az életet. A fentiekkel kapcsolatban felvetődik az öngyilkosság erkölcsi értékelésének kérdése, amely nélkül lehetetlen meghatározni a cselekmény fogalmát.
Az emberiség történelmében a különböző társadalmakban az öngyilkosságot másképpen kezelték: az éles elítéléstől az elismerésig "jó és méltó módon" jól halnak meg. " Az ősök erkölcse és vallása megengedte, sőt néha ösztönözte ezt a "kilátást az életből a hátsó ajtón keresztül" .9
Az öngyilkosságnak a modern erkölcs szemszögéből történő felmérése során el kell ismerni egy olyan módszert, amely elvben elhagyja az életet, amely nem felel meg a tökéletes emberi személyiség eszményeinek. Ez azonban nem zárja ki, hogy differenciált megközelítés legyen az egyén életének elvonásának értékelése. Önfeláldozás öngyilkosságként nem tulajdonítható, például rendkívüli szükségállapotban, amikor az életét feláldozó ember mások mentésére vagy arra figyelmeztet, hogy nagy kárt okoz a társadalomnak és az államnak. Megfelelően a katonai műveletek során az önfeláldozás hősies cselekedeteinek tekinthető a művelet sikerének elérése érdekében. Az ilyen példák sokak voltak a Nagy Honvédő Háború idején.
Differenciált megközelítést az értékelés a nélkülözés az emberi élet maga az eset összes körülményeit, feltételeit és motívumok ad okot, hogy kiemelje az öngyilkosság a megfelelő értelemben, ami lehet például, hívja öngyilkos személyes okok miatt. Az ilyen öngyilkosság elkövetése, hogy a büntetőjogi felelősséget állapít meg.
A fentiekből következtethetünk arra, hogy az öngyilkosság olyan tett, amelyet a társadalom és az egyetemes emberiség elítél, és amely szándékosan megfosztja magától az életet. Az öngyilkosság fogalmának meghatározásakor az Art. A büntető törvénykönyv 110. szakasza, amely különleges bűncselekménynek minősíti, amikor a bűncselekmény következményeit az áldozat kezei érik el. Itt a következmények az elkövető cselekményének következményei, amelyek az áldozatot az öngyilkosság elkövetésére kényszerítik. Ezért felbujtás öngyilkosság visszaélés, fenyegetések vagy rendszeres megalázása emberi méltóság részéről az elkövető az áldozat ellen, aki ennek következtében kénytelen a saját életét.