Ki személyesen foglalkozik stratégiai menedzsmenttel
Vladimir, nehéz elmondani absztrakt dolgokat. Tehát csak azt mondhattam, hogy véleményem szerint kellene lennie.
Miután az ügyek átadása, a hatalom és a hatóság a tulajdonos csak követni a referenciaértékek (a pénzember elolvashatja a reggeli újságot, csak valamivel kevesebb), és ha a céltáblák uhudshvtsya, beavatkozik, de nem annyira a stratégia és a látás vagy a változás. vezérigazgatói változás.
A vezérigazgató olyan stratégiát dolgoz ki, amely összhangban áll a tulajdonos elképzeléseivel, és végrehajtja ezt a stratégiát.
Sergey,
ez a helyzet emlékeztet a "Mindannyian vezetünk" kifejezésre.
De az a tény, hogy a kormánykerék egy, de sok ember van a szervezetben.
Szeretném. de nem hiszem, hogy "ki" veszít jelentést.
Nem értek egyet a válaszsal. Annak ellenére, hogy az élet igazságát az "Ezt az egész szervezetet csinálja" kifejezés alatt mondja el - nem tehetsz vele egyet. És a tisztító hölgy, a futár és a csúcsok, a top-topok és a tábornok - általában mindenki stratégiát folytat.
Szomorú.
Vladimir, vagy vagy figyelmetlen vagy kezdetben pontatlan. Akárhogy is, kétszer egymás után ellentmondanak magának.
Nem csak megkérdeztem, hogy mit jelent neked, hogy "vegyen részt stratégiában". Ha elmondott valamit a megfogalmazásáról, akkor lenne egy másik válasz. De egyértelműen azt mondtad, hogy "csináld" azt jelenti, hogy "felismered". Tehát miért csodálkozol - sőt, szomorú - a nyilvánvaló tény, hogy az egész szervezet a stratégia végrehajtásában részt vesz?
Sergey,
Köszönöm a válaszokat. Igazán egyszerű. És a teljesítmény nehézsége - egyetértek.
A szükségleteket a tulajdonosok fogalmazzák meg.
A felső menedzsment stratégiát dolgoz ki.
Menedzsment - meghatározza a KPI-t a stratégia számára, és összehasonlítja a tervet a tényvel.
Hirtelen változások történtek a terv szerint (nem stratégia szerint, vagy Wahlke megváltozott).
Ki ebben az esetben döntést hoz a nők / stratégia / mutatók megváltoztatásáról? Milyen mechanizmus létezik ebben az esetben? Ki személyesen felelős a változtatásokért, korrekciókért?
És ennek a problémának a lehetőségei.
Ha vezérigazgató vagyok, megváltoztathatom az igényeimet a döntésemmel? Tervezze?
Ha kezelő vagyok (tulajdonos), meg tudom változtatni a teljesítményemet a döntésemmel?
A bomlás nemcsak közvetlen, hanem inverz jelentéssel is bír. Mindenki a szinten csak figyeli ezeket a változásokat. És vagy vezetői döntéseket hoz hatalmának határain belül - vagy felemeli a problémát. Ugyanez a felelősség.
Ami az utolsó két kérdést illeti, az adott vállalkozás sajátossága.
Hozzáférést fizetnek, de megéri.
Ha a már említett BSC szerint válaszol a kérdésére, akkor a stratégiai igazgatót az általános igazgató, az úgynevezett "stratégiai iroda tisztje", a felső vezetők vesznek részt, akik felelősek a stratégiai célok eléréséért. Ezután a stratégiák osztályokba sorolásakor megjelenhetnek a stratégiai célok elérése érdekében kezdeményezett projektek vezetői és / vagy akár a vezetők is. Ha nem ragaszkodsz a BSC-hez, akkor a válasz sok lehet, és az egyik leggyakoribb: "Senki".
Amennyire megítélem, az én tapasztalataimra támaszkodva, az orosz vállalatoknál a stratégia szinte nem foglalkozik. Még a vezérigazgató és a tulajdonosok. Ie Valójában bizonyos stratégiát (hosszú távú tervként) hajtanak végre, de ez nem egy bizonyos "stratégiai tervezési" folyamat eredménye, hanem a helyzet, a tapasztalat és a chuika megértésének kombinációja.
Ismét tapasztalat fogja megmondani főigazgató stratégia részt (gyakran ez a tulajdonos / társtulajdonos), bérelt felsők foglalkozó stratégiát (azaz, hogy ruházzák fel, végezzen jelentős változások a cég) - látható a 2 cég.
Stratégiai menedzsment eszközök
Kollégáim, a vázlatok a javasolt vita során később fogok leírni. Időközben megnézheti cikkem témáit.