Hogyan kell külön nyilvántartani a HÉA-t az arány összetételéről, a vásárlási könyvről és a szabályról - öt százalékról -

A HÉA-eloszlás aránya: HÉA-val vagy anélkül?

Mielőtt a közvetlen költségekről beszélgettünk. Ugyanakkor a szervezet közvetett (általános gazdasági) kiadásokat is vállal, amelyek egyszerre vesznek részt mind az adóköteles, mind a nem adóköteles tevékenységekben. Ez bérleti, fizetési, használati költségek stb. Itt a könyvelő nem tudja azonnal megmondani, hogy a 19. számla alszámlája az ilyen kiadásokban szereplő HÉA összege. Ilyen helyzetben a "bevitt" adó összegét számítással kell meghatározni, a megfelelő arány felhasználásával.
Arányban „alapján határozzák meg az értékét szállított áruk (munkák, szolgáltatások), a tulajdonjog, műveleteinek végrehajtása, amelyek adóköteles (adómentes), a áruk összértéke (munkák, szolgáltatások), a tulajdonjog, szállították az adózási időszak.”

Az adótörvény nem tisztázza, hogy az arány kiszámításakor mely termékek értékét kell figyelembe venni (munkák, szolgáltatások): HÉA nélkül vagy ÁFA nélkül? Természetesen a nem adóköteles ügyletek esetében a bevétel nem tartalmazza az adó összegét. De itt az adóköteles termékek (munkák, szolgáltatások) a HÉA "ül". Hogyan lehet ebben a helyzetben olyan könyvelő, aki meghatározza az arányt a bejövő HÉA terjesztése érdekében?

Természetesen a szervezetek jövedelmezőbbek, ha figyelembe veszik a bevételt, amely tartalmazza az ÁFA-t. Ebben az esetben az "adóköteles részesedés" nagyobb lesz, és az adólevonás összege nagyobb lesz. De a tisztviselők úgy vélik, hogy a szervezeteknek bevételt kell fizetniük HÉA nélkül Ugyanakkor utalnak a mutatók összehasonlíthatóságára (Pénzügyminisztérium, a 2005. május 20-i 03-06-05-04 / 137 számú levél).

A negyedév szerinti arány: összetettség

Amint korábban említettük, a HÉA-eloszlás arányát az adózási időszak bevételi mutatói számolják. Korábban, amikor az adózási időszak egy hónap volt, nem merültek fel külön elszámolással kapcsolatos problémák. De az adózási időszakban bekövetkezett változás miatt (a hónap helyett a negyedév helyett) a szervezetek elkezdték nehézségekbe ütközni a külön nyilvántartások vezetésében. Végtére is, a beszámolási időszak számviteli célokra egy hónap.

Téves tanácsot adni arra, hogy "visszatartsa" az objektum értékének átadását a 08-as számláról a 01-es számra, mivel ez ellentétes mind a 6/01 PBU, mind az adótörvény 25. fejezetével. Ezen túlmenően ez a megközelítés az ingatlanadó adókockázatát is eredményezheti.

Ennek eredményeképpen felmerül a kérdés: hol kell felvenni a levonás alá nem eső "input" HÉA azon részét, amely nem adóköteles tevékenységre utal? Jó módon figyelembe kell venni az operációs rendszer kezdeti költségeit. Az eredeti érték megalakulásakor azonban a HÉA nem levonható részének összege ismeretlen.

A negyedév szerinti arány: a legjobb lehetőség

Néhány szakértő azt javasolja, hogy hány százalékot számítsanak ki, de ezt a megközelítést kockázatosnak tartjuk. A Pénzügyminisztérium egyértelműen ellenezte ezt a módszert. A hivatalos magyarázat (leveleket 26.06.08 № 03-07-11 / 237 12.11.08 № 03-07-07 / 121), a Pénzügyminisztérium rámutatott, ez az arány kiszámításához a HÉA szerint kell kiszámítani, hogy a jelenlegi adó időszak alatt, azaz negyed .

És néhány szervezet, és kiszámítja az arányt az előző negyedév bevételei alapján. Úgy vélik, hogy ha ezt a lehetőséget biztosítják a számviteli politikában, biztosítják magukat az IFNS oldalán. A kockázatok azonban továbbra is fennállnak. Például a nagyvárosi adóhatóságok ezt a megközelítést illegálisnak találják (az 19.12.07-i 19-11 / 125469 számú, a szövetségi adószolgálat moszkvai osztályának levele).

Mikor adhatok adatokat a vételi főkönyvbe?

Kérdés, hogy a töltelék könyvet vásárol abból a tényből fakad, hogy az átvétel időpontjában a szállítói számlák költségei tekintetében egyaránt adóköteles és nem adóköteles ügyletek az ismeretlen arányban a HÉA „zúzott”. A tény az, hogy egy normális helyzet, „input” a számla be van jegyezve a vásárlás főkönyvi azonnal. Ugyanakkor a kronológiát be kell tartani. De ebben a helyzetben a szervezet nem tudja kihasználni ezt az eljárást, mivel a könyv vásárlások kell kap csak azt a részét az „input” adó, amely kapcsolódik a HÉA tranzakciókat. És ez a része a könyvelő idején a számla átvételét a kereskedő nem tudja még. Azt meg lehet állapítani csak a végén az adómegállapítási időszak, azaz a negyedévben.

Egyesek az átvétel időpontjában számlát regisztrálnak a vásárlási könyvben, majd (a negyedév utolsó száma) regisztrálják újra. De az újra-nyilvántartásba vételnél az indexek azon része, amelyet a nem adóköteles héa-mőveletek számolnak el, meg van tagadva. Elvben ezt a módszert alkalmazzák, a szervezetek nem kockáztatnak semmit, mert végül a nyilatkozatban szereplő adólevonások összege kapja meg a helyes adatokat.

A "öt százalék"

Az adótörvény egy nagyon érdekes szabály, amely lehetővé teszi, hogy bizonyos szervezetek levonni az összes adó, még ha ők végzik, és adóköteles és nem adóköteles áfa műveleteket. A kilencedik bekezdés 4. bekezdése 170. cikke adótörvény van írva, az adózó a jogot, hogy külön nyilvántartást vezetnek a feltétellel, hogy „a részesedése a teljes termelési költségek az áruk (munkálatok, szolgáltatások), műveletek, amelyek forgalmazását nem terheli adó, nem haladja meg az 5 százalékot a teljes összeg az aggregált termelési költségek ".

Az adóellenırzések során felmerülı nehézségek és viták annak következtében merülnek fel, hogy a különálló nyilvántartások megtartását nem engedélyezı szabályt nem világosan fogalmazták meg. És a fő kérdés: ki alkalmazhatja az "öt százalékos" szabályt?

Először is ebben a bekezdésben csak a termelési költségekről beszélünk. Így e szabály szó szerinti értelmezésével arra a következtetésre juthatunk, hogy a kereskedelmi szervezetek (beleértve a "vmenenshchiki" -t) a preferenciális rendelkezések alkalmazására nem jogosultak. Pontosan így érvelnek a téren működő adóügyi tisztviselők.

Azonban a Pénzügyminisztérium az "öt százalékos szabály" alkalmazásával kapcsolatos magyarázatok egyikében kifejezte a szervezetek javát (03.01.08 03-07-11 / 37 számú levél). Tisztviselők rámutattak, hogy ez a szabály alkalmazható a kereskedelmi tevékenységekre.

Igaz, ez a levél kizárólag a kereskedelmi szervezetekkel foglalkozott, és a fenntartások, amelyek szerint az ilyen szervezetek UTII-t fizetnek, nem léteztek. Ezért nem zárható ki, hogy a tisztviselők nem változtatták meg véleményüket a "vimmen kereskedők" tekintetében: az "öt százalékos" szabály csak a HÉA-fizetőkre vonatkozik. És az UTII fizetősjei nem vonatkoznak erre. Ezért nincs joguk alkalmazni ezt a szabályt (az Oroszország Pénzügyminisztériumának 03.07.11-i 03-04-11 / 143 számú, Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2005. május 31-i, 03-1-03 / 897/8 @ számai).

A legérdekesebb dolog az, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága ilyen vitákat vetett fel, amelyek az adószakértők és a "pénztárusok" között merültek fel, és különböző időpontokban különböző ítéleteket hoztak. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2008. április 30-i, 3302/08. Sz. Határozatának megállapításakor a következtetés levonható: az öt százalékos szabály csak az adóalany által gyártott áruk előállítási költségeire vonatkozik. És ha a szervezet nem termékértékesítő, hanem csak egy "wimp" kiskereskedőként értékesíti őket, akkor nincs joga alkalmazni ezt a szabályt. És az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2008. augusztus 15-i, 10210/08 számú határozatában a bíróság a "vmenenshchika" támogatásával ellentétes véleményt fejezett ki.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a szolgáltatásokat nyújtó szervezetek jogosultak az "öt százalékos" szabály alkalmazására (Pénzügyminisztérium 03-07-08 / 24 számú levele 02/22/07).

Másodszor, nem világos, hogy mely költségeket (csak közvetlen, közvetlen vagy közvetett) kell figyelembe venni annak megállapítása érdekében, hogy a vállalat megfelel-e az öt százalékos határértéknek?

A választ erre a kérdésre a Pénzügyminisztérium Oroszország a levélben 29.12.08 № 03-07-11 / 387. Azt állítja, hogy a teljes költség 5% -ának meghatározásakor figyelembe veszik mind az áruk (munkálatok, szolgáltatások) előállítására és értékesítésére, mind az ezen áruk és szolgáltatások előállításával és eladásával kapcsolatos kiadásokat.