Hogyan épül Bulgakov álláspontja szerint az emberi személy sorsa (a regény "mester és
"Mester és Margarita" halhatatlan regényében Bulgakov más természetű örök kérdéseket vetett fel. Az író rámutatott az emberi természet számos aspektusára, a körülöttünk lévő világszervezet elveire.
Tehát a munka legfontosabb témája az ember sorsának kérdése - hogyan határozható meg, hogy valaki képes-e valahogy befolyásolni sorsát? Véleményem szerint Bulgakov összes miszticizmus ellenére az író úgy véli, hogy mindenki meghatározza saját életét. Főleg, mely választásokat tesz, milyen döntéseket hoz, melyik oldalán - jó vagy rossz - marad.
"A gyávaság a legszörnyűbb vice" - mondja Yeshua Ga-Nozri halála előtt. Miért tartja ezt a bátot a zsábnak a legszörnyűbbnek? Ha-Nozri véleménye szerint a gyávaság az összes többi bűnök oka - ez a gyáva gyötrelmével szemben az igazságtalanság, a gyilkosság és más atrocitások eredménye.
Miután félt a félelem, az ember mindig választási lehetőséget választ a Gonosz irányában - a rossz választás. És akkor nagyon keményen kell fizetnie. A regényben ez a legélénkebb példa Pontius Pilátus - viselkedés Yeshua felé, végül népének.
Pilátus választott. A lelkiismeret, a szív, a lélek ellen indult, és igazolta magát, mert nem tudta, hogy az ő cselekedete szörnyű következményekkel járna. De ez nem így van! Tisztában volt az alperes jövőjével, és nagyon jól: "Úgy látta, hogy a fogoly vezetője valahol úszott, és ahelyett, hogy másnak tűnt. Ezen a fejeden egy ritka arany korona ült ... A gondolatok rövidek, rémültek és rendkívüliek voltak: "Megöltek!" És aztán: "Meghalták. ”.
De az ügyész tartósan üldözte a látomásokat, nem akarta megérteni, hogy az igazság nem lehet alárendelve a törvényeknek. Ennek eredményeként a hegemon tönkre tette magát. Amint mentálisan eldöntötte Ha-Nozri sorsa, Pilátus saját sorsát lezárták. Ez a hősnek esélye volt menekülni, de elszalasztotta ...
Annak hangsúlyozása érdekében, hogy egy ember sorsát mindenkor változatlan okok befolyásolják, Bulgakov gyakran viszi a saját idejébe - Moszkva a 20. század 30-as évekből. És megértjük, hogy az ember lényege, az emberek természete egyáltalán nem változott. Még mindig választani kell, mint a mester regényének hősei, mint például Pontius Pilátus.
Úgy tűnik, hogy a moszkvai modern Bulgakov lakói sürgető problémákkal szembesülnek, különösen a lakhatási problémával. Azonban megoldani, még mindig választani, hogy melyik oldalon, hogy - jó vagy rossz; engedje magát a kísértésnek, vagy óvja a lelkedet.
Moszkva lakói viselik a házbizottság elnöke, Nikanor Ivanovich Bosom álláspontját a lakóhelyről. És ott bontakozik ki igazán shakespeare szenvedélyek jogalapot, fenyegetés, rágalmazás, feljelentés, ígéri, hogy a javításokat saját költségén, hivatkozásokat elviselhetetlen zsúfoltság és képtelen élni ugyanabban a lakásban a banditáktól. "
Nikanor Ivanovich már régóta választott - hogyan ellenállhat a kísértésnek, és elveszítheti azokat az előnyöket és előnyöket, amelyekkel maguk is kézbe kerülnek? Tehát a hős nem tud ellenállni a külföldiek által felajánlott óriási pénzmennyiségnek (Woland gyülekezete). Ismét választást tesz, amely végzetes lesz. A rublik a legkülönösebb módon dollárban fordul elő, és Nikanor Ivanovics nemcsak egy megvesztegető, hanem valutaváltó is. Ezt követően sorsa megoldódik, eljut a rendőrséghez, majd egy bolondsághoz, ahol álmodik a fájdalmas álmokról.
Emellett megfigyelhetjük, hogy az emberek döntéseket hoznak, amikor Woland és az ő vonulatai a Varietyben fekete mágiát adnak. Abban az időben, amikor a érkeztek a helyszínre ruhák, cipők, szőnyegek, több mint a fele a csarnok rohant a helyszínre, a „Nők gyorsan, anélkül, hogy bármilyen szerelvényt, megragadta cipő. Az egyik, mint a vihar, áttört a függöny, esett az öltönyét és ott elfoglalták az első, hogy jött, - selyem, hatalmas csokrok, fürdőköpeny és sikerült felvenni két eset szellemeket. "
De a következő napon a "gazdagodás" után a moszkoviták semmiben maradnak. Mi a baj a választásukkal, amire szenvedtek? Először is, mert elárultak egy embert magukban, elfelejtették méltóságukat, "rongyokért" cserélték. Ezért mindannyian meztelenül maradtak, mindenki számára "belsejében" mutatták be, melyet sem a maguk, sem a mások iránti tisztelet nem fed le.
De vannak példák egy másik választási lehetőségre a regényben - a választ a Jó nevében. Erre példa a Margarita sorsa. Miután elkövett egy bűnt - elárulta férjét, sokakat elkerül, mert nem viselkedett a természetével szemben. Ez a nő mindent feláldozott a szerelmére, de ő is megkapta a legértékesebb ajándékot - a lehetőséget, hogy szeretője korában legyen.
A kapitány eltűnése után Margarita nem élt, és megnyugtatta magát azzal a gondolattal, hogy hiába keresnek. A hősnő végéig hű maradt szeretett személyéhez.
Válogatást tesz Bulgakov saját regényében és alteregójában - a mester. A 30-as évek szörnyű korszakában ő követi lelkének hívását - és regényt ír arról, hogy mi is zavarja őt. Mert ezt a mestert a társadalom, az állam és a kollégái keresztre feszítik. A Legfelsőbb Bíróság azonban megadta ezt a hősét, amit megérdemelt - a béke és az örökkévalóság.
Bulgakov tehát megmutatja nekünk, hogy a személy maga határozza meg a sorsát. Isten, az ördög, maga az élet gyakran nehéz választás előtt tesz bennünket, ami nagyon nehéz meghatározni. Azonban a büntetés vagy jutalom ennek vagy a döntésnek változatlan formában kell lennie. Természetesen ezek közül mindenki sorsa. A "Mester és Margarita" regény hősök teljes mértékben megerősítik ezt az igazságot.