Az első az egyenlőek között
TÖBB ANYAGOK A TÉMAKBAN:
Teljesen világos, hogy minden vén egyforma, de mindenkinek van valami különleges lelki ajándéka vagy ajándéka. Az egyház vezetése nem lehet személytelen bürokrácia. Az egyes vezetők jellemének, ajándékainak és lelkiségének jellemzői meghatározzák az egyház teljes irányító testének arcát. Például az első levélből a Timótheusba való átmenetben, amelyet tanulmányoztunk, az egyéni prédikátorok, akik különösen szorgalmasan dolgoztak, kiemelkednek a vezetők általános tömegéből. Azok a miniszterek, akiknek a tanítási ajándéka van, az elsőek az egyenlőek között.
Az egyház téves elképzelése az egyház kollegiális irányításával kapcsolatban. Úgy vélik, hogy egy csapat munkájában a tehetséges emberek nem tudják felajánlani ajándékaikat. Azonban a közös vezetés valójában csak a tehetséges vezetők tehetségének fejlődéséhez járul hozzá. Annak ellenére, hogy a vezetők együtt viselkednek és egyenlő felelősséget vállalnak az Isten nyájának vezetésében, ők nem egyenlőek egymással a tehetségekben, a tudásban és a vezetési képességben. Ezért egy vagy több elöljáró természetesen kitűnik az általános tömegből, és vezetővé válik. A katolikusok azt mondják, hogy "az egyenlőek között elsőnek" (primus inter pares), vagy "első az egyenlőek között" (primi inter pares). Ez a fajta vezetés megfigyelhető a tizenkét apostol és az újszövetségi elöljáró között.
Az első apostolok közül Jézus háromat különített el, és különös figyelmet fordított rájuk. Ezek Péter, Jakab és János. Az evangéliumok azt mondják nekünk, hogy ezek közül a háromból, valamint a tizenkettő közül Péter különös módon állított ki, "az első volt". A Krisztus tanítványainak mind a négy listáján Peter áll először (lásd Máté 10: 2-4, Márk 3: 16-19, Lukács 6: 14-16, ApCsel 1:13). Lukács evangéliumában Jézus Pétert "megalapozza testvéreit" (lásd Lukács 22:32).
Között a tizenkét, hogy végeztünk együtt az első Church felügyelet (lásd ApCsel 02:14, 42; 04:33, 35; 05:12, 18, 25, 29, 42; 6: .. 2-6; 8:14; 9 : 27; 15: 2-29), Peter volt a fő hangszóró és a vezető alakja (ApCsel 01:15; 02:14; 3: .. 1, és adott.; 4: 8 adta.; 5: 3, és visszatért. , 5:15, 29, 8: 14-24, 9:32 - 11:18, 12: 12: 3, és megadta nekik: 15: 7-11, Gal 2: 7-14). Mivel Péter természetesen vezető, prédikátor és aktív ember volt, arra ösztönözte a többi diákot, hogy cselekedjen. Péter nélkül tizenkettő sokkal gyengébb lett volna. Tizenegy tanítvány által körbevett, maga Péter erõsebbé vált, és megvédte saját impulzivitását és félelmeit. Annak ellenére, hogy elismert vezetése és beszéde, Péternek nincsenek olyan rangjai vagy címei, amelyek feljebb emelnék az elvtársak fölött, mivel semmilyen módon nem engedelmeskedtek neki. Nem az alkalmazottaik vagy a diákjai voltak. Péter egyszerűen az első volt az egyenlőek között.
Ugyanez a kapcsolat figyelhető meg a hét diakónus között, akiket apostol asszisztensnek neveztek ki (lásd Ap. Fülöp és különösen Stefan kiemelkedő figurákként tűnnek fel a többi testvér között (lásd Ap. Csel. 6: 8 - 7:60, 8: 4-40, 21: 8). De mindazonáltal nincsenek címük, és nem foglalnak el külön pozíciót a csoportban.
Ugyanez az elv primus inter pares működik az elöljárók tanácsában. Minden egyházi tanácsban feltétlenül megjelenik egy vagy több vezető. Bizonyos értelemben az összes prédikátor az első a hívők gyülekezetében egyenlő (lásd Ap. Csel. 15:22). De maga az eldership tanács is először vagy elsőnek tűnik az egyenlőek között, különösen azok között, akik rendelkeznek a pásztor és a kormány szellemi ajándékaival. Összhangban a folyosón: Timothy, a vének, a dolgozók Fair (különösen a munkavállalók a szót és oktatás) érdemelnek kettős becsület (m. E.
anyagi támogatás). Ha az egyház pénzügyileg felajánlotta a tehetséges elöljárókat, ezek a vének időnk egy részét vagy akár egész idejüket az egyház vezetésére fordíthatják, ami nagymértékben megerősíti az elnökök tanácsait és az egész közösséget. Az apostolok vezetői nem vettek semmilyen címet, és nem tettek különbséget egymás és a többi apostol között. Tehát a "különleges tisztelet" megérdemelt vének nem alkothatnak semmiféle különleges osztályt, nem kaphatnak új címet, vagy új, magasabb pozíciókat hozhatnak létre.
Mindig fennáll annak a veszélye, hogy az elnökök tanácsa tagjai egy vagy több tehetséges miniszternek vállára helyezik feladataikat. Ez a veszély mindig fennáll az emberi egoizmus és a lustaság miatt, különösen a spirituális kérdésekben. Egy személy mindig öntudatlanul arra törekszik, hogy valaki más dolgozzon neki. Például sok keresztény családban sok apák átruházták felelősségüket gyermekeik lelki tanítására a feleségeikre vagy a vasárnapi iskolai tanáraikkal kapcsolatban. A II. Században felbukkanó püspök fölé emelkedése a véneknél kétségkívül a keresztények hibájából fakadt, akik feladataikat és tisztességes jogaikat egy tehetséges ember vállára helyezték át. Nem hagyta el Izrael szabadságát, jogait és kiváltságait örömmel és hajlandósággal, választott királyt, és olyanokká vált, mint az emberek körülötte (lásd 1 Sámuel 8)?
A templomban azonban a tehetséges tanárok, pásztorok és vezetők nem monopolizálhatják a minisztériumot, és nem engedhetik meg maguknak, hogy más vezetők fölé emelkedjenek. A tehetséges elderek mint alázatos szolgák hit által segítik a testvéreiket, hogy mindenki szolgálhasson Krisztus testének felépítésére (lásd Ef 4,11,12). Az "egyenlőek közül az első" elve semmiképpen sem jelenti azt, hogy a hatalomban egyedülálló ember felelősséget vállalhat a döntések meghozatalában. A vének között senki ne okozzon tüzet. Minden döntést együtt kell meghozni.
Mivel minden vénei egyformán felelős a vezetés az egyház minden tagja a közösség kell felelősséget a szolgáltatási az Úrnak, és egymással (lásd. 1 Pét. 4:10, 11). A szabad embereknek Krisztusban a paróziók nem lehetnek passzívak. Ellenkező esetben egy ilyen hozzáállást Diotrefa-szerű egyház-diktátorok hoznak létre. John azt mondta: "írok a gyülekezetnek; De Diotrephes, aki szeret velük élni, nem fogad el minket. Azért, ha odamegyek, emlékezni fogok tetteit, amit cselekszik, prating ellenünk rosszindulatú szavakat, és nem elégszik meg azzal, hogy ő nem fogadja be az atyafiakat, és tiltja, és űzi ki az egyház „(3 Jn.
A Szentlélek szerint az összes vén felelős a gyülekezet vezetéséért. És bár az elöljárók közül először az egyenlőek között lehet, az Újszövetség nem engedheti meg senkinek, hogy a testvéreik fölé emelkedjen. Így a Laikusok, egyfelől az elrendelt lelkipásztorok modern felosztása másrészt nem Isten szankcionálta. Nincsenek a laikusok vénei, csak a vének vannak a Szentlélek felelőssége mellett e szolgálathoz.
Az egyház újszövetségi vezetése nem csupán tagság a kuratóriumban, ahol az embereket úgy választják meg, hogy elvégzik a szükséges munkát. Az egyház vezetése nem olyan szervezeti struktúra, amely lehetővé teszi, hogy az embereket, akik belépnek ott, fontos döntéseket hoznak. Az elnökök tanácsa nem egy sor üres álláshely, amelyet elfoglalni kell, és nem is olyan eszköz, amellyel gazdag és befolyásos embereket vonzanak a gyülekezetbe. Az elnökök tanácsa az a hivatali pásztorok, akiket a Szentlélek erre a szolgálatra nevez ki (lásd Ap. Csel. 20:28). A vezetők összetartó csoportja, akik az irodájuk szempontjából relevánsak, szentelt és szolgálni fognak a Szellemben. Ez nem passzív és inaktív bizottság. A bibliai elveken alapuló egyház vezetése a vezetés helyes formája, amely megakadályozza az egy ember szabályának sajátos hibáit és az összetévesztést, amely akkor jön létre, amikor a közösség valamennyi tagja számára hatalom van.
17. fejezet
A gyülekezet vezetése, amely az összes hívő papságának elvén alapul
És ne hívj tanítóknak, mert az egyik a te tanítód - Krisztus, mégis testvérek vagytok ...
És mégis, a II. Vatikáni Zsinat szavainak gyönyörű szavai ellenére még mindig áthatolhatatlan szakadék áll fenn a papok és a laikusok között, a papok és a templom rendes tagjai között. Sajnos ez sok protestáns egyház esetében igaz. Még azokon a gyülekezeteken is, amelyek látszólag nem támogatják a papság és a laikusok elválasztását, a gyakorlatban kézzelfogható különbség van az elrendelt miniszter és az egyház nem rendelt tagjai között. Robert Girard szerint templomainkban két kasztos szolgálati rendszer uralkodik:
Egyházainkban a két kasztú szolgálati rendszer mélyen gyökerezik, nem felel meg a bibliai tanításnak. Ebben a két kasztrendszerben van olyan papok klánja, akiket tanítanak és meghívnak a plébániára. Munkájukat fizetik, és várhatóan méltó szolgálatot kapnak.
Van egy laikusok kasztja is, akik általában a közönséget alkotják. Hálásan fizetnek azokért a képviseletekért, amelyeket a papság illeti, vagy komolyan kritizálják ezeknek a reprezentációknak a hiányosságait (és mindig hátrányai vannak).
Senki sem sokat vár a laikusok alsóbb kasztjáról (kivéve "részvétel, tized és bizonyság"). De mindenkinek vár valami szokatlan a papok magas kasztjáról (beleértve a papokat is)!
Az egész baj az, hogy egy ilyen rendszer teljesen ellentmond a minisztérium bibliai nézeteinek. Ezért lehetetlen feladatunk - próbáljuk elérni a szolgálat bibliai eszméit nem bibliai módszerekkel, amelyek teljesen alkalmatlanok erre a célra! Nem számít, milyen magasra emeljük a papságot a papság követelményein, mert soha nem lesz képes megfelelni a Biblia által bemutatott követelményeknek! 4
Ráadásul még azok a tudósok is, akik ezt a problémát vizsgálják és megpróbálják orvosolni a helyzetet, csak a megreformálják azokat, amelyeket teljesen fel kell számolni. Például John Stott helyesen beszél a klerikalizmus rendszerének hiányosságairól:
... A klerikalizmus igazi rútsága csak az Isten népe egyenlőségének és egységének hátterében látható. Klerikalizmusnak mindig hajlamos koncentrálni minden hatalom a kezében a papság, és ez legalább megakadályozza az egységet Isten népének ... merem azt mondani, hogy az észlelés az egyház kiváltságos papi kaszt vagy hierarchia torzítja a tanítás az újszövetségi egyházban.
... Más szóval, az Újszövetség, és felfedi a természet és a cselekvés az egyház, a fő hangsúly nem az állapotát a papság nem a kapcsolat a papság és a laikusok, hanem minden Isten gyermekeinek a kapcsolatukat Istennel és egymással. Az Újszövetség szerint az Isten népe az emberek egyedülálló közössége, amelyet Isten kegyelméből hívnak, hogy öröksége és küldöttei legyenek ebben a világban.
Sajnálatos módon Stott a klerikalizmus kritikájában nem érte el a logikus következtetést. Rámutatva, hogy a nyilvánvaló visszaélések rejlő klerikalizmusnak, Stott továbbra is támogatja az egyház szétválasztása a papság és a laikusok, és használja, saját bevallása szerint, bibliátlan terminológia: „Tehát szembesülnek a kérdést: mi a kapcsolat a képviselői a két csoport a tanárok és a diákok, lelkészek és nyáj , vagy a modern, nem bibliai nyelvben, a "papság" és a "laikusok"? "
Minden szó tanítónak szent kötelessége, hogy azonosítsa és kijavítsa mindent, beleértve a sikertelen terminológia használatát, amely torzított fényben mutatja be a Szentírás értékes igazságait. Bár Stott azt állítja, hogy a papok csak szolgái, a laikusok, a gyakorlatban ez indokolt klerikalizmusnak annak biblikus részlege Isten családját, és a létesítmény a papi osztály, felett álló laikusok: „Természetesen, meg kell tartani a kizárólagos jogot a papság tanítani az Ige és a szentségek. Nem engedhetjük meg, hogy bárki is olvassa a prédikáció és kiszolgáltatják a szentségeket a templomban, anélkül, hogy hívják a szabályoknak megfelelően a végrehajtás ezen feladatok „7 Ezek a szavak ellentétes a apostoli, újszövetségi a keresztény közösség, az általuk képviselt klerikalizmusnak, amely amellett, hogy hibás elválasztás a szent testvériség, sokkal több, mint bármely más tanítás, gyengítette az egyház vezetését. Sőt, támogatói klerikalizmus, az újszövetségi szövegek alátámasztására helyzetbe (lásd. 1 Tim. 5:17, 18) csak tovább torzítják a bibliai Egyház tanítását.