Grúz nacionalizmus
"Nem szabad lemondanunk anyanyelvünkről egy nem művelt és tánctalan emberre"
Szinte minden grúziai vezető média, a grúz értelmiség és a nagyközönség legjelentősebb képviselői. A megbeszélések egyik jellemzője minden szinten a radikalizmus és az anti-oszétiai orientáció. Az oszétiai problémát az intolerancia helyzete alapján értelmezik, a legsúlyosabb tónusokban inkább radikális, erőszakos módszereket javasolnak.
Szerkezetileg oszét kérdéssel, hogy a grúz nacionalizmus három szempontból: az autonómia - terület - nemzet, illetve fejlesztett és változatai döntések: autonómia - a „megszünteti” a terület - „veszi”, és az emberek - „asszimilálódni”, vagy „kiszoríthatja” az Észak-Kaukázusban. Viszonylag rövid idő alatt az oszét nép által alkotott sztereotip kép az ellenség, amely hozzájárul a feszültség fokozódásáról és komoly súlyosbodása az oszét-grúz kapcsolatok. "Elég a múltról beszélni, hogy testvérek vagyunk stb." Meg kell beszélni a jövőben, mi ellenségeink - abházok, oszétok, és mi kell több ész és okosság, hogy ne veszítse el a harcot „- mondta 1989-ben, egy prominens képviselője a grúz értelmiség akadémikus Bakradzéhez.
A nemzeti-állami struktúra határainak és formáinak meghatározása során a grúz etno-nacionalizmus objektíven szembenézett a nemzeti kisebbségek integrációjának problémájával egy többnemzetiségű és több vallomású Grúziában. Az 1989-es népszámlálás szerint Grúziában 5,4 millió ember volt. Ezeknek: Grúz - 70 # 37 abházok; - 1.8 # 37 örmény, - 8,1;, Orosz # 37 - # 37 6,3 azeriek; - 5,7 # 37 Ossetins; - # 3 37;, görögök - 1,9 # 37; ukránok - 1 # 37;, Yezidis és kurdok - 0,6 # 37; zsidók - 0,5 # 37; és mások (összesen több mint 80 nemzetiség). 80 # 37; az egész népesség - ortodox keresztények (grúzok, abház, oroszok, ukránok, bjelorusok, görögök, oszétok), 8 # 37; - (beleértve Azerbajdzsánokat) - síita muzulmánok, 3,5 # 37; - szunnita muzulmánok (Abháziak, tatárok, törökök, észak-kaukázusiak), 0,5 # 37; - Katolikusok (oroszok és grúzok, lettek, lengyelek, németek, asszírusok).
A demográfiai problémát jelentő más kisebbségekkel ellentétben Dél-Oszétia és Abházia komoly politikai kihívást jelentett Grúzia számára a közeljövőben a jövő nemzetállam határainak és formáinak meghatározása tekintetében. Jogilag a grúz SSR határait nem az 1920. május 7-i szerződés aláírása óta állították össze. Ezért a szovjet grúz területi határai jogi szempontból nagyon feltételekhez kötöttek. Azonban Grúzia Nemzeti Mozgalom politikai értelemben, arra törekedett, hogy újra létrehozni a nemzetállam keretében a közigazgatási-területi határai a grúz SSR, ugyanakkor megpróbálják összeegyeztetni az etnikai határok beépíthető grúz közösség határain szovjet Georgia.
„Az ötlet a” földünket „a grúz tudat többé-kevésbé világosan körülhatárolt határait szovjet Georgia,” - mondta a professzor Tbiliszi Állami Egyetem Gia Nodia. "A Kaukázus Grúzia természeti határa" - állítja Bakradze. Ezért a grúz etno-nacionalizmus megpróbálta újra összeállítani a nemzeti államot Abháziával és Dél-Oszétiával. Másrészt, és Abházia és Dél-Oszétia, as, sőt, és Adzharia, politikai oktatás, amely integrálva van az önálló grúz állam szükségessé teszi, hogy kidolgozza és elfogadja a elveinek a föderalizmus és a decentralizált irányítás, az ország, amelyhez a grúz társadalom sem történeti, sem politikailag nem áll készen a mai napig. Az autonóm szervezetek problémája objektíven nemcsak a nemzeti kisebbségek problémájára, hanem a határok és az állami struktúra problémájára is helyet kapott.
Másrészről az autonómia integrációja egy másik ok miatt messze volt egy vitathatatlan problémától. Először is, az örökölt, a szovjet rendszer, hagyja a komplex megoldatlan nemzeti kérdések, lehetett (és kellett volna # 33;) felrobbantotta az autonómiák, hogy összeomlott a Szovjetunió is lehetőséget kaptak, hogy jogaik érvényesítésére. Ebben az értelemben a szovjet nemzeti-állami rendszerben a kényszerítésen alapuló összes hibát Grúziában jól értették. "Grúzia területén a dél-oszétiai AO-t mesterségesen Lenin és csapata határozza meg egy késleltetett akcióval" - írta Svobodnaya Gruzia újság.
A grúz autonómia általános sorozatában a dél-oszét autonómia sajátos sajátosságai voltak, amelyek különleges nehézségeket vetettek fel a grúz etno-nacionalizmus számára:
1. Dél-Oszétia igen kedvező geostratégiai helyzetben van, nemcsak Grúziában, hanem a teljes Transcaucasus skálán is. A területén áthaladó katonai-stratégiai kommunikáció közvetlenül befolyásolja Grúzia nemzeti biztonságának érdekeit. Emiatt, hogyan kell viselkedni a dél-oszétiai a küszöbön álló grúz függetlenség függött megoldás a „fenyegetés az északi” az építőiparban a grúz állam, ideológusai, akik már azonosították „Oroszország súlyos fenyegetést jelent a biztonság, az ország” (Tarhan-Mouravi G. grúz - a balkáni konfliktusok a regionális kontextusban, a grúzok és az abháziak, 125. oldal).
2. A Georgia, nagyon is tudatában voltak, hogy Dél-Oszétia még soha nem volt állandó, szerves és elválaszthatatlan része a grúz állam és az összetétele a grúz SSR, csak „hála” a sajátosságait a nemzeti állam szerkezete, a Szovjetunió, amely valójában tartott Dél-Oszétia összetételében. A Szovjetunió felbomlása azt a problémát vetette fel, hogy Dél-Oszétiát Grúziában "megtalálják" a napirenden, és későbbi kilépését Grúziától nagyon valószínű. egy nagyon kívánatos fejlődés Grúzia számára.
4. Dél-Oszétia nem csak a területi és politikai autonómiát, de a régió meglehetősen sűrű és kompakt rendezése oszét ethnos (részaránya grúzok a lakosság a dél-oszétiai autonóm régió mintegy 30 # 37;). Egy ilyen demográfiai helyzetben nehéz volt Grúzia számolni a politikai problémák előnyös megoldásában. A többségi uralkodó demokratikus elve, amelyet Grúzia aktívan támogatott és támogatott Abháziában, itt nyilvánvalóan nem volt nyereséges, és a probléma az etno-demográfiai egyensúly sürgős megváltoztatásának szükségessége volt. Az a tény, kedvezőtlen demográfiai helyzet grúzok Dél-Oszétiában, arra kényszerítve a grúz nacionalizmus a keresési politikai haszonszerzésre fellebbezést a múltban, amikor a „oszétok egyszer érkezett menekülteket és a látogatók a földön Samachablo”.
"A Kaukázus hegyekből származó őshonos földeket nem szabad tenyészteni, és nincs múltbeli törzsük" ("Akhalgazdda Komunisti", 1989.06.29.). A probléma megoldásaként, azaz. a lehetséges szétválás fenyegetésének megszüntetése, egy meglehetősen merev és radikális intézkedést javasolt: az autonómia eltörlése.
Megszüntetése azonban az autonómia Dél-Oszétia eltávolította a kérdés az elszakadás veszélye a közeljövőben, de ez nem jelenti automatikusan, hogy egy megoldás erre a problémára a jövőben. Ezért a grúz etnonacionalizmus a kérdést sokkal szélesebbre emeli - mint a területek és a földek problémája, ezáltal politikai irányítást biztosítva a régióban. Bár miután kizárták az autonómia „képlet” az oszét kérdés (autonómia - a terület - az emberek) jelentősen egyszerűsödik „terület - az emberek” és inspirálja kevesebb félelem azonban előírja a végrehajtásához bizonyos kollektív jogait él ezen a területen az etnikai csoport, beleértve a jogokat a föld. Ezért az etno-nacionalizmus a tulajdonjogok problémáját Dél-Oszétiának nevezi.
Dél-Oszétia területe földrajzi elhelyezkedésének minden előnye. A fő kaukázusi tartomány központi részén elhelyezkedő helyszín lehetővé teszi az Észak-Kaukázus és Oroszország közötti kapcsolatok ellenőrzését Grúziával és az összes Transcaucasia-val. Katonai-politikai és nem utolsó sorban a gazdasági értéke közlekedési kommunikáció területén áthaladva Dél-Oszétia, nőtt mérhetetlenül kapcsolatban megkezdik a Roki alagút, és üzembe a nyereg minden időjárási Trans-kaukázusi autópályán. A terület gazdasági érdeklődését a természeti és mezőgazdasági erőforrások (elsősorban az állattenyésztés) is meghatározza. A szovjet időszak alatt szinte minden állati terméket, köztük a húsát és az oszét sajtot Grúziába exportálták, és elsősorban Tbiliszi fővárosát. Dél-Oszétiában már felfedezett, de még nem feltárt, nagyon ritka és értékes nemvasfémek, köztük a cink (quas) lerakódása, amelyek - mint ismeretes - nagyon gyakran együtt járnak stratégiai elemekkel.
Történelmileg területén Dél-Oszétia régió kompakt település az iráni nyelvű szkíta-szarmata-alán-oszét etnikai tömb ősidők óta. Bár ezen a területen, miután a középkorban nem volt független állam, a régió mindig is önellátó tekintettel a grúz etnikai-politikai tényező a nemzetközi politikában, mert ez egy komponense etnikai rész, nem a grúz állam és az erős törzsi unió az észak-kaukázusi iráni akik a középkorban a térség Dél-Oszétiában Grúziában és a Transkaucázia egészében folytatta politikáját.
A történelem során a keleti grúz legfelsőbb hatalom (királyok) erőszakosan megragadta ezt a területet, és itt létrehozta katonai-politikai ellenőrzését. Néhány időszakos sikert értek el ebben az irányban, különösen a gyengeség időszakában vagy az észak-kaukázusi alánok katonai-politikai tevékenységének csökkenése miatt. Ez azonban nagyon rövid idő alatt zajlott, és ennek következtében nem vezetett végső soron Grúzia etnopolitikai uralásához ebben a régióban.
Szerint a kücsük-kajnardzsi béke 1774-ben az összes Oszétia, valamint Észak- és Dél-, névlegesen zuhant az orosz érdekszférába és Protektorátus. Oszétok Észak- és Dél-Oszétia tisztában voltak, és ők maguk is része egy etno-territoriális egész, függetlenül attól, hogy mit gondolnak az emberek, vagy írjon Grúziában. A tényleges csatlakozási Dél-Oszétia létrehozásával kapcsolatos oroszul menedzsment és az adminisztráció a rendszer, csak egyszer fordult elő 1830-ban, miután a hadjárat az orosz csapatok által vezetett Általános Rennenkampf a hegyek Dél-Oszétiában. Ez a kampány befejezte egy sor katonai és politikai események az orosz cárizmus a dél-oszétiai vezetett a végleges honfoglalás a régió (1802-ben - a kampány Šimonovič, 1804 - kampány Prince Tsitsianov, vezetője a cári csapatok Grúziában 1810 - az expedíció általános Stahl , 1820-21 - Titov expedíciója, 1830 - Rennenkampf kampánya).
A felvétel a Dél-Oszétia a közigazgatási-területi rendszer az Orosz Birodalom nem kísérte Oroszország elismerte bármilyen függőség Dél-Oszétia grúz. Ezért képviselői a grúz hűbérurak és hercegek Machabeli Eristavi próbált már keretében az Orosz Birodalom, hogy igazolja a jogok és elérni a segítségével az orosz fegyverek ismét ellenőrizzék Dél-Oszétia, amivel a lakosság által a függő helyzetben van. De egy másik eszkalációja az oszét-grúz kapcsolatok nem oldható meg katonai erő, hanem része az igazságszolgáltatási rendszer a birodalom. Azok a panaszok, grúz nemesség Dél-Oszétia elutasította a szenátus úgy döntött, hogy „grúz fejedelmek Machabelovym megtagadják a zaklatás elismeréséről szóló jogaik felett a jobbágyok oszétok” (CSA grúz SSR, a kaukázusi Bizottság Alapítvány, d. Szám 844, l. 68. // Tanulmányok a története Dél-Oszétia p. 128). Véleménye maga a császár is ez volt: „Bármi legyen is a döntés a legfelsőbb bíróság helyeken nehéz lesz felismerni és érvényre önmagában mellett a fejedelmek Machabelovyh, mivel tapasztalatok doznatsya, hogy a hegyvidéki oszétok soha nem lesz anélkül, hogy a katonai erő alkalmazását, hogy végre a következőket feladataikat, és hogy Másrészt, lehetetlen elkerülni a gondolat, hogy minden két vagy három évig meg kell díszíteni a csapatok és expedíciók „(uo).
Egy másik kísérletet - ismét erőszakkal -, hogy Dél-Oszétiában a katonai-politikai és etnikai dominanciát megalapozzák, a grúz elit vállalta a grúz független állam fennállása alatt 1918-1921 között. A dél-oszétiai grúz kormány őrségének menetét 1920 nyarán nagy civil katonai műveletek kísérte (kb. 5000 ember vesztette életét), és Dél-Oszétia tömeges pusztulását és pusztulását eredményezte.
A grúz mini-birodalom ma feladata, hogy megfosztja az oszét etnikust nemcsak az autonómiától, hanem a területtől is - ez a föld tulajdonjogának igazolásán alapul. Az ilyen jogok fennállása vagy hiánya a kollektív politikai jogok létezését teszi lehetetlenné vagy megalapozatlanul. Ennek az építésnek a logikája egyszerűsített, de nagyon jellemző az etnikai nacionalizmusra, amely nem a jelenlegi vagy a nemzetközi jog általánosan elismert normáin alapul, hanem a tendenciális történelmi számításokon, A grúz etnikai nacionalizmus vonzza a történelmet, hogy igazolja a földhöz való jogát:
1. Az oszétok megjelentek a közelmúltban Grúziában: "Az oszétok a mongolok után, különösen a 18. század óta kezdtek el Grúziába költözni".
2. Az oszétok migránsok (bevándorlók). Az Osseziaiak Grúziába történő letelepedésének idejéről szóló kijelentés valójában nem más, mint egy olyan kísérlet, amely igazolja a letelepítés tényét, amely döntő fontosságú.
3. Az oszétok nem őslakos emberek (nem autoktonok). A letelepítés ténye indokolja az oszétok grúziai lakóhelyének nem eredeti jellegét, és automatikusan megkapja az úgynevezett "vendég" státuszt, amely valamennyi politikai és demográfiai következménye.
4. Az oszéteknek nincs joga sem a földre, sem az autonómiára. A dokumentálatlan vendégállapot előre meghatározza az etnográfia minden tulajdonát és politikai jogait.
5. Dél-Oszétia területe - Grúzia történelmi tulajdonának értéke 33;
Az elszakadás fenyegetésének megszüntetése és a dél-oszétiai területek politikai irányításának megszerzése a grúz etnacionalizmus kezelésében nem zárja ki az "oszét kérdést", ahol a harmadik komponens - az "emberek" szerkezetileg marad. Az "oszét kérdés" azonban sokkal egyszerûbb formában jelenik meg, miután egy geopolitikai problémáról rendes demográfiai kérdéssé vált, ami sokkal könnyebb megoldani. Jellemző továbbá, hogy az emberek problémája nemcsak a demográfia, hanem az etnikai hovatartozás, etnikai fenyegetés szempontjából is jelentkezik. Az emberek, akik megfosztják földi jogaikat és az autonómiához való jogukat, továbbra is komoly veszélyt jelentenek Grúzia állami érdekeire. "Abháziak, oszétok és törökök nagy veszélyt jelentenek Grúzia függetlenségére" - állítja Bakradze. Ezért a grúz nacionalizmus feladata, hogy etnikai ellenőrzést gyakoroljon Dél-Oszétiában. A probléma megoldásához a grúz etno-nacionalizmus a következő lehetőségeket kínálja:
1. Az oszét etnosnak meg kell egyeznie. A kulturális autonómia javaslata ténylegesen elveszíti alapját a föld tulajdonjoga elvesztésével, tisztán deklaratív, retorikai jellegűvé válik. A kollektív jogok elismerését a politikai hűség követelménye váltja fel: "Az oszétok feladata, hogy segítsék a grúzokat a nemzeti célok megvalósításában" (irodalmi grúzia, 1989.11.24.).
2. Az oszét etnikust ki kell kényszeríteni az Észak-Kaukázusba, amelyet történelmi hazának tekint. Azaz, az egyet nem értés esetén az emberek kitéve kulturális és demográfiai expanzió azt javasolják, hogy hagyja el a „föld” Grúzia. „Ha az oszét etnikai csoport nem elégedett a garantált nekünk egy komplex nemzeti hazát ezen a földön, és ő tartja lehetetlennek, hogy továbbra is békében és barátságban az emberek, akikkel egyébként nem félénk, hogy barátok és együtt sok civilizált nemzet a világon, így a jó nekik az utat, hogy a nemzeti haza "(" Tbiliszi ", 1989.06.7.).
3. A terület a Dél-Oszétia meg kell semmisíteni minden jelét oszét ethnos élő, megváltozott helynevek, beleértve a nevét „Dél-Oszétia”. „Helynevek a dél-oszétiai meg kell változtatni - Znaur, Isakkau, Leningor, Khetagurovo és Dél-Oszétia - jelentése Shida Kartli Chinvali régióban” - mondja doktor földrajzi tudományok Koba Kharadze. Ie Oszét nép kell megfeleltetni, vagy távozik, és mindkét esetben nem említik meg kell letörölni az ülések egykori rezidenciája. Így a grúz etnonacionalizmus sugallja előtti időszakban is a teljes etnikai-politikai ellenőrzése alatt Dél-Oszétiában. Az "emberek" problémájának megoldása ebben az összefüggésben végre véget vet és teljesen kimeríti az ún. "Oszét kérdés" a grúz nacionalizmus ideológiai helyzetében.
Ami történt. Ma a helyzet radikálisan megváltozott. De van valami megváltozott a grúz radikális nacionalisták elméjében?